- •Задача № 1
- •Задача № 2
- •Задача № 3
- •Задача 4
- •Вопрос 1: Задача № 5
- •Задача №6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Вопрос 1- Данную норму следует трактовать как процессуальную коллизионную нормы, так как возможны отсутупления от данного правила при помощи междунароного договора.
- •Задача 12
- •Вопрос 1 - Можно. Мгп носит национальный характер. Для России является традиционным включение норм мгп в национальные процессуальные кодексы и другие нормативные акты, содержащие процессуальные нормы.
- •Вопрос 2- Национальное законодательство; международные договоры; аналогия права и аналогия закона.
- •Вопрос 1- Можно. Мгп носит национальный характер. Для России является традиционным включение норм мгп в национальные процессуальные кодексы и другие нормативные акты, содержащие процессуальные нормы.
- •Вопрос 2 - Национальное законодательство; международные договоры; аналогия права и аналогия закона.
- •Задача 14
- •Задача 15
- •Задача 16
- •Задача 17
- •Задача 18
- •Вопрос 3-
- •Задача 19
- •Задача 20
- •Задача 21
- •Задача 22
- •Задача 23
- •Задача 24
- •Задача 25
- •Задача 26
- •Задача 27
- •Задача 28
- •Задача 29
- •Задача 30
- •Задача 31
- •Задача 32
- •Задача 33
- •Задача 34
- •Задача 35
- •Задача 36
- •Вопрос 1 – Задача 37
- •Задача 38
- •Задача 39
- •Задача 40
- •Задача 41
- •Вопрос 3 –
- •Задача 42
- •Задача 43
- •Задача 44
- •Вопрос 1 – Задача 45
- •Задача 46
- •Задача 47
- •Задача 48
- •Задача 49
- •Задача 50
- •Вопрос 1 -
Задача 26
Вопрос 1 - В соответствии с п. 3 ст. 32 Венской конвенции "О дипломатических сношениях" 1961 года "Возбуждение дела дипломатическим агентом или лицом, пользующимся иммунитетом от юрисдикции согласно статье 37, лишает его права ссылаться на иммунитет от юрисдикции в отношении встречных исков, непосредственно связанных с основным иском". Так что, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о встречном иске со стороны российской фирмы. Та же статья 32 Венской Конвенции 1961 в п. 2 закрепляет, что отказ от юрисдикционного иммунитета должен быть определенно выражен. Это позволяет сделать вывод, что отказ от юрисдикционного иммунитета не появляется автоматически в результате заключения представительством коммерческого контракта. Касательно, российского законодательства по данному вопросу, Конституция в ч.4 ст.15 говорит о том, что международные соглашения являются частью законодательной системы РФ. Специальным актом явлется Положение "О дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР", утвержденное указом Президиума Верховного совета СССР от 23 мая 1966 года, которое действует и сейчас, повторяет нормы Венской конвенции 61 года. Таким образом, иностранные дипломатические представительства обладают иммунитетом с оговоренными изъятиями на основании норм Венской конвенции 1961. Российское законодательство в данном вопросе представлено указанным положением.
Вопрос 2 - Да, является.
Вопрос 3 - Возбуждение дела дипломатическим агентом или лицом, пользующимся иммунитетом от юрисдикции согласно статье 37 Венской конвенции 1961 года, лишает его права ссылаться на иммунитет от юрисдикции в отношении встречных исков, непосредственно связанных с основным иском. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о встречном иске со стороны российской фирмы. Я считаю правильным решение кассационной инстанции.
Задача 27
Вопрос 1 - Российская сторона находится в невыгодном положении из-за особой процедуры, которая является длительным процессом и занимет до 6 месяцев. При этом высока вероятность, что суд или какой-либо другой орган нарушет порядок извещения, и вынесенное решение суда первой инстанции будет оспорено иностранным контрагентом.
Вопрос 2 - Особая процедура предусмотрена для того, чтобы убедиться в должном извещении иностранного контрагента, неимеющего представительства на территории РФ. Только при должном извещении возможно соблюдение прав и интересов стороны, участвующей в процессе, и признание решения суда в другом государстве. Суд не может пересылать извещения самостоятельно, потому что по объективным причинам он может не знать действительного адреса иностранной стороны. Он работает с адресом, указанным в документах, предоставленных истцом. Официальные органы государства регистрации юридического лица могут выполнить задачу извещения с точностью и достоверностью.
Вопрос 3 - Суд решил спор в пользу ответчика, так как последний не был должным образом извещен. Были нарушены процедуры описанные выше.