Задача 24

Вопрос 1 - Я это объясняю тем, что российский законодатель придерживался традиционного принципа абсолютного иммунитета, в силу именно традиции. АПК РФ являтся большим прорывом на пути к принятию прогрессивного принципа функционального иммунитета, но при этом важно отметь, что указание на функциональный иммунитет, носит исключительно косвенный характер и вывод о данной тенденции можно сделать только посредствам расширительного толкования норм российского процессуального законодательства.

Вопрос 2- ГПК РФ закрепляет за Россией абсолютный иммунитет иностранного государства ввиду своей принципиальной позиции по данному вопросу, но включая в нормы процессаульного законодательства возможность "иного регулирования" оставляет простор для манёвра, для применения функционального иммунитета в тех случаях, когда такое применение выгодно РФ, а в остальных случаях иметь абсолютный юрисдикционный иммунитет.

Вопрос 3 - Толкование статьи 251 АПК РФ является расширительным, так как прямо из этой статьи не следует, что может существовать возможность отхода от принципа абсолютного иммунитета Позиция российского законодателя, выраженная в АПК РФ являтся большим прорывом на пути к принятию прогрессивного принципа функционального иммунитета, но при этом важно отметь, что указание на функциональный иммунитет, носит исключительно косвенный характер и вывод о данной тенденции можно сделать только посредствам расширительного толкования норм российского процессуального законодательства.

Задача 25

Вопрос 1 - В действующем российском процессуальном законодательстве имеется расхождение, касающееся принципа иммунитета. В п. 1 ст. 401 ГПК 2002 г. предусмотрено: «1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда Допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом». То есть закрепляется абсолютный иммунитет иностранного государства

Вопрос 2 - Условия контракта не были заведомо проигрышными. Они соответствовали воззрениям на иммунитет государства. Ограниченный иммунитет и договорный отказ от иммунитета являются условиями заключения выгодных контрактов. Проблема в том, что российская сторона самонадеянно отказалась от исполнения контракта, мотивируя это невыгодностью последнего. Даже если условия контракта стали невыгодными, то российская сторона должна была заявить об этом швейцарской фирме и добиться изменения договора. Если бы "Нога" не пошла на это, то необходимо было обращение в оговоренный в договоре арбитраж. Статья 451 говорит о том, что договор может быть изменен или расторгнут связи с существенным изменением обстоятельств. При этом обстоятельства изменились настолько, что сторона не может получить выгоду, на которую рассчитывало. Российская сторона пошла на односторонний отказ от исполнения договора, тем самым, вызвав для себя неблагоприятные последствия.

Вопрос 3 - Россия отказалась от иммунитета в отношении исполнения любого арбитражного решения, которое могло быть вынесено против нее в связи с этим кредитным соглашением. Другое дело это неправомерные решения этих судов из-за игнорирования специальных правовых режимов, которыми пользуется определенное имущество государства за рубежом, а также не принятие во внимание самостоятельного статуса российских юридических лиц, их правового обособления от государства. Данные решения были неправомерны.