Задача 10

Вопрос 1- Существует точка зрения, согласно которой в арбитражном процессе правовой статус его участников должен определяться по российскому праву (ст.43 АПК), так как государственные арбитражные суды являются российским национальным явлением.

 

Однако, существует и противоположная точка зрения:

Согласно ч.3 ст. 254 АПК иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Из сказанного можно сделать вывод, что иностранные лица (международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, а также лица без гражданства) должны представить доказательства о правосубъектности по своему национальному закону. Арбитражная процессуальная правосубъектность тесно связана с гражданской правосубъектностью, а гражданская правосубъектность определяется личным законом.

Данное обстоятельство не может не учитываться и при определении арбитражной процессуальной правосубъектности иностранных лиц. Такой вывод подкрепляется и положениями международных договоров. Так, согласно ст. 11 «Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 1992 г., заключенного между участниками Содружества Независимых Государств, гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства – участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель. Аналогичные положения содержатся также в Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (ст. 23) государств – участников СНГ 1993 г. С учетом изложенных положений следует полагать, что процессуальная правоспособность иностранных лиц должна определяться по их личному закону.

Задача 11

Вопрос 1- Данную норму следует трактовать как процессуальную коллизионную нормы, так как возможны отсутупления от данного правила при помощи междунароного договора.

Вопрос 2 -Общепризнанное начало национального гражданского процесса - применение только своего собственного процессуального права. Из этого общего правила возможны исключения, вытекающие из международных обязательств РФ. Так, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам настоящего Кодекса, если международным договором РФ не предусмотрено иное (п. 1 ст. 253 АПК РФ). При этом если международные договоры РФ устанавливают иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора (п. 2 ст. 1 ГПК РФ, п. 3 ст. 3 АПК РФ).

В результате, можно сделать вывод, что применение в российском арбитражном процессе норм иностранного процессуального права представляется возможным. Вышеуказанные положения АПК, возможно, представляют собой начало формирования российского процессуального коллизионного права.

Задача 12

Вопрос 1 - Можно. Мгп носит национальный характер. Для России является традиционным включение норм мгп в национальные процессуальные кодексы и другие нормативные акты, содержащие процессуальные нормы.

Ст.1 ГПК является одной из фундаментальных норм гражданско-процессуального законодательства и находится в разделе «Общие положения». Несмотря на то, что в ГПК есть специальные разделы, посвященные рассмотрению гражданских дел «с участием иностранных лиц», нормы МГП находятся в разных разделах ГПК. Существует постоянная необходимость применения в сфере МГП «общих» норм процессуального законодательства.