Задача № 1

Вопрос 1: В связи с тем чтобы обе эти отрасли права регулируют отношения, усложненные иностранным элементом.

Вопрос 2: Цель существования этих обеих отраслей разрешение коллизии законов, выбор применимого права; второй сближающий признак это применение коллизионного метода.

Вопрос 3: Да, так как традиционно отрасли права делят на материальные и процессуальные.

Задача № 2

Вопрос 1: Рааличное регулирование процесса в арбитражном судопроизводстве и гражданском судопроизводстве и осществление такого регулирования различными отраслями права.

Вопрос 2:

Вопрос 3: Принятия отдельного акта.

Задача № 3

Вопрос 1: По данному вопросу в литературе можно встретить различные мнения. Я считаю, что принятие разных процессуальных кодексов не разумно, а пагубно влияет на нашу судебную систему и правоприминительную практику. Такое разделение негативно влияет на развитие МГП в России, так как фактически в арбитражном процессе нормы аналогичные, содержащимся в ГПК, могут применяться несколько иначе, чем в гражданском процессе.

Вопрос 2: Я считаю, что разеление подведомственности гражданскиз дел по субъектному составу разумное решение. Похожую систему можно увидеть в ФРГ, где существует несколько судебных систем одновременно. Я считаю, что такое деление судов не ставит в неравное положение иностранных субъектов имущественных и неимущественных отношений. Однако, возможно кто-то считает иначе, в связи со слоностью просчета конечного эффекта от применения той или иной нормы, всегда остается теоретическая возможность того, что какое-то лицо было поставлено в неравное отношение к другому лицу. Это связь может быть весьма опосредована. Прямой связи между существование системы арбитражных судов и паральльного существования системы гражданских судов не ставит иностранных субъектов в неравное положение, однако некоторые считают, что иностранцы в свззи с незнанием российского права могут презюмировать, то что арбитражный суд в России понятие аналогичное арбитражным судам заграницей. Считаю, что возможность такой ошибки не ставит в неравное положение иностраных субъектов.

Вопрос 3: В сязи с процессуальным законодательством РФ споры о подсудности между судами запрещены, то есть нет. Также в АПК содержатся очень четкие критерии, рассмотрения спров арбитражными судами, так что возникновения какой-либо конкуренции видится маловероятным. В любой случае дело будет рассмотрено тем или иным судом.

Задача 4

Вопрос 1: Задача № 5

Вопрос 1: Нет. Здесь не стоит вопрос о выборе применимого процессуального права.

Вопрос 2: Нарушение права на судебную защиту, об этом идет речь в задании, может привлечь к нарушениям прав и законных акционеров закрытого акционерного общества.

Вопрос 3: Да, в соответствии со статьей 32 Конвенции

Задача №6

Вопрос 1: Данная норма является коллизионной, так как ее можно считать, в качестве коллизионной привязки к закону страны суда, то есть фактически она говорит, что в анной ситуации, применяется российское право. Такое решение позволяет достаточно быстро рассмотреть спор и избежать ряда сложностей связанных с выбором применимого права и с толкованием норм, содержащихся в иностранном праве, однако повышает риски непризнания и, соответственно, не исполнения судебного решения за границей РФ, что может привести к нарушению прав и законов интересов сторон, участвующих в судебном деле.

Вопрос 2: Да, возможно, например, к определению процессуальной правоспособности.

Вопрос 3: Противоречия нет, так как ст. 398 ГПК РФ говорит о применении российского права, а ст. 399 ГПК РФ входит в систему российского права.