Английская славистика 1918—1945 гг.

В межвоенный период правящие круги Великобритании стремились превратить Центральную и Юго-Восточную Европу в форпост антисоветской политики и ослабить здесь позиции Франции. В этих условиях исторические исследования подчинялись задачам обоснования этой политики.

В 20-е годы ведущим в английской славистике оставалось либеральное направление. Однако к началу 30-х годов взгляды ряда его представителей эволюционировали вправо. В то же время появились работы, написанные под влиянием лейбористской идеологии. В'серии «Нации сегодня» печатались популярные очерки о нравах и обычаях, быте и традициях славян. Историческая секция британского Министерства иностранных дел издавала «Настольные книги», в которых имелись статьи по истории славянских народов, как правило компилятивные.

Основным центром английской славистики оставалась Школа славянских исследований (с 1930 г. Школа славянских и восточноевропейских исследований), включавшая русский и центральнотев-ропейский (руководитель Р. У. Ситон-Уотсон) отделы; в 1937—1938 гг. был сформирован польский отдел, руководимый У. Д. Роузом. С 1922 г. начал выходить печатный орган Школы «The Slavonic Review» («Славянское обозрение»). В 1929 г. он был переименован в «Slavonic and East European Review» («Славянское и восточно-европейское обозрение»). В этом журнале преобладали описательные статьи. и отсутствовали работы теоретического и методологического плана. Лингвистические и филологические работы дополнялись историко-правовыми и историко-культурными. В Школе стажировались ученые из славянских стран, с нею сотрудничали ученые и публицисты славянского происхождения, в том числе русские эмигранты.

В Оксфорде преподавал Б. X. Самнер (1893—1951), являвшийся специалистом по истории Восточного вопроса. В конце 20-х — начале 30-х годов в Лондонской школе экономики стала разрабатываться экономическая история славянских стран. Среди первых обобщающих трудов по истории славян выделялись «Кембридж--ская история Польши» (1941) и книга Р. У. Ситон-Уотсона «История чехов и словаков» (1943). Работа над «Кембриджской истори--ей Польши» началась в 1935 г. после конференции историков Англии и Польши, организованной по инициативе Г. Темперли. Сначала вышел 2-й том, охватывающий 1697—1935 гг. Большая часть его была написана польскими историками, для которых характерны абсолютизация политического фактора в истории, стремление идеализировать Пилсудского и режим санации.

В книге Ситон-Уотсона дан очерк истории чехов и словаков, главным образом политической. Автор характеризовал разные аспекты национальной и конституционной борьбы, развития духовной культуры. Прошлое чехов и словаков он рассматривал во взаимосвязи с европейской историей вообще и развитием моцархии Габсбургов в часности. Межвоенной Чехословакии Ситон-Уотсон отводил особую роль в распространении буржуазных идей в восточно-европейском регионе, подчеркивая демократический характер ее государственных институтов, устойчивость финансовой системы, завершенность аграрных преобразований. Этот раздел был своего рода апологией деятельности Т. Масарика и Э. Бенеша.

Крайне медленно развивались исследования по истории Болгарии. В 1923 г. вышел в свет 4-й том «Кембриджской средневековой истории», посвященный Византии. В нем имелся небольшой болгарский раздел, подготовленный У. Миллером. Кембриджский медиевист С. Рансимен написал «Историю Первого Болгарского царства» (1930). На основе изучения болгарской и русской литературы и источников в ней рассматриваются в основном военно-политические события, объясняемые с позиций провиденциализма, и явно абсолютизируется влияние византийской цивилизации.

Одной из причин интереса к истории славян в Англии было изучение Восточного кризиса 70-х годов XIX века. Представители либерального направления — Г. Темперли, Р. У. Ситон-Уотсон, Б. X. Самнер,— рассматривали Восточный вопрос не только как борьбу великих держав за влияние в Балканском регионе, но и учитывали движение его народов за освобождение от османского ига.

Ситон-Уотсон в работах «Русские обязательства в Боснийском вопросе и ранний проект аннексии» (1929), «Роль Боснии в международной политике. 1875—1914» (1932), «Дизраэли, Гладстон и Восточный вопрос» (1935) и «Британия в Европе» (1937) показал внутренние причины Боснийского восстания 1875 г. Правда, он рассматривал его как сугубо националистическое, не видел его классового характера. Б. X. Самнер в работе «Россия и Балканы. 1870—1880» (1937), используя русские и сербохорватские источники, сделал попытку выяснить экономическую подоплеку австрийской политики на Балканах. Однако экономический фактор в развитии национальных отношений он приравнивал по значению к географическому и культурному.

Иным был подход к оценке Восточного кризиса 70-х годов XIX в. у историков консервативного направления — У. Миллера, У. Н. Медликота, Дж. А. Р. Марриота. Отрывая в своих работах внешнюю политику от внутриполитических проблем, игнорируя национально-освободительное движение южных славян, они стремились доказать, что Великобритания преследовала на Балканах единственную цель — «спасти» национальную независимость малых славянских народов от посягательств России. В то же время оба направления — и либеральное и консервативное — пытались обосновать «цивилизаторскую», «гуманистическую» миссию западных держав, в первую очередь Англии, на Балканах.

В 20-е годы, когда в буржуазной историографии был поставлен вопрос о виновниках первой мировой войны, английские буржуазные историки обратились к изучению Боснийского кризиса 1914 г. и австро-сербского конфликта.

Из сторонников английского исторического «ревизионизма» этой проблематикой занималась Эдит Дарэм (1863—1944). Еще до первой мировой войны она стала известна своими заявлениями о неспособности славян к восприятию западной цивилизации. Ее взгляды получили развитие в книгах «20 лет балканской смуты» (1920) и «Сараевское преступление» (1925). В них Дарэм одобряла политику Австро-Венгрии в отношении угнетенных народов империи, доказывала «естественные» права Габсбургов на центра-лизаторский курс. Национально-освободительное движение юго-славянских народов Дарэм изображала как ряд бессмысленных террористических актов малочисленных сербских националистических групп.

Против Дарэм и других историков-«ревизионистов» выступил Р. У. Ситон-Уотсон. Его книга «Сараево. Исследование о проис. хождении мировой войны» (1926) основана на изучении опубликованных и неопубликованных материалов. Автор явно преувеличивал значение дипломатической предыстории войны, искал индивидуальных ее виновников, не задаваясь вопросом о ее глубинных причинах, и при этом обелял курс британского империализма. Вместе с тем Ситон-Уотсон отверг как несостоятельные обвинения в адрес сербов в том, что убийством в Сараево они спровоцировали мировую войну. В книге воссоздана картина развития идеи югославизма в Сербии и Австро-Венгрии, показан характер австро-сербских отношений начиная с 70-х года» XIX в. Однако, трактуя освободительное движение югославян как узконационалистическое, Ситон-Уотсон не разобрался в сложном переплетении классовых и национальных противоречий в регионе.

Значительное внимание английские историки уделили выяснению роли держав Антанты в создании славянских государств в Центральной и Юго-Восточной Европе. Характерным в этом отношении был коллективный труд «История Парижской мирной конференции» (т. 1—6, 1920—1926). Работа носила официозный характер. Ее авторы — Темперли, Ситон-Уотсон, Нэмир и др. — еще в годы первой мировой войны выдвигали проекты создания «малых Антант» — союзов малых национальных буржуазно-демократических государств под эгидой Англии и Франции. Теперь необходимость реализации этих планов связывалась с установлением «санитарного кордона» вокруг Советского Союза.

Ряд работ был специально посвящен образованию славянских государств. Среди них — труд Г. Баерлейна «Рождение Югославии» (т. 1—2, 1922), статьи Ситон-Уотсона под общим названием «Как создавалась Югославия» (1926—1927), его же книги «История чехов и словаков» и «Масарик в Англии» (обе 1943), работа Р. Мэчрея «Польша. 1914—1932» (1932) и др. Решающую роль в создании этих государств они приписывали национальной буржуазии, ее. партиям и лидерам типа Бенеша, Масарика и Пилсуд-ского, одновременно восхваляя политику версальских «миротворцев», особенно В. Вильсона.

Проблемы реорганизации Малой Антанты нашли отражение в книге Р. Мэчрея «Малая Антанта» (1929). Он подчеркивал «историчность» этой организации, связывая ее возникновение с подъемом национального движения в Австро-Венгрии, которое изображалось в виде единого потока, направляемого буржуазными партиями. Дипломатический союз господствующих классов Чехословакии, Югославии и Румынии, в котором Мэчрей не видел никаких противоречий, отождествлялся им с социальным и духовным сближением народов этих стран.