Изучение проблем феодализма

В исследовании феодализма югославскими историками можно условно выделить два периода. Первый, длившийся примерно до конца 50-х — начала 60-х годов, характеризовался успехами в освоении марксистской концепции феодализма и появлением обобщающих работ, а также повышенным вниманием к экономическим проблемам и истории социальных конфликтов. Впервые феодализм как общественно-экономическую формацию пытался рассмотреть в своей книге «Экономическая история народов ФНРЮ до первой мировой войны» Н. Вучо (1948). Спустя десятилетие «Экономическую историю Югославии» опубликовал М. Миркович. Однако в его трактовке проблем феодализма было заметно влияние старых концепций, что свидетельствовало о сложности процесса овладения историко-материалистическим методом. Шагом вперед стал выход двух первых томов «Истории народов Югославии» (1953, I960). В них охарактеризован период до конца XVIII в. Многочисленный коллектив историков из различных научных центров проделал большую работу. Каждая из глав снабжена разделом, содержащим характеристику источников и литературы. Изложение основано на анализе разнообразных материалов, в том числе впервые вводимых в научный оборот. Помимо социально-экономических и политических проблем в обоих томах тщательно разработаны вопросы развития культуры, а также этнографические сюжеты, что особенно важно, учитывая состав населения страны; в специальных главах характеризуется общее состояние государств, в которые входили в тот или иной период своей истории югославянские земли.

Вышли две книги по истории антифеодального движения в Хорватии: монография Ф. Чулиновича о крестьянских восстаниях (1951) и работа С. Антоляка о восстаниях крестьян и горожан в средние века (1956). В первой из них особенно отчетливо проявилось стремление к усвоению достижений марксистской историографии. Небольшая по объему книга Р. Бичанича «Зачатки капитализма в Хорватии» (1952) содержала несколько очерков по истории позднего феодализма.

Второму периоду современной югославской историографии присущи такие черты, как отход от упрощенного понимания исторического процесса, интенсивные поиски новых источников и их углубленный анализ, возрастание общего объема научной продукции.

Активно дискутируются проблемы феодализма в хорватской историографии. В остропроблемных работах Н. Клаич в соответствии с так называемой политической, или политико-правовой, концепцией феодализма, в основе которой лежат тезисы, сформулированные ею еще в 60-е годы, утверждается, что отношения феодальной зависимости не связаны с отношениями собственности. Эта точка зрения не учитывает результаты исследований других медиевистов. Клаич является автором трех почти одновременно опубликованных монографий о важнейших проблемах феодального периода хорватской истории «Хорваты в раннее средневековье» (1975), «История хорватов в развитое средневековье» (1976), «Общественные движения и восстания в Хорватии в XVI и XVII вв..»(1976).

Традиционный интерес югославских историков к изучению прошлого далматинских городов, интенсивные архивные изыскания и применение статистических методов обработки источников позволили обогатить представления об экономическом развитии региона и расширить проблематику, в частности, за счет демографических сюжетов (работы М. Шунича, М. Спремича, Т. Раукара и Др.).

Большие успехи достигнуты в изучении социально-экономического развития отдельных земель. Об этом свидетельствуют работы И. Адамчека «Крестьянское восстание 1573 г.» (1968), И. Кампуша «1000-летний Загреб» (1976) и С. Кривошича «Загреб и его население с древнейших времен до середины XIX в.» (1981). Названные историки в основном занимаются эпохой позднего феодализма, которая предоставляет в распоряжение исследователей ма-териал, поддающийся статистической обработке.. Их труды основаны на обильных цифровых данных, позволяющих строить убедительные выводы о путях развития аграрных отношений, состоянии городского хозяйства и демографических процессах.

Для современной сербской и черногорской историографии характерен интерес к политическим проблемам. Ученые Черногории, помимо создания первых обобщающих трудов по периоду феодализма, занимаются исследованием внешнеполитических событий (особенно XVIII в.). Среди работ по истории Сербии выделяется монография Р. Михальчича «Конец Сербского царства», основанная на анализе широкого круга источников (1975).

Ученые Боснии и Герцеговины и некоторых других республик уделяют внимание изданию источников турецкого происхождения.

Виднейшим исследователем сердневековой истории Словении и других югославянских земель является академик Б. Графенауэр. Помимо обобщающей «Истории словенского народа» (т. 1—5, 1954—1962), охватывающей период феодализма, он написал книги «Возведение на престол карантанских воевод и государство каран-танских словенцев» (1952) и «Борьба за старую правду в Словении» (1974).

Плодотворно развиваются творческие связи между советскими и югославскими историками — как между академическими учреждениями, так и по линии университетов-обеих стран. Усилиями историков СССР и СФРЮ подготовлен и издан в Москве сборник материалов из архивов СССР «Первое сербское восстание 1804—1813 гг. и Россия» (т. 1—2, 1980—1983), осуществлены другие совместные публикации. Координирует действия ученых двух братских стран советско-югославская комиссия историков, созданная в 1975 г.

* * *

Определяющим в развитии послевоенной югославской историографин был нелегкий процесс овладения методологией исторического материализма, в ходе которого был сделан значительный шаг вперед в исследовании важнейших проблем отечественной истории.