Глава 3. Историография Чехословацкой Социалистической Республики

Ненашева 3. С.

Становление марксистской историографии

В развитии чехословацкой исторической науки в 1945—1985 гг. можно выделить ряд этапов. Первый из них — становление марксистской историографии. Он охватывал середину 40-х — начал» 50-х годов и проходил в условиях острейшей классовой и идеологической борьбы. До конца 40-х годов решающие позиции в историографии сохраняли представители буржуазной науки, о чем свидетельствовало содержание и направленность изданных тогда работ по средневековой истории, публикаций к 100-летию революции 1848—1849 гг. Под лозунгом защиты прежних трактовок исторического процесса прошел в 1947 г. II съезд чехословацких историков. Буржуазные ученые, отстаивавшие концепции Я. Голла и И. Пекаржа, господствовали в научных учреждениях и вузах.

Задачей зарождающейся марксистской исторической науки была разработка новой периодизации чешской и словацкой истории и критика буржуазных концепций. В середине 40-х годов против разработанной Пекаржем периодизации национальной истории-выступил Вацлав Гуса (1906—1965). В книге «Эпохи чешской истории» (1946) он принял в качестве научной основы периодизации смену общественно-экономических формаций. Ольдржих Ржига (1911—1974) в своем труде «Экономическое и социально-политическое развитие Чехословакии. 1790—1945» (1946), исходя из материалистического понимания исторического процесса, сделал-попытку выявить закономерности экономического и общественно-политического развития чешских земель и Словакии в новое и новейшее время, а также поставил проблемы генезиса капитализма в чешских землях, этапов их развития и т. д.

Для выработки марксистской концепции чехословацкой истории: много сделал Зденек Неедлы. В брошюре «Коммунисты — наследники традиций чешского народа» (1946) он указал на наличие в национальной истории двух линий. Одна из них — демократическая, революционная, прогрессивная; другая — реакционная.

Неедлы определил гуситское движение как «великую народную-и национальную революцию» и послебелогорский этап — как «период наибольшего упадка» и показал, что именно народ, несмотря на «эпоху тьмы», открыл путь к национальному возрождению. Пражское восстание 1848 г. он называл «самой большой гордостью-чешской нации со времен гуситов». Неедлы опроверг утверждения буржуазной историографии о якобы непатриотичном характере деятельности компартии.

Необходимые условия для расширения влияния марксистской методологии были созданы в результате победы чехословацких трудящихся в феврале 1948 г. Произошло принципиальное изменение в положении исторической науки. Перед ней была поставлена задача не только научной разработки проблем чешской и словацкой истории, но активного участия в формировании социалистического мировоззрения. Решению этой задачи способствовали упрочение организационных основ исторической науки, создание системы подготовки марксистских кадров. Реорганизовалась Чешская академия наук и искусств, президентом которой с июля 1945 г. был Неедлы. В 1952 г. начала свою деятельность Чехословацкая академия наук (ЧСАН), а в 1953 г. — Словацкая академия наук (САН) как ее органическая часть. Большую роль в подготовке научных кадров в духе марксизма-ленинизма сыграли новые, научные центры — Институт истории КПЧ при ЦК КПЧ и Институт истории КПС при ЦК КПС, созданный на базе Института Словацкого национального восстания. В эти же годы были учреждены Институт истории ЧСАН в Праге (с филиалом в Брно) и Институт истории САН в Братиславе, Чехословацко-советский институт и Силезский институт.

Подверглась реорганизации историческая периодика. С 1953 г. начали выходить «Ceskoslovensky casopis historicky» («Чехословацкий исторический журнал») в Праге и «Historicky casopis» («Исторический журнал») в Братиславе. Издавались также «Slovansky pfehled» («Славянское обозрение»), «Casopis Matice Moravske» («Журнал Матицы моравской»), «Historie a vojenstvi» («История и военное дело»), ежегодники «Historicky sbornik» («Исторический сборник») в Праге, «Historicke studie» («Исторические статьи») в Братиславе.

Произошла реорганизация архивов и музеев. Они были ориентированы на подготовку публикаций источников, особенно по новой и новейшей истории. Стали издаваться на чешском и словацком языках сочинения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.

Создание системы научных учреждений, реорганизация архивов и исторической периодики — все это были необходимые условия для усиления влияния марксистской историографии.

Вышли из печати первые работы историков-марксистов. Книга Арношта Климы «Начало чешского рабочего движения» (1949) была одной из них. Заметное влияние на формирование марксистской науки в Словакии оказала монография Милоша Госиоровско-го (1920—1978) «К истории словацкого рабочего движения» (1951). Основное внимание автор уделил движению словацкого пролетариата в конце XIX в. — начале 1920-х годов, не исследованной проблематике создания КПЧ. В 1949 г. увидела свет книга «КПЧ в борьбе за свободу», в которой была сделана первая попытка дать анализ событий в Чехословакии в 1938—1945 гг., раскрыть роль компартии в борьбе за социальное и национальное освобождение. Несмотря на известный схематизм, эта работа, а также монография М. Госиоровского «Борьба КПС в подполье и Словацкое национальное восстание» содержали марксистскую трактовку переломного периода в истории страны.