Реферат по игпзс. Третий рейх как гос-во тоталитарного толка. Тоталитарное государство. Определение.

Рассуждая о такой глобальной проблеме, как тоталитарное государство, нельзя не рассказать о самом понятии тоталитарного государства и, как следствие, проявление признаков тоталитарного государства на практике.

Изначально термин «тоталитаризм» был озвучен в 1925 году Бенито Муссолини для характеристики своего политического режима, политического движения. При этом он не скрывал, что опирался на труды Джованни Джентиле, одного из первейших идеологов фашизма, занимавшего на тот момент пост министра просвещения. Вступив в сотрудничество с фашистским правительством, Джентиле стал апологетом тоталитарного государства как воплощения нравственного духа; он призывал к «тотальному» подчинению личности государству и растворению индивида в политической истории.¹

Изучение тоталитаризма как концепции, как некоего научного явления продолжилось уже позднее, примерно с начала 30-ых годов двадцатого века. Наиболее известными западными учеными , разрабатывавшими данную концепцию и изучавшими ее как социальное и правовое явление, считаются Хана Арендт, Фридрих Август фон Хайек, Збигнев Бжезинский. По мнению Х.Арендт, тоталитаризм выделяется следующей совокупностью основных признаков: единая идеология, как бы «новая религия», харизматичный лидер единственной массовой партии (монополия на власть), активное использования методов террора и запугивания, монополия на хранение и распространение информации (цензура), монополия на применение оружия, а также централизованная экономика командного типа.² В своих работах, она также дает объяснение общим причинам, предопределившим появление такого явления как тоталитаризм, выделяя в основу данного явления врожденную агрессию, заложенную в людей, а также приводя в пример победившее в Древним риме кровожадное христианство, неверотерпимое отношение масульман к иноверцам, большое количество философов-нигилистов, толкавших людей к пропасти безрассудства.

Таким образом, на данный момент бытует два мнения – первое, принятие государства Третьего рейха как тоталитарного государства полностью, без оговорок, а второе - наличие у государства , существовавшего на месте современного государства Германии в 38-45 годах, лишь отдельных черт тоталитарного государства, и лишь на отдельных этапах. Что примечательно, чаще всего во всех работах, связанных с тематикой тоталитаризма присутствует 2 страны тоталитарного толка ­ СССР и Третий Рейх, причем многие исследователи ставят даже знак равнозначности между этими странами. Хотелось бы изначально оговорить – в данной работе рассматривается только государство , существовавшее на территории Германии, именовавшееся «Третьим Рейхом», все признаки и примеры, использованные авторами цитируемых работ, имея в своем тексте упоминание о Советском союзе, были подправлены для сохранения четкости и логичности текста данного исследования.

Третий рейх, как тайна окутанная мраком

Третий рейх, несмотря на хорошую документарную освещенность, а также недалекость в историческом плане, окутан, как ни странно большим количеством мифов и легенд. Складывается некое клише, что в германии 30­45 годов существовало какое-то кровавое государство, скорее похожее на ад, нежели на что-то иное. С другой стороны, ввиду развития националистических идей в среде молодежи, бытует также и радикально противоположное мнение, что Третий рейх ­ эдакая земля обетованная, где соблюдались все права людей, давались реальные возможности для социального и культурного, и в особенности физического развития.

В действительности, спорить о преимуществах и недостатках данного государства нет смысла. Несомненно, в первую очередь стоит обратить внимание на расово-национальный аспект политики, связанный как с внутриполитическим и внешнеполитическим развитием, так и с культурным, социальным. Данный аспект играет очень важную роль в понимании права и самого «духа» этого государства, без него изображение Третьего рейха с любой стороны не имеет никакого смысла, так как теряется общая картина ситуации, некая совокупность обстоятельств.

Национал-социализм как явление, а так же как реальность, воплотившееся в Германии в 30-ые годы, оно бросало вызов марксистско-ленинской теории, а также либеральным теориям исторического процесса, она буквально «взорвала» все рамки³. Быстро избавившись от всех недугов ослабленного послевоенного государства, Германия развивалась такими темпами, которые многие из ученых даже не могли прогнозировать. В умах среднестатистического немца же все было понятно: это великий Фюрер ведет арийскую расу к победе, и никак иначе. Мы же, как исследователи, откажемся от идеологических оберток, а также навязанных агитационными материалами мнений и будем изучать данный вопрос параллельно с мнением о тоталитарности данного государства.

Несмотря на большое количество социальных достижений, Третий рейх не всегда был эффективен как «сильное государство». В основном это было связано с извечной «болезнью» всех образований, построенных на идеологической основе. Фанатизм как реальность, некая степень зомбирования толкала людей на глупые, циничные и негуманные поступки. Перевыполнение плана, жесткий отбор, основанный на физическом и расовом анализе, а так же большое количество «перегибов».

Основа любого государства ­ равноценность между аграрным сектором и промышленным сектором была смещена в сторону промышленности, наукоемких производств, подготовки к «расовой войне»⁴. И, как следствие, мелкие фермерские хозяйства, постоянно сдававшие определенные нормы продуктов питания были вынуждены ждать дотаций со стороны государства.

C другой стороны ­ постоянное давление «расового отбора», деление на «арийцев» и «не арийцев», цензура во всех спектрах культурного развития, политический радикализм⁵. Влияние на личность, вторжение во все сферы личной жизни во «благо нации» ­ некая жертва личности во благо всей нации как образ, как смысл жизни.

Означает ли это, что «сильное государство» под железной рукой вождя развивалось засчет изъятия части прав у населения? Так ли суждение, что этот социальный эксперимент, действительно доказал свою состоятельность? Или же это крах теории о централизованном , митализированном государстве-нации, движимом единой идеей? Однозначного ответа на данные вопросы нет. Связано это в первую очередь с неоднородностью суждений различных исследователей, различных, малоизвестных фактов, утраченных документов и архивов.