Глава 29. Изменение и расторжение договора

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Пункт 1 ст. 450 в качестве общего правила устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Иначе говоря, стороны по своему усмотрению вправе в любое время прийти к соглашению об изменении или расторжении договора. Однако из этого общего правила есть целый ряд исключений. Изменение или расторжение договора не допускаются, если:

это запрещено самим ГК. Например, нельзя ни изменить, ни расторгнуть по общему правилу договор о банковской гарантии (ст. 371, 372 ГК), договор в пользу третьего лица (см. ст. 430 ГК и коммент. к ней);

это запрещено самим договором. Скажем, заключив договор постоянной ренты, стороны могли условиться, что в течение определенного срока они не будут вносить в него изменения, а также расторгать его. См. коммент. к ст. 583-595 ГК.

2. В п. 2 ст. 450 установлено правило, которое играет очень важную роль в условиях перехода нашей страны к рынку, т.к. оно способствует стабильности договорных отношений и повышению взаимной ответственности сторон.

По общему правилу в одностороннем порядке нельзя ни изменить, ни расторгнуть договор. Это возможно только в случаях:

а) существенного нарушения договора другой стороной. В ст. 450 ГК дается определение существенного нарушения договора. Признаки такого нарушения:

оно ведет к наступлению для другой стороны ущерба. Под ущербом в данном случае понимается не только реальный ущерб (т.е. уже произведенные затраты, расходы, потери и т.п.), но и упущенная выгода (т.е. то, что в результате изменения или расторжения договора данная сторона не сможет получить те доходы, которые она получила бы, если бы договор не был изменен, расторгнут, см. об этом ст. 15 ГК);

ущерб, который явится результатом одностороннего изменения или расторжения договора, признается значительным.

Значительность ущерба может также проявляться не только в большом размере уже произведенных затрат и расходов, наступивших потерь и т.п., но и в том, что размер упущенной выгоды будет немалым. О том, "в значительной ли степени" лицо лишается доходов, на которые рассчитывало, можно судить лишь исходя из конкретной обстановки. Если в результате анализа ущерба суд выяснит, что он незначителен, то нет оснований признать такое одностороннее изменение или расторжение договора неправомерными;

между изменением или расторжением договора и значительным ущербом имеется причинная связь. Иначе говоря, изменение или расторжение договора не допускаются, когда именно они вызывают значительный ущерб для другой стороны. Однако если этот ущерб наступил бы и без расторжения, изменения договора, то у суда нет оснований отказывать в удовлетворении требования об изменении или расторжении договора. Например, если подрядчик убедился, что исполнение указаний заказчика о способе выполнения работ грозит их годности и прочности и поэтому требует одностороннего изменения или расторжения договора, то оснований для отказа удовлетворить его требования об изменении или расторжении договора нет, т.к. и без этого заказчик понес бы значительный ущерб (расход материалов, вознаграждение подрядчику, невозможность использования результата работ из-за негодности и т.п.);

б) предусмотренных законом. Например, в договоре аренды одна из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора: при нарушении одной из сторон условий договора; если арендодатель не выполняет лежащую на нем обязанность по капитальному ремонту имущества; если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказывается в состоянии, негодном для пользования; если арендатор не внес арендную плату в установленные сроки; если арендатор существенно ухудшит имущество (см. коммент. к ст. 619, 621 ГК). См. об этом также коммент. к ст. 578, 620, 687, 859;

в) предусмотренных в самом договоре. Составляя условия договора, стороны могут установить, в каких случаях и по каким основаниям одна из сторон будет иметь право требовать изменения или расторжения договора. Например, заключив договор комиссии, стороны оговорили, что комиссионер вправе будет ставить вопрос о изменении или расторжении договора, если комитент не дает согласия на изменение комиссионного поручения даже после того, как выяснится, что исполнить это поручение невозможно (нет такого товара, нельзя по такой цене купить или, наоборот, продать товар и т.д.);

г) предусмотренных самим ГК (см. об этом коммент. к ст. 451 ГК).

3. Важно обратить внимание (применяя правила п. 2 ст. 450), что в случае, если другая сторона не дает согласия на изменение или расторжение договора, то в одностороннем порядке ни изменять, ни расторгать договор нельзя, а необходимо обратиться с иском об этом в суд. Именно по решению суда может быть осуществлено изменение или расторжение договора при наличии обстоятельств, указанных в ст. 450.

По-другому решается вопрос, если изменение и расторжение договора основаны на одностороннем отказе от исполнения, упомянутом в п. 3 ст. 450. Такой отказ допускается:

а) в случаях, предусмотренных законом. Например, возможен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случаях: неоднократной поставки товара ненадлежащего качества; систематической просрочки поставщиком поставки товара сверх предусмотренных в договоре сроков; систематической или значительной задержки оплаты покупателем поставляемого товара сверх предусмотренных договором сроков или неоднократной невыборки товаров (см. коммент. к ст. 523 ГК);

б) постольку, поскольку соглашением сторон не оговорено иное. Например, в договоре может быть установлено, что отказ от исполнения договора невозможен, за исключением случаев непреодолимой силы;

в) и без обращения в суд с требованием об изменении (если отказ от исполнения договора - частичный) или о расторжении договора (если отказ от исполнения договора - полный).

4. О форме соглашения об изменении или расторжении договора см. коммент. к ст. 452 ГК, о правовых последствиях - коммент. к ст. 453 ГК.

Анализ судебной практики показывает, что:

1) по требованию присоединившейся стороны договор присоединения может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным в ст. 428, 450 ГК (п. 56 Пост. Пленумов 6/8);

2) государственная регистрация перехода права собственности к покупателю не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК, в т.ч. и в связи с неоплатой покупателем имущества (п. 15 Пост. Пленума N 8);

3) невыполнение победителем инвестиционного конкурса принятых в соответствии с его условиями обязательств является основанием для расторжения заключенного по итогам конкурса договора купли-продажи акций (п. 4 Обзора N 33);

4) неоплата покупки недвижимости может служить основанием к расторжению договора купли-продажи недвижимости (п. 9 Обзора N 21);

5) совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 5 Обзора N 14);

6) уклонение продавца от принятия исполнения является основанием для отказа в удовлетворении его требования о расторжении договора (п. 9 Обзора N 14);

7) нарушение подрядчиком сроков окончания строительства и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора (п. 10 Обзора N 14);

8) предписание антимонопольного органа может служить основанием для обращения покупателя в суд с требованием об изменении условия о цене (п. 3 Обзора N 32);

9) основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя - могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора (п. 25 Обзора N 66);

10) соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания является по своей природе гражданско-правовым договором. Такой договор - может быть расторгнут согласно п. 2 ст. 450 ГК (Обзора N 90);

11) невыполнение победителем инвестиционного конкурса принятых на себя обязательств - является существенным нарушением договора (п. 4 Обзора N 33);

12) неполучение ответа от покупателя на предложение поставщика об изменении цены не освобождает поставщика от обязанности выполнения договора (п. 4 Обзора о ценах).

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. По общему правилу существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Анализ содержащегося в п. 1 ст. 451 определения существенного изменения обстоятельств позволяет указать на характерные признаки этого института:

существенное изменение обстоятельств налицо, когда изменения обстоятельств (по сравнению с теми, которые имели место в момент заключения договора) настолько повлияли бы на судьбу заключенного договора, что он бы вообще не был заключен сторонами (если бы они могли знать об этом заранее). Например, если бы стороны в момент заключения договора аренды земельного участка могли предвидеть, что через один месяц из его недр самопроизвольно забьет фонтан нефти, то они не стали бы заключать договор, предполагающий сельскохозяйственное использование участка;

существенное изменение обстоятельств налицо и тогда, когда произошли такие непредвиденные изменения обстоятельств, которые (если ба стороны могли знать о них в момент заключения договора) привели бы к заключению договора на значительно отличающихся условиях. Например, если бы стороны в апреле 1998 г., заключая договор аренды на здание сроком на 5 лет (с указанием арендной платы в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в долл. США), предвидели бы резкое падение курса рубля (имевшее место после 17.08.1998), они бы заключили этот договор совсем на других условиях.

2. Следует при этом учесть, что само по себе наличие существенного изменения обстоятельств, хотя и важное, но недостаточное условие для изменения или расторжения договора. Необходимо также установить, что стороны не могли предвидеть существенного изменения обстоятельств, действуя добросовестно и разумно, проявляя обычную степень осмотрительности и заботливости о своих интересах. При этом разумность и добросовестность сторон предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК). Кроме того, следует обратить внимание, что даже в подобной ситуации изменить или расторгнуть договор нельзя, если:

стороны заранее оговорили, что никакое изменение обстоятельств не повлечет за собой ни изменения договора, ни его расторжения. При этом не имеет значения то обстоятельство, чем стороны руководствовались, включая в договор такое условие. Однако систематический анализ ст. 451 и ст. 168, 170, 177-179 ГК позволяет сделать вывод о том, что если договор (т.е. разновидность сделки) был заключен в результате неправомерных действий одной из сторон (или обеих), в результате обмана, угроз и т.п. (см. коммент. к ст. 168-170, 177-179 ГК), то он может быть признан недействительной сделкой, даже если в нем такая оговорка и содержится;

это противоречит существу договора. Например, если по договору поставки, заключенному между ЮЛ в марте 1998 г., поставщик обязан был поставить до 30.10.1998 партию холодильников (получив предоплату в марте 1998 г.) по определенной цене, то даже существенное изменение обстоятельств, связанное с ростом цен в 1998 г., не означает, что договор подлежит расторжению или изменению.

3. По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 451, стороны вправе самостоятельно привести договор в соответствие с существенным изменением обстоятельств либо расторгнуть его. Если же одна из сторон возражает против этого, суд по требованию заинтересованной стороны, вправе:

а) расторгнуть договор. Однако это возможно при наличии одновременно (т.е. отсутствие хотя бы одного из этих условий делает расторжение договора невозможным) ряда условий:

необходимо достоверно установить, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет. В ряде случаев это очевидно (например, вряд ли кто-нибудь в нашей стране мог предугадать события, наступившие после 17.08.1998). В других случаях нужно проанализировать, из чего конкретно исходили стороны, полагая, что такого существенного изменения обстоятельств не произойдет. Например, если стороны не знали и не могли знать, что известная американская фирма, которая единственная поставляла какие-то уникальные товары, разорилась и прекратила их поставку, то российское ЮЛ, которое по договору с другим ЮЛ должно было продать ему партию таких товаров, может требовать расторжения договора из-за существенного изменения обстоятельств (в данном случае - невозможность продажи такого товара). Этим, кстати, существенное изменение обстоятельств отличается от обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров (см. об этом п. 3 ст. 401 ГК). Именно поэтому при расторжении договора вследствие существенного изменения обстоятельств по общему правилу имущественная ответственность все же наступает, в то время как непреодолимая сила (также по общему правилу) освобождает от имущественной ответственности;

необходимо установить, что сторона, требующая расторжения договора, не может преодолеть причины, вызвавшие существенное изменение обстоятельств, хотя после возникновения этих обстоятельств она проявила ту степень осмотрительности и заботливости, какая от нее требовалась. То, что такая сторона должна предпринять для преодоления причин существенного изменения обстоятельств, во многом зависит от характера договора (например, если заказчик в договоре подряда обнаружил, что используемый материал не выдерживает экстремальных нагрузок (хотя по всем объективным расчетам он должен был их выдерживать), а материала-заменителя в природе пока не существует, он вправе требовать расторжения договора из-за существенного изменения обстоятельств). Кроме того, "степень заботливости и осмотрительности" (упомянутая в ст. 451) зависит и от условий оборота. Например, банк в одностороннем порядке требует расторжения договора о банковском вкладе (хотя срок договора еще далеко не истек, но возникли объективные причины для такого изменения условий договора, т.к. уровень инфляции резко уменьшился, учетная ставка, устанавливаемая ЦБР, изменилась, другие банки также понижают размер процентов по вкладу и т.д.); при этом банк предпринимал все меры, чтобы как можно дольше не снижать размер процентов по этому вкладу и предлагал вкладчику согласиться на разумное снижение этих процентов, но вкладчик отказался;

необходимо установить, что дальнейшее исполнение договора на прежних условиях настолько нарушит соотношение имущественных интересов сторон, что это будет явно противоречить целям и назначению договора. Например, сохранение условий договора по размеру арендной платы, заключенного в 1990 г., до 2015 г. неизменными явно нарушает имущественные интересы арендодателя (на котором к тому же лежит обязанность по ремонту имущества через каждые 5 лет) из-за изменения масштаба цен и превращает договор аренды по существу в договор о безвозмездном пользовании.

Следует учесть и еще один необходимый конструктивный элемент существенного изменения обстоятельств - заинтересованной в расторжении договора стороне причиняется такой ущерб, который в значительной степени лишает ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора;

б) изменить договор. Заинтересованная в изменении договора сторона может это требовать от суда при наличии одновременно всех условий, указанных в подп. 1-3 п. 2 ст. 451. Кроме этого, суд должен выяснить, не вытекает ли из обычаев делового оборота, из существа договора то, что риск существенного изменения обстоятельств в любом случае несет заинтересованная сторона. Так, из существа договора страхования вытекает, что наступление страхового случая (что повлекло за собой обязанность страховщика выплатить застрахованному определенную часть страховой выплаты), если это поставило страховщика в явно невыгодное положение, тем не менее не является основанием изменить условия договора, т.к. риск существенного изменения обстоятельств в данном случае несет заинтересованная сторона - страховщик (см. коммент. к ст. 929-934, 942 ГК).

4. Нужно обратить внимание на то, что ст. 451 по общему правилу не допускает изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Это в полной мере соответствует условиям рыночной экономики, предполагающей высокий уровень ответственности участников договорных связей, стабильность этих связей, а также то, что, например, предпринимательская деятельность вообще осуществляется лицом на свой риск. Тем не менее в ряде исключительных случаев суд может принять решение об изменении договора из-за существенного изменения обстоятельств вместо его расторжения:

а) когда расторжение договора противоречит общественным интересам, а сохранить его в неизменном виде невозможно. Например, если размер арендной платы, установленной по договору аренды здания магазина между органом местного самоуправления и предприятием, созданным трудовым коллективом в процессе приватизации магазина, стал непосильным из-за того, что товарооборот магазина упал в несколько раз и влечет за собой разорение предприятия (а значит, и ликвидацию рабочих мест более 1000 его работников), то суд может вместо расторжения договора изменить условие, касающееся установления разумной арендной платы;

б) когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для его исполнения на новых условиях, установленных судом. Например, если суд определит, что при расторжении договора подряда на строительство жилого многоэтажного дома (в котором осталось построить два последних этажа и подвести коммуникации, однако из-за резкого роста цен на стройматериалы заказчик не в состоянии далее финансировать строительство) затраты сторон (связанные, например, с консервацией здания), иной ущерб (например, не полученные подрядчиком доходы) значительно превысят затраты, необходимые для окончания работ на условиях, которые установит суд, то он вправе принять решение не о расторжении, а об изменении договора из-за существенного изменения обстоятельств (в данном случае из-за обвального роста цен на строительные материалы и услуги).

5. О последствиях расторжения договора см. коммент. к ст. 453 ГК. Следует учесть, что требования об изменении или о расторжении договора из-за существенного изменения обстоятельств можно предъявлять в суд лишь постольку, поскольку стороны сами не смогли достичь согласия по этому вопросу. О судебной практике см. Вестник ВАС РФ, 2001, N 4, с. 98-104; БВС РФ, 1998, N 9, с. 18.

ВАС РФ, в частности, разъяснил, что при существенном нарушении договора поставки одной стороной другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или расторжении договора есть не что иное, как сделка, т.к. оно направлено на изменение, прекращение, а иногда и возникновение прав и обязанностей. Поэтому к форме такого соглашения предъявляются те же требования, какие закон предъявляет к форме сделок вообще (см. об этом коммент. к ст. 158-165 ГК). Однако учитывая, что соглашение об изменении или расторжении договора - сделка, очень тесно связанная с договором, комментируемая статья дополнительно предусмотрела, что форма такого соглашения должна быть такой же, как и форма самого договора.

2. Из этого общего правила есть ряд исключений. Иная (чем форма договора) форма соглашения допускается в случаях:

когда это вытекает из закона или иного правового акта (например, если поверенный в договоре поручения, заключенном в письменной форме, вынужден был при исполнении поручения понести непредусмотренные затраты, а доверитель их тем не менее принял и одобрил; при этом форма одобрения (специальное письменное соглашение, молчание, устное одобрение и т.д.) значения не имеет - см. коммент. к ст. 183, 973 ГК;

когда сами стороны в договоре установили другие правила о форме (например, если в тексте письменного договора указано, что стороны могут вносить в него изменения по устному согласию);

если это вытекает из обычаев делового оборота. Например, из обычаев делового оборота, сложившихся в практике Сбербанка РФ в 1999-2005 г., банк по устному соглашению с клиентами повышает размер процента по вкладам, не требуя при этом от них открытия нового вклада, подачи письменного заявления, переоформления вклада и т.п. (т.е. письменный договор изменяется в форме умолчания - (ст. 158 ГК).

3. Анализ п. 2 ст. 452 показывает, что он установил очень важную процедурную норму. Дело в том, что сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, должна принять все необходимые меры для того, чтобы решить этот вопрос непосредственно со своим партнером по договору. И лишь тогда, когда он не дал согласия на это, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием изменить или расторгнуть договор. При этом считается, что другая сторона не дала согласия на изменение или расторжение договора:

а) в случае, когда она прямо заявила заинтересованной стороне о своем отказе принять такое предложение. Этот отказ должен быть письменным. Дело в том, что если заинтересованная сторона не будет иметь на руках письменного отказа, то говорить о том, что контрагент не принял ее предложение до истечения установленного для этого срока, не приходится или во всяком случае будет трудно доказать (см. об этом п. 4 коммент. к настоящей статье);

б) в случае, если заинтересованная сторона не получила ответ в срок, указанный в самом предложении внести изменения в договор или его расторгнуть. Иногда срок определяется законом (например, о прекращении договора о бессрочном пользовании земельным участком сторона должна быть предупреждена в сроки, указанные в ст. 279, 283 ГК). Стороны в договоре также могут установить срок для ответов на предложения друг друга, касающиеся вопросов изменения или расторжения договора;

в) в случае истечения 30 дней с момента, когда ей было предложено изменить или расторгнуть договор (если иные сроки не установлены ни законом, ни договором, ни в самом предложении) ВАС разъяснил, что арендодатель, определяя момент обращения в суд - должен руководствоваться 30-дневным сроком, установленным в п. 2 ст. 452, а не трехмесячным сроком, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК (п. 5 Обзора N 66).

4. В практике ВАС РФ возник вопрос, в какой мере могут стороны подтверждать обстоятельства дела доказательствами, подписанными с помощью средств ЭВМ, в которых использована система электронной (цифровой) подписи. ВАС РФ разъяснил, что:

в том случае, если стороны изготовили и подписали договор с помощью техники, в которой использована система электронной (цифровой) подписи, то они вправе представлять в суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью;

в том случае, когда между сторонами возник спор о наличии договора, других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, суд должен запросить выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов, достоверности подписи. Если все это в договоре отсутствует, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора, других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательства документы, подписанные цифровой (электронной) подписью (Вестник ВАС РФ, 1994, N 11, с. 68-69). Из этого следует исходить предпринимателям при оформлении соглашений о внесении изменений в договор, о его расторжении, о направлении друг другу предложений и т.п.

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. Анализ п. 1 ст. 453 позволяет сделать вывод о том, что если стороны внесли в договор изменения в установленном порядке, то и в дальнейшем обязательства сторон продолжают сохраняться, хотя и в измененном виде. Однако если изменения в договор внесены не в установленном порядке, то обязательства сторон сохраняются в прежнем виде. Например, если участники ООО внесли изменения в учредительный договор, но при этом нарушили установленный порядок и не сообщили об этих изменениях в орган, осуществляющий государственную регистрацию ЮЛ, то считается, что обязательства участников ООО сохранились в прежнем виде, а упомянутые изменения не действуют, что, к сожалению, не всегда учитывается предпринимателями.

2. Если же стороны расторгли договор (в установленном порядке), то обязательства в дальнейшем прекращаются. Однако нарушение при этом установленных порядка и правил приводит к тому, что обязательства продолжают действовать, сохраняются. Например, если участники ПТ расторгли учредительный договор ПТ, но не сообщили об этом в орган, осуществляющий государственную регистрацию ЮЛ (т.е. не оформили ликвидацию своего ПТ, как это установлено в ст. 62-64 ГК), то обязательства полных товарищей сохраняются и они несут ответственность в пределах, установленных законом (см. об этом коммент. к ст. 69 ГК).

3. Момент изменения или расторжения договора определяется по правилам п. 3 ст. 453 следующим образом:

а) договор по общему правилу считается измененным или расторгнутым с момента заключения соглашения об этом сторон. Причем это соглашение должно иметь такую же форму, что и сам договор (см. об этом коммент. к ст. 452 ГК);

б) договор может считаться измененным с иного момента, который вытекает из соглашения об изменении (например, не с момента заключения соглашения, а спустя 90 дней) либо из характера изменений, внесенных в договор (так, если эти изменения подлежат государственной регистрации, то они вступят в силу с момента ее осуществления, например, при внесении изменений в договор об ипотеке, п. 3 ст. 339 ГК);

в) договор, который изменяется (расторгается) в судебном порядке, считается измененным (расторгнутым) с момента вступления в законную силу решения суда об этом.

4. По общему правилу, установленному в п. 4 ст. 453, после расторжения или изменения договора стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими по обязательству. Однако из этого общего правила есть и исключения:

иногда закон допускает, чтобы стороны могли потребовать возвращения исполненного. Примером может служить Закон о правах потребителей, который в определенных случаях, наряду с изменением условий договора или его расторжением, предусматривает, что потребитель имеет право на возврат покупной цены, суммы вознаграждения за выполненные работы, оказанные услуги (ст. 28, 29 Закона о правах потребителей; БВС РФ, 1995, N 1, с. 4-12; см. также коммент. к ст. 503, 739 ГК);

стороны своим соглашением могут предусмотреть, что, например, каждая из сторон (одна сторона) возвращает другой стороне все полученное от нее в качестве исполнения.

5. Пункт 5 ст. 453 посвящен одному из наиболее распространенных оснований изменения или расторжения договора, а именно: нарушению его условий одной из сторон. Поскольку нарушение - не что иное, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то виновная сторона несет ответственность с учетом правил ст. 15, 393-396, 400-406 ГК (см. коммент. к ним). Нужно обратить внимание: ст. 453 подчеркивает, что наряду с общими правилами к стороне, существенно нарушившей условия договора, могут быть предъявлены требования возместить убытки, причиненные другой стороне именно самим фактом изменения или расторжения договора, в т.ч. и в части упущенной выгоды.

6. Анализ судебной практики показывает, что:

1) соглашение сторон о расторжении договора аренды - не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку в соответствии с п. 3 ст. 453 (п. 1 Обзора N 104);

2) п. 4 ст. 453 не позволяет требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момент расторжения договора (п. 13 Обзора N 69);

3) положения п. 4 ст. 453 и ст. 806 не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (п. 1 Обзора N 1);

4) расторжение кредитного договора не препятствует реализации прав кредитора на взыскание с поручителя убытков в соответствии с п. 5 ст. 453 (п. 21 Обзора от 29.11.06).

О понятии "убытки" см. коммент. к ст. 15, 393 ГК, о понятии "существенное нарушение" коммент. к ст. 450, 523, 534, 723 ГК.

А.Н. Гуев