§ 2. Перевод долга

Статья 391. Условие и форма перевода долга

1. В отличие от перехода прав от первоначального кредитора к новому (когда по общему правилу согласие должника на такой переход иметь не нужно, п. 2 ст. 382 ГК), при переводе долга на другое лицо должник обязан получить согласие кредитора. При этом стороны сами в договоре не могут установить, что должник может не испрашивать согласие кредитора при переводе долга (а при переходе прав это допускается, п. 2 ст. 382 ГК). Следует обратить внимание и на то, что правило п. 1 ст. 391 - императивное (т.е. иное не может быть установлено не только договором, но и законом) в отличие от правил ст. 382 ГК, имеющих диспозитивный характер.

2. Анализ ст. 391 позволяет дать следующее определение перевода долга: переход обязанностей от должника к другому лицу, осуществленный с согласия кредитора и в надлежащей форме, в результате которого место прежнего должника в обязательстве занимает новый, при сохранении содержания самого обязательства. Из этого определения видно, что:

а) первоначальный должник выбывает из обязательства. Иначе говоря, перевод предполагает переход к новому должнику всего долга, а не части долга. Этим также перевод долга отличается от перехода прав кредитора, когда допускается переход части прав (ст. 384 ГК);

б) хотя место прежнего должника занимает новое лицо, содержание обязательства не меняется, и новый должник обязан исполнить перешедшее к нему обязательство.

ВАС разъяснил, что ст. 391 не допускает возможности перевода на другое лицо только обязанности по уплате неустойки, без перевода основного долга (п. 21 Обзора N 120). Возложение исполнения обязательства - не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (п. 12 Обзора N 65).

3. Форма перевода долга зависит от формы обязательства. Когда оно совершено в простой письменной или письменной нотариальной форме, то и перевод долга должен иметь аналогичную форму, когда основное обязательство - сделка, требующая государственной регистрации, то и перевод долга должен быть зарегистрирован (ст. 389 ГК и коммент. к ней). Если форма перевода долга не соблюдена, то наступают последствия, предусмотренные в ст. 165, 167 ГК.

4. В судебной практике возник ряд вопросов, связанных с переводом долга:

возможен ли перевод долга, когда личность должника имеет особое значение для исполнения обязательства? На этот вопрос следует ответить положительно, т.к. если кредитор дал согласие на замену должника (например, дал согласие на то, чтобы интересы данного ЮЛ в арбитражном суде защищал не данный юрист, а тот, кому он решил передать эти свои обязанности), то такая замена допускается;

возможен ли перевод долга (уплатить пеню, просрочку), возникший из договора купли-продажи, где плательщиком является не покупатель, а третье лицо - плательщик, если кредитор не дает на это согласия? Действующим законодательством не установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи ответственность несет плательщик, не являющийся покупателем по договору (Вестник ВАС РФ, 1994, N 7, с. 102). Должником остается в данном случае покупатель (сторона по договору);

может ли быть в договоре поручительства установлено, что поручитель обязан отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству? Да, может, это ст. 391 не противоречит (п. 9 Обзора N 28);

возможен ли перевод долга в порядке универсального правопреемства? Возможен постольку, поскольку с этим согласен кредитор.

5. В отличие от ст. 215 ГК 1964, установившей, что поручительство и установленный третьим лицом залог прекращаются с переводом долга, если поручитель или залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника, ст. 391 не содержит такого правила. Тем не менее в соответствии со ст. 356 и п. 2 ст. 367 ГК и после вступления в силу ГК залог и поручительство с переводом долга прекращаются, если только залогодатель и поручитель не дали согласия отвечать за нового должника. Однако если такое согласие они дали и в письменной форме, то оно считается надлежащим (ст. 339, 362, 452 ГК).

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

1. Поскольку перевод долга осуществляется с согласия кредитора, то такой должник, получив долг в полном объеме, получает также права выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог выдвигать первоначальный должник. Однако при этом следует обратить внимание на ряд обстоятельств:

возражения нового должника против требования кредитора должны быть основаны именно на отношениях между кредитором и первоначальным должником, вытекающих из данного обязательства (долг по которому переведен). Так, если кредитором является ЮЛ, а первоначальным должником - его дочернее предприятие, то перевод долга последним на другое лицо (например, по договору поставки), осуществленный с согласия кредитора, не означает, что все возражения, которые должник (как дочернее предприятие) мог выдвигать против требований кредитора, вправе выдвигать и новый должник (он не может выдвигать возражения, основанные на том, что первоначальный должник - дочернее предприятие);

новый должник вправе выдвигать только те возражения, которые мог выдвигать на момент перевода долга прежний должник. Иначе говоря, если право на некоторые возражения к моменту перевода долга отпало, то новый должник также не вправе эти возражения выдвигать.

2. Возражения, упомянутые в ст. 392, могут быть самыми разнообразными. В частности, они могут касаться: условий выполнения самого обязательства; сроков исполнения обязательства; альтернативных требований кредитора, сопутствующих исполнению обязательства фактов, обстоятельств и т.д.

ВАС РФ обратил внимание на то, что суд должен проверить, вправе ли ответчик принимать на себя обязанность по уплате долга за коммерческую организацию (Вестник ВАС РФ, 2001, N 10, с. 25).

Кроме того, суд должен учитывать, что обязанность ответчика по оплате товара не прекращается в связи с возложением им этой обязанности на третьих лиц (Вестник ВАС РФ, 2002, N 1, с. 38).