Глава 24. Перемена лиц в обязательстве § 1. Переход прав кредитора к другому лицу

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Комментируемая статья дает определение уступки требования, из которого следует:

уступка требования возможна не только по договору, но и по другой сделке (например, в завещании). См. также коммент. к ст. 589, 656, 993, 1106 ГК;

помимо уступки требования право требования может перейти к другому лицу на основании закона. Это два самостоятельных вида перехода прав кредитора к другому лицу, см. ст. 387 ГК.

Переход прав кредитора к другому лицу возможен постольку, поскольку такой переход не противоречит именно закону (а не законодательству, см. о различиях между этими понятиями коммент. к ст. 3, 4 ГК).

В п. 1 ст. 382 ГК установлено, что нормы о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (см. об этом коммент. к ст. 325, 365, 379, 399 ГК).

2. По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 382, кредитор не должен получать согласие должника для передачи своих прав другому лицу. Однако в тексте конкретного договора может быть предусмотрено условие, запрещающее передачу кредитором своих прав третьим лицам без согласия должника. Поскольку этот договор будет составлен в письменной форме, согласие должника на передачу прав по этому договору третьим лицам должно иметь письменную форму (см. об этом коммент. к ст. 434, 452 ГК).

В ряде случаев сам закон устанавливает, что переход прав кредитора к другому лицу возможен лишь с согласия должника (например, право требования по банковской гарантии бенефициар может передать лишь с согласия должника-гаранта, ст. 372 ГК).

3. Пункт 3 ст. 382 четко и однозначно установил: кредитор должен письменно уведомлять должника о состоявшемся переходе его (кредитора) прав к другому лицу. О том, когда письменная форма считается соблюденной, см. коммент. к ст. 160, 161, 434, 438 ГК. В этом уведомлении кредитор, в частности, указывает лицо, которому он передал свои права, их объем, реквизиты должника, иные сведения, существенные для исполнения должником обязательств по договору. Кредитор, не исполнивший это требование, не может отказаться принять исполнение от должника, не может выдвигать возражения против исполнения, основанные на переходе его прав к другому лицу. Если он тем не менее откажется от принятия исполнения, то будет нести все последствия, какие закон установил при просрочке кредитора (см. об этом ст. 406 ГК), а должник будет считаться стороной, надлежащим образом исполнившей обязательство. О судебной практике см. Вестник ВАС РФ, 1999, N 3, с. 46; 2005, N 3, с. 78. БВС РФ, 2004, N 4, с. 3, п. 10 Обзора N 49, п. 4 Обзора N 120.

Новый кредитор (т.е. лицо, к которому перешли права) несет риск неблагоприятных последствий, вызванных тем, что первоначальный кредитор письменно не уведомил должника. Последствия эти могут быть разнообразными: несвоевременное поступление денег на расчетный счет нового кредитора, что влечет за собой необходимость уплаты штрафных санкций банку, т.к. он также несвоевременно (из-за отсутствия денег) погасил кредит, или подрядчик отказался передать результат работы новому кредитору, дожидаясь первоначального, а за это время спрос на рынке на такие изделия резко упал.

4. Анализ судебной практики применения ст. 382 показывает, что:

1) передача прав грузополучателем и грузоотправителем в соответствии со ст. 120 УЖД не является уступкой прав требования по обязательствам, связанным с перевозкой грузов (п. 27 Пост. Пленума N 18);

2) если соглашение об уступке права между первым векселедержателем и последующим держателем векселя не оформлялось, то отказ векселедателя от исполнения обязательств по векселю с оговоркой "не приказу" - является правомерным (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Экзамен, 2007;

3) право, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке, в т.ч. и в рамках договора комиссии (Вестник ВАС РФ, 2001, N 3, с. 32);

4) уступка требования, возникшего в рамках длящегося обязательства, возможна при условии, если уступленное требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением (Вестник ВАС РФ, 2002, N 1, с. 53).

См. также Вестник ВАС РФ, 2005, N 3, с. 53, N 4, с. 51, N 5, с. 71.

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

1. Комментируемая статья дает перечень прав, которые не могут перейти к другому лицу. Она содержит общий запрет на передачу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, и приводит два наиболее распространенных права этой категории - алиментные права и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Сюда же следует отнести права, вытекающие из отношений личного страхования, право на обозначение имени автора, нематериальные блага (достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация), отнесенные законом к неотчуждаемым и непередаваемым (см. коммент. к ст. 150, 152 ГК).

2. Следует обратить внимание на то, что под словом "кредитор" комментируемая статья имеет в виду гражданина, т.к. речь идет о правах, неразрывно связанных с личностью кредитора. Поскольку ст. 383 не делает каких-либо изъятий, то любые соглашения, направленные на передачу упомянутых в ней прав от кредитора к другим лицам, недействительны и ничтожны (см. об этом ст. 166, 168, 169 ГК).

В то же время могут быть переданы права членов ПТ, ПК, полных товарищей в КТ - с согласия других участников (см. об этом коммент. к ст. 79, 82, 111 ГК), поскольку признака неразрывности в данном случае нет. Правила о связанности ст. 383 неприменимы к передаче прав членов ассоциации (союза), т.к. все они - юридические лица. Об уступке денежного требования см. коммент. к ст. 824-833 ГК.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. По общему правилу, закрепленному комментируемой статьей, право первоначального кредитора переходит к другому лицу в сложившемся на момент перехода объеме и на таких же условиях, на которых оно существовало к упомянутому моменту. Необязательно объем передаваемых прав должен совпадать с тем объемом, которым обладал первоначальный кредитор в день возникновения обязательства, поскольку до момента передачи прав новому кредитору этот объем может как увеличиться (например, арендатор произвел улучшения, что существенно повысило стоимость арендованного здания к моменту, когда арендодатель передал свои права на это здание другому лицу), так и уменьшиться (например, на момент уступки банком права требования по кредитному договору другому банку размер взимаемых по кредиту процентов уменьшился вдвое).

2. Однако первоначальный и новый кредиторы вправе предусмотреть и иные варианты. В частности, может быть установлено, что первоначальный кредитор передает новому лишь половину (1/3, 2/3 и т.д.) прав (либо на иных условиях). Однако это четко следует указать в договоре, заключенном между ними. Форма договора о переходе прав, об условиях и объеме передаваемых прав такая же, как и форма договора между первоначальным кредитором и должником (см. об этом коммент. к ст. 382, 452 ГК).

3. Частным случаем, относящимся к объему передаваемых прав, является передача новому кредитору также прав, обеспечивающих исполнение обязательства (например, прав залогодателя). Права на неуплаченные проценты, упомянутые в ст. 384, возникают, например, в случаях, когда от банка - первоначального кредитора, переходят права к банку - новому кредитору по договору займа, когда лицо, имеющее депозитный вклад в банке, завещало весь вклад и проценты по нему своему сыну и т.д.

С другой стороны, в силу закона не всегда к новому кредитору могут переходить права, связанные с требованием. Так, принадлежащее бенефициару (кредитору) по банковской гарантии право требования не может быть по общему правилу передано новому кредитору (см. коммент. к ст. 372 ГК). О судебной практике см. Вестник ВАС РФ, 1999, N 2, с. 60. См. также коммент. к 365, 965 ГК.

4. Анализ судебной практики применения ст. 384 показывает, что:

1) предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору (п. 15 Обзора N 29);

2) если сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария, то правила ст. 384 соблюдаются (п. 15 Обзора N 29);

3) при анализе объема переданных прав, суд должен учитывать, что по соглашению между первоначальным кредитором и должником (ответчиком) задолженность по кредитному договору была погашена предоставлением взамен исполнения отступного (Вестник ВАС РФ, 2001, N 3, с. 27);

4) суд должен учитывать все обстоятельства, влияющие на объем передаваемых в соответствии со ст. 382 ГК прав (Вестник ВАС РФ, 2001, N 6, с. 27).См. также п. 12 Обзора N 69 и п. 1 Обзора N 120.

Статья 385. Доказательства прав нового кредитора

1. Пункт 1 ст. 385 в определенной степени направлен на защиту интересов должника. Хотя по общему правилу согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется (п. 2 ст. 382 ГК), все же закон счел необходимым оградить должника от неблагоприятных последствий, которые могут для него наступить. Наряду с тем, что первоначальный кредитор по закону обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав (п. 3 ст. 382 ГК), закон разрешает должнику не исполнять обязательство новому кредитору до того момента, пока последний (или первоначальный кредитор) не предоставит ему доказательства перехода требования к новому кредитору.

2. С другой стороны, чтобы не страдали интересы добросовестных новых кредиторов, п. 2 ст. 385 обязывает кредитора, уступившего свое требование другому лицу, передать ему:

а) документы, удостоверяющие право требования. К таким документам относятся договор, на котором основано право требования (основное обязательство), договоры залога, поручительства и иных способов, обеспечивающих основное обязательство, копии платежных поручений, иных расчетных документов, копии писем, телеграмм, накладные, ордера, квитанции, различного рода акты, справки и т.п. Все эти документы в той или иной степени должны удостоверять право требования, переданное другому лицу;

б) сведения, имеющие значение для реализации требования.

Они могут касаться: характеристики должника, указывать его местонахождение, наличие у него филиалов, счетов в различных банках; описания тех или иных особенностей переданного права, разъяснять определенные его условия; дополнительных соглашений, особых условий, уточнений, приложений, спецификаций; способы транспортировки, хранения и т.п.

Однако в любом случае все эти сведения должны иметь одно, но главное свойство - значимость для осуществления новым кредитором перешедшего к нему требования. Характер этих сведений может иметь решающее значение, а может лишь способствовать, облегчать его осуществление; так или иначе первоначальный кредитор не вправе, а именно обязан эти сведения передать. Неисполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных в п. 2 ст. 385, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника (п. 11 Обзора N 120).

3. Анализ судебной практики применения ст. 385 показывает, что:

истец обязан представить доказательства перехода прав требования к нему: в противном случае суд не вправе удовлетворить эти требования (Вестник ВАС РФ, 2001, N 1, с. 26);

исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть основаны на договоре уступки требования, предъявленном истцом (Вестник ВАС РФ, 2001, N 1, с. 43);

решение суда о признании недействительным договора уступки требования не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство (Вестник ВАС РФ, 2001, N 8, с. 61).

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

1. Должник сохраняет право выдвигать против требования нового кредитора те же возражения, которые он вправе был выдвигать и против первоначального кредитора. Однако следует обратить внимание на ряд моментов:

объем возражений должника к новому кредитору, их вид и характер зависят от объема, вида и характера возражений против первоначального кредитора, сложившихся именно на момент получения уведомления о переходе прав к новому кредитору. Об этом уведомлении и его форме см. коммент. к ст. 382 ГК. Иначе говоря, если, например, объем и основания возражений, которые мог выдвинуть должник в момент возникновения обязательства перед первоначальным кредитором, изменились, то исходить нужно из ситуации, сложившейся к моменту, когда получено уведомление.

2. Следует обратить внимание, что момент перехода прав кредитора к другому лицу и момент получения уведомления об этом могут и не совпадать (например, из-за того, что письменное уведомление было отправлено должнику в другой город и было вручено ему через 1,5 месяца). Если же первоначальный кредитор вовсе не уведомил должника о перехода прав, то, очевидно, он и должен нести все неблагоприятные последствия такого неисполнения обязательств (см. коммент. к ст. 382 ГК).

3. В заключение необходимо отметить, что правила ст. 386 действуют не только при уступке требования, но и в остальных случаях перехода прав кредитора. Иначе говоря, и в тех случаях, когда право требования переходит к другому лицу не по сделке, а на основании закона, должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, упомянутые в ст. 386 (см. также коммент. к ст. 382, 387 ГК).По мнению ВАС скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требований об оплате данных работ, могут быть положены должником в основании своих возражений против требований нового кредитора (п. 7 Обзора N 120)

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

1. Комментируемая статья перечисляет основные случаи перехода прав кредитора не по сделке, а на основании закона:

а) универсальное правопреемство в правах кредитора - ЮЛ. В отличие от т.н. сингулярного (примером может служить переход прав в результате, скажем, дарения) универсальное правопреемство имеет место при реорганизации юридических лиц (см. коммент. к ст. 57, 58, 585 ГК);

б) переход прав при наследовании по закону. С учетом того, что к наследникам в равных долях переходят права наследодателя, то это же относится и к его правам как кредитора (ст. 1141 ГК). Вполне возможно, что по соглашению сторон либо (в случае спора) по решению суда права кредитора перейдут к одному из наследников, однако по общему правилу эти права переходят к наследникам именно в равных долях (см. также коммент. к ст. 353 ГК). С другой стороны, в ряде случаев закон прямо устанавливает, что права кредитора к другому лицу не переходят (см., например, коммент. к ст. 372 ГК, предусматривающей, что права бенефициара (кредитора) по банковской гарантии передаче другому лицу не подлежат). См. также коммент. к ст. 656 ГК;

в) решение суда о переводе прав кредитора на другое лицо. Однако следует учесть, что суд вправе принять такое решение лишь при наличии ряда дополнительных условий. К ним, в частности, относятся:

условие о том, чтобы возможность перевода прав кредитора была прямо предусмотрена законом (например, если один из солидарных должников исполнил перед кредитором обязательство за всех должников, то к исполнившему обязательство лицу переходят права кредитора, а если другие должники будут уклоняться от удовлетворения его требований, суд своим решением может их к этому обязать (см. коммент. к ст. 326 ГК);

условие о том, что само лицо обратилось в суд с заявлением о переводе на него прав кредитора. Иначе говоря, суд по своей инициативе не может рассматривать этот вопрос.

Частным случаем перехода прав кредитора к другому лицу по решению суда является признание прав кредитора за недееспособным, а также за ограниченно дееспособным гражданином в случае признания их по суду полностью дееспособными (ст. 29, 30 ГК).

ВАС разъяснил, что полученные поручителем (в силу ст. 365 и 387 ГК) права могут быть предметом самостоятельного соглашения об уступке прав (требования) (п. 18 Обзора N 120).

2. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона возможен в рамках не только основного обязательства, но и некоторых производных обязательств. Так, если залогодателем в договоре залога был не сам должник, а третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК) и оно исполнило обязанности должника по основному обязательству, то к нему переходят права кредитора по этому обязательству. В равной степени к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора (см. об этом коммент. к ст. 365 ГК). В случае смерти залогодержателя к его наследнику также переходят права залогодержателя (т.е. кредитора). Таким образом, в изъятие из общего правила (о том, что залогодержатель может передавать свои права по договору о залоге лишь в порядке уступки требования, см. коммент. к ст. 355 ГК), все же возможен переход прав залогодержателя к новому кредитору (наследнику) на основании закона. Анализ ч. 1 ст. 355 ГК, а также ст. 387 ГК позволяет такой вывод сделать.

3. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона происходит и в других случаях, например:

при суброгации, т.е. при переходе к страховщику (страховой организации) прав страхователя (кредитора) при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 965 ГК (см. коммент. к ней) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь либо иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб (т.е. к должнику);

в случае смерти потерпевшего, которому лицо причинило увечье или иное повреждение здоровья, право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право получить от него содержание, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (см. коммент. к ст. 1088, 1089 ГК);

при передаче прав по чеку, векселю и т.д. (см. об этом коммент. к ст. 142, 146 ГК).

4. Анализ судебной практики применения ст. 387 показывает, что в соответствии со ст. 387 переходит не право собственности, а право требования по определенному договору (Вестник ВАС РФ, 2001, N 5 с. 34).

Статья 388. Условия уступки требования

1. Комментируемая статья впервые в обобщенном виде дает характеристику условий уступки требования. Правила, содержащиеся в ней, давно применялись в судебной практике, а теперь нашли и свое правовое отражение в ГК. Статья 388 подчеркивает, что уступка требования, т.е. одна из форм перехода прав кредитора (см. об этом коммент. к ст. 382, 386, 387 ГК), допускается постольку, поскольку она:

а) не противоречит закону или иному правовому акту. Иначе говоря, несмотря на то, что переход прав кредитора к новому лицу происходит в данном случае по сделке, тем не менее сама эта сделка не должна противоречить закону, иному правовому акту (иначе она будет признана недействительной, см. об этом коммент. к ст. 168 ГК). С другой стороны, если в законе, ином правовом акте нет прямого запрета на уступку требования в тех или иных случаях, как это имеет, например, место в отношении банковской гарантии (ст. 372 ГК), требований об алиментах (ст. 383 ГК и др.), то считается, что уступка требования не противоречит закону (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК);

б) не противоречит договору. Например, в договоре поставки стороны могут указать, что поставщик (кредитор), отгрузивший продукцию покупателю (должнику), не может уступить свое право требования уплаты за поставленную продукцию третьим лицам.

2. Иногда в законе или договоре (основном обязательстве) устанавливается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству. При применении п. 2 ст. 388 следует иметь в виду, что речь идет о случаях, когда:

необходимость получения согласия должника вызвана именно тем, что личность кредитора для должника имеет особое значение (например, комитент, давший комиссионное поручение комиссионеру и обязавшийся уплатить ему за это вознаграждение, вправе оговорить, что без его (комитента) согласия комиссионер не может не только передавать другим лицам комиссионное поручение, но и право получить вознаграждение), играет для него особую роль (скажем, дворец культуры заключил договор на исполнение песен с артистом, и последний не согласен, чтобы дворец уступил свои права филармонии, находящейся в другом городе);

сам закон связывает с личностью кредитора особые последствия, учитывая важность для должника именно личности кредитора, например при передаче именной облигации новому держателю необходимо получить согласие должника.

3. Анализ судебной практики показывает, что:

1) ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования (Вестник ВАС РФ, 2001, N 9, с. 35);

2) уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников - невозможна, поскольку это противоречит ст. 388 ГК (4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве";

3)уступка банком прав кредитора по кредитному договору ЮЛ, не являющемуся кредитной организацией - не противоречит законодательству (п. 2 Обзора N 120);

4) последствия недействительности сделки цессии нельзя возлагать на лицо, не являющееся участником этой сделки (Вестник ВАС РФ, 2001, N 9, с. 36).

Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, безусловно, всегда изменяет содержание правоотношения (меняется одна из сторон в сделке, прекращаются права и обязанности одних участников сделки, изменяются для других, возникают для третьих и т.п.), т.е. является сделкой. Именно поэтому ст. 389 устанавливает, что если уступка требования основана на сделке, совершенной в простой письменной форме, то и она (уступка) должна иметь письменную форму (например, путем заключения специального соглашения об уступке требования, путем внесения изменений и дополнений в текст самой сделки, путем обмена письмами между кредитором, должником, новым кредитором и т.п.).

2. Комментируемая статья учитывает получившие гораздо большее развитие в условиях перехода к рыночной экономике нотариальную форму сделки и требование о госрегистрации сделки. Установлено, что если уступка требования основана на письменной сделке, удостоверенной нотариусом, то и сама эта уступка должна быть удостоверена нотариусом. Однако последствия несоблюдения простой письменной формы уступки требования и несоблюдения ее письменной нотариальной формы различны:

несоблюдение простой письменной формы лишает кредитора в случае спора ссылаться, в подтверждение того, что права требования перешли к нему, на свидетельские показания, хотя он вправе приводить письменные и иные доказательства (ст. 162 ГК), см. об этом также Вестник ВАС РФ, 2001, N 3, с. 25;

несоблюдение же нотариальной формы делает уступку требования по сути ничтожной сделкой (п. 1 ст. 165 ГК) и никаких правовых последствий не влечет.

3. В ряде случаев уступка требования должна быть основана на сделке, подлежащей государственной регистрации (например, уступка прав кредитора по сделке с недвижимостью, а иногда и движимым имуществом, см. об этом коммент. к ст. 131, 164, 219, 223, 551, 560 ГК). В этом случае и сама уступка требования должна быть совершена не только в письменной форме, но и должна пройти государственную регистрацию. Если правило о государственной регистрации соблюдено не будет, то уступка требования признается ничтожной и наступают последствия, установленные в ст. 165 ГК (см. коммент. к ней). См. об этом также п. 12 Обзора N 59 и п. 13 Обзора N 90.

4. О порядке и условиях уступки требований по ордерной ценной бумаге см. коммент. к ст. 146 ГК. Что же касается т.н. цессии именной ценной бумаги, то следует учесть, что права, удостоверенные ею, по общему правилу подлежат регистрации у держателя реестра именных ценных бумаг (например, уступка прав по именным акциям регистрируется в реестре акционеров путем заполнения бланка установленной формы).

Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование

1. Комментируемая статья подчеркивает, что первоначальный кредитор:

а) отвечает за недействительность переданного новому кредитору требования. При этом не имеет значения то обстоятельство, что сам первоначальный кредитор в момент уступки требования новому кредитору мог и не знать о недействительности требования (например, из-за того, что истек срок давности). В равной степени, если он ввел в заблуждение нового кредитора и уступил ему заведомо недействительное требование, он отвечает перед новым кредитором. По существу первоначальный кредитор становится в этом случае должником нового кредитора, т.к. действовал явно недобросовестно;

б) не отвечает перед новым кредитором за то, что должник не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязательство. Если имела место уступка действительного требования, то новый кредитор сам должен принимать все установленные законом меры, чтобы понудить неисправного должника исполнить обязательство (см. об этом ст. 11, 12, 14, 15 ГК). Частным случаем применения ст. 390 является то, что лицо, передающее право по ценной бумаге, отвечает за недействительность самого уступленного требования, но не за его неисполнение (п. 2 ст. 146 ГК). Например, акционер, уступивший свое действительное право требования к ОАО, не несет ответственность за то, уплатит ли ОАО дивиденды по акции или нет. ВАС разъяснил, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования - является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (1 Обзора N 120).

2. В изъятие из изложенного выше общего правила первоначальный кредитор, который принял на себя по договору поручительства (см. об этом коммент. к ст. 361 ГК) обязанность отвечать за должника перед новым кредитором, будет нести ответственность не только за недействительность уступки требования, но и за ее неисполнение должником. Однако при этом должны быть соблюдены все требования закона (о форме поручительства, о возражениях против требований нового кредитора и т.п., см. ст. 362, 367 ГК).

Данную ситуацию следует отличать от так называемого делькредере (ручательство), имеющего место в договоре комиссии. Дело в том, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, совершенной с ним для комитента, кроме случаев, когда комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение этой сделки третьим лицом. Нужно учесть, что по существу тут нет уступки требования, а комиссионер не был первоначальным кредитором. Поэтому внешняя схожесть ситуации, описанной в ст. 390, и при делькредере не означает, что это одно и то же. См. об этом коммент. к ст. 991, 993, 1001 ГК.