§ 7. Задаток

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Пункт 1 ст. 380 дает легальное определение задатка: это денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство заключения этого договора и в обеспечение его исполнения. Анализ этого определения позволяет выделить следующие признаки, присущие задатку:

а) задаток - это всегда денежная сумма, которая реально передана другой стороне в обеспечение обязательства. Этим он отличается от залога (предметом залога, как правило, является имущество в натуре - см. коммент. к ст. 336 ГК), от гарантии (хотя гарант и обязуется уплатить бенефициару денежную сумму, но эта уплата будет произведена в будущем, см. коммент. к ст. 368, 377 ГК) и от поручительства (поручитель обязывается перед кредитором отвечать как имуществом в натуре, так и денежной суммой - см. коммент. к ст. 361, 363 ГК). Весьма близки по содержанию задаток и удержание, однако и в последнем случае у кредитора в виде обеспечения обязательства находится (удерживается) имущество в натуре, а не денежная сумма (см. ст. 359 ГК и коммент. к ней);

б) задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора. Иначе говоря, внедоговорные и иные обязательства (см. коммент. к ст. 307, 308 ГК) не обеспечиваются задатком;

в) задаток служит не только способом обеспечения обязательства, но и доказательством заключения договора, т.е. основного обязательства;

г) в отличие от гарантии (которая независима от основного обязательства - см. коммент. к ст. 370 ГК) задаток всецело зависит от судьбы основного обязательства, имея ярко выраженный производный характер, поэтому прекращение основного обязательства означает также и прекращение задатка.

ВАС РФ обратил внимание на то, что денежные средства (в т.ч. "безналичные денежные средства") не могут быть переданы в залог, ибо отсутствует возможность "реализации" денег (как предмета залога). Таким образом, деньги можно передать в качестве задатка, а не в качестве предмета залога (Вестник ВАС РФ, 1998, N 3, с. 84).

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка, состава сторон должно быть совершено в письменной форме. Правила подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК (см. коммент. к ней) в данном случае не применяются: даже если сторонами в соглашении являются только граждане и сумма задатка составляет, скажем, 300 руб. (т.е. значительно меньше чем 10-кратный МРОТ), все равно соглашение о задатке должно иметь письменную форму. Это может быть осуществлено в виде отдельного документа, подписанного сторонами, обмена письмами, телеграммами и т.д. (п. 2 ст. 434 ГК).

Сумма задатка может быть любой. Однако из анализа ст. 380 можно сделать вывод, что она должна быть меньше, чем стоимость основного обязательства (суммы платежа по основному обязательству); в противном случае это было бы уже не способом обеспечения, а исполнением этого обязательства.

3. Из анализа п. 3 ст. 380 можно сделать следующие выводы:

а) если стороны совершили соглашение об уплате задатка в письменной форме, то суды, рассматривая споры о том, имеет ли место задаток или аванс, должны исходить из того, что уплаченная денежная сумма - суть именно задаток. Однако в соглашении прямо должно быть указано, что предметом его является именно передача денежной суммы в качестве задатка;

б) если письменного соглашения об уплате задатка нет, а хотя бы одна из сторон настаивает на том, что имел место не задаток, а аванс, то это возникшее сомнение следует однозначно решать - имел место не задаток, а аванс. Однако при этом следует соблюсти три весьма важных условия:

чтобы уплаченная сумма была бы уплачена стороной по договору (основному обязательству), с которой причитается уплата денежной суммы другой стороне;

чтобы эта уплаченная сумма, хотя она и меньше, чем сумма основного платежа (иначе говорить о том, что есть сомнения в наличие аванса, не приходится, т.к. это уже исполнение основного обязательства в полном объеме, задатка быть уже не может), все же являлась составной частью суммы основного платежа;

чтобы сторона, настаивающая на том, что имел место именно задаток, не сумела доказать это. Пока эта сторона не докажет, что имел место задаток, считается, что другая сторона действует добросовестно, полагая, что имеет место не задаток, а аванс (ст. 10 ГК).

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. В соответствии с п. 1 ст. 381 задаток должен быть возвращен уплатившему его лицу в случаях, если обязательство прекращено:

до начала его исполнения, а задаток уже уплачен. Однако при этом необходимо соглашение сторон. С учетом того, что задатком обеспечивается исполнение только договора (см. коммент. к ст. 380 ГК), в данном случае имеется в виду соглашение о прекращении договора (о расторжении договора), поэтому оно должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК);

вследствие невозможности его исполнить. Речь идет о том, что обязательство, которое обеспечено задатком, не может быть исполнено по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Например, одно ЮЛ (получившее задаток) должно было поставить другому ЮЛ офисную мебель, а последнее - оплатить ее после сборки на месте. Однако из-за пожара, вызванного ударом молнии, вся мебель на складе поставщика сгорела.

2. В п. 2 ст. 381 указаны неблагоприятные последствия для той из сторон, которая ответственна за неисполнение основного обязательства. При этом следует учесть, что:

если основное обязательство не исполнено стороной, передавшей задаток, то она теряет право собственности на сумму задатка, а другая сторона - приобретает на эту сумму право собственности (иное вещное право). Не имеют значения по общему правилу ни форма вины лица, не исполнившего обязательство, ни обстоятельства, из-за которых обязательство не исполнено (за исключением случаев, упомянутых в п. 1 ст. 381, п. 2 ст. 407, ст. 416 ГК). В этом проявляется не только обеспечительная сущность задатка, но и то, что он играет в данном случае и роль своеобразной санкции за неисполнение обязательства. Кроме того, данное правило демонстрирует еще одно отличие задатка от аванса (см. также коммент. к ст. 380 ГК): дело в том, что сторона, уплатившая задаток, в случае неисполнения ею основного обязательства теряет право требовать возврата суммы задатка, а сторона, уплатившая аванс, а затем отказавшаяся от договора, вправе требовать его возвращения;

если сторона, получившая задаток, не исполнила обязательство и несет ответственность за это, то она должна уплатить двойную сумму задатка другой стороне. И здесь видны отличия задатка от аванса (сумма аванса возвращается в одинарном, а не в двойном размере).

3. Само по себе наступление последствий, предусмотренных в ст. 381, не означает, что сторона, ответственная за неисполнение основного обязательства, освобождается от других видов имущественных санкций и иных неблагоприятных правовых последствий. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 381 такая сторона также обязана возместить другой стороне причиненные ей убытки (см. об этом коммент. к ст. 15, 393 ГК). По общему правилу задаток при уплате убытков засчитывается. Однако по условиям договора (обеспеченного задатком) стороны могут предусмотреть и иные последствия.