Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Прежде всего гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом. Иначе говоря, нормы самого ГК, равно как и иных федеральных законов в области гражданского законодательства, являются одним из главных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Например, обязанность составлять передаточный акт и разделительный баланс при ликвидации ЮЛ прямо основана на нормах ст. 59 ГК; обязанность указывать в фирменном наименовании ООО слова "с ограниченной ответственностью" также предусмотрена законом (ст. 87 ГК) и т.д.

Иными правовыми актами, упомянутыми в п. 1 ст. 8 и могущими служить основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, являются нормы гражданского законодательства, содержащиеся в указах Президента РФ и в постановлениях Правительства РФ (п. 6 ст. 3 ГК). Например, именно постановлением Правительства от 12.08.94 N 908 (в ред. от 07.06.2001) утвержден Устав казенного завода.

Об актах иных органов государственной власти, а также местных органов самоуправления см. п. 3 комментария к настоящей статье.

2. Другие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, упомянутые в комментируемой статье, можно разделить на действия и события.

Действия, порождающие гражданские права и обязанности, в теории гражданского законодательства принято подразделять на правомерные и неправомерные.

Правомерными называют действия, которые либо прямо предусмотрены законом (например, действия учредителей при образовании АО, действия по выходу одного из участников ООО из его состава, действия по реорганизации ЮЛ - ст. 57, 94, 98 ГК), либо во всяком случае не противоречат гражданскому законодательству (например, возможность осуществления коммерческими организациями не предусмотренной их уставами деятельности, если она не противоречит законодательству (п. 2 ст. 52 ГК).

Неправомерные действия - это, во-первых, действия, прямо запрещенные гражданским законодательством, во-вторых, хотя и не запрещенные гражданским законодательством, но недопустимые для данного участника гражданско-правовых отношений (например, унитарное предприятие не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную его уставом (ст. 113 ГК), в-третьих, это действия, хотя и не запрещенные гражданским законодательством, но совершение которых противоречит иным актам (например, если в уставе АО оговорено, что оно вправе осуществлять только какие-то определенные виды деятельности, то занятие другой деятельностью будет неправомерным - п. 2 ст. 52 ГК). Безусловно неправомерны и действия, противоречащие нормам других отраслей действующего законодательства (уголовного, административного и т.д.).

3. Правомерные действия - главное основание возникновения гражданских прав и обязанностей. В комментируемой статье перечислены наиболее важные из них:

1) договоры и иные сделки, предусмотренные законом. Таковыми являются договоры и иные сделки, предусмотренные в гл. 30-58 ГК. Кроме того, ГК допускает возможность заключения сделок, в т.ч. договоров, которые хотя и не предусмотрены законом, но ему не противоречат (например, довольно популярного среди предпринимателей договора консигнации; см. подробнее коммент. к ст. 421 ГК);

2) акты госорганов и органов местного самоуправления. К ним относятся прежде всего такие акты Федерального Собрания и его палат, которые не являются законами (например, постановления палат), постановления Верховного Совета СССР (РСФСР, РФ), до сих пор действующие и могущие быть основанием гражданских прав и обязанностей, распоряжения Президента РФ и Правительства РФ, также акты федеральных органов исполнительной власти (приказы, инструкции, положения и т.п.), изданные ими в пределах их полномочий и направленные на установление тех или иных гражданских прав и обязанностей. Следует также назвать акты госорганов субъектов РФ, которые вправе регулировать гражданско-правовые отношения лишь в той мере, в которой это предусмотрено федеральными законами (см. ст. 3 ГК и коммент. к ней), однако порождающие для участников отношений гражданские права и обязанности. Все упомянутые акты (равно как и акты органов местного самоуправления), в отличие от договоров и иных сделок, являются властно-организационными, т.к. в той или иной степени выражают волю государства. Они порождают гражданские права и обязанности между конкретными субъектами гражданского права (например, по распоряжению Минимущества России имущество от одного казенного предприятия передается другому, по решению территориального органа по управлению имуществом разрешается субаренда муниципального имущества);

3) судебные решения. Имеются в виду решения не только судов общей юрисдикции (мировых судей, районных судов, городских судов, краевых судов и т.д.), но и арбитражных, третейских судов, устанавливающие гражданские права и обязанности. Дело в том, что когда в ГК употребляются термины "суд", "судебные решения", то речь идет о всех судах (ст. 11 ГК). Когда имеется в виду арбитражный суд, то это прямо указывается (см., например, коммент. к ст. 51, 65 ГК). В равной степени, если в нормах ГК подразумеваются только суды общей юрисдикции, это так или иначе подчеркивается (см., например, ст. 29, 44, 45 ГК). См. также приказ Роснедвижимости от 07.06.07 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов";

4) приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом, т.е. не только в результате тех или иных правомерных договоров и иных сделок, но и по иным основаниям (в результате находки (ст. 227 ГК), обнаружения клада (ст. 233 ГК), по приобретательной давности (ст. 234 ГК) и т.д.). Хотя речь здесь идет о законе, все же следует учесть, что возможность приобретения имущества устанавливается и подзаконными актами (например, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ). Но в любом случае нормы этих актов лишь детализируют положение закона и, безусловно, не могут ему противоречить;

5) создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности. К последним относятся, например, рационализаторские предложения, ноу-хау, селекционные достижения (ст. 1406-1472 ГК) и т.д. По этому основанию возникает большой пласт гражданских прав и обязанностей, имеющих определенную специфику (например, права авторства, права на имя, опубликование произведения). См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части 1-3 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2006; Постатейный комментарий к части 4 ГК. М. Контракт, 2008.

4. В свою очередь в ст. 8 ГК назван и ряд неправомерных действий:

1) причинение вреда другому лицу. Имеются в виду случаи причинения вреда (в т.ч. морального вреда) как юридическим, так и физическим лицам. (Подробнее об этом см. коммент. к ст. 11, 15, 151, 152, 1064-1101 ГК.) Гражданские права и обязанности могут быть основаны на обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда. Такие действия, безусловно неправомерны. С другой стороны, в ряде случаев причинение вреда лицу вызвано необходимостью - лицо вынуждено причинить вред, дабы предотвратить еще больший вред правам и интересам, охраняемым законом (например, в условиях крайней необходимости, при спасении жизни людей, особо ценного государственного имущества). В такой ситуации хотя действия и причиняют вред, но они относятся к правомерным, а вред подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (см. коммент. к ст. 1067 ГК);

2) неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано его вернуть. Такая же обязанность возникает, если основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпало. Таким образом, фактическое обладание вещью еще не означает, что лицо приобрело право на имущество, так как конструктивным элементом права собственности является появление у лица именно права на это имущество. Обязанностей у неосновательного приобретателя несколько: вернуть само имущество (а при невозможности возвратить его в натуре - возместить его стоимость), передать извлеченные с его помощью доходы, возместить доходы, которые не получило лицо, чье имущество находилось у неосновательного приобретателя, и т.д. (см. коммент. к ст. 1102-1109 ГК);

3) иные действия граждан и ЮЛ. Это тоже неправомерные действия. В ряде случаев ЮЛ являются госорганы, которые своими действиями (бездействием) причиняют ущерб другим лицам. Безусловно, вследствие этого появляется комплекс гражданских прав и обязанностей по возмещению таких убытков (см. коммент. к ст. 16, 1069-1071 ГК).

5. Гражданские права и обязанности могут возникать и вследствие событий. В отличие от действий (которые являются формами волевого поведения лиц) события - это обстоятельства, не зависящие от воли человека. События делятся на абсолютно не зависящие от воли лица (например, землетрясение, наводнение, извержение вулканов, смерть) и события, хотя и вызванные действиями человека, но имеющие юридические последствия для третьих лиц независимо от их воли (например, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за действия своих работников, повлекших, скажем, транспортные аварии, пожары и т.д., ст. 402, 1079 ГК). Не все события служат основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Необходим и второй конструктивный элемент: закон или иной правовой акт (об этих понятиях см. п. 6 ст. 3 ГК) должны с наступлением события связывать определенные правовые последствия. Так, ст. 1079 ГК установила, что ЮЛ и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные предприятия, стройки и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Отсутствие соответствующей нормы права не позволило бы говорить о том, что данное событие может служить основанием гражданских прав и обязанностей.

6. О случаях и порядке государственной регистрации прав на имущество см. коммент. к ст. 131, 219, 339, 551, 560, 609, 651, 658, 1028 ГК.

Статья 9. Осуществление гражданских прав

1. В п. 1 комментируемой статьи заключен очень важный принцип - свобода волеизъявления лиц при распоряжении гражданскими правами.

Это положение (в сочетании с п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК) по существу означает закрепление в ГК принципа "что не запрещено законом - разрешено".

2. В п. 2 ст. 9 также отражен важный принцип - недопустимость отказа от своих прав. При этом не имеет значения причина отказа. Он может быть обусловлен заблуждением, обманом, насилием, угрозой со стороны других лиц, стечением тяжелых обстоятельств, просто незнанием своих прав и т.д. (ст. 178, 179 ГК).

В ряде случаев, однако, и сам ГК, и другие акты гражданского законодательства предусматривают возможность такого отказа (например, отказ от права собственности - ст. 236 ГК, отказ от права наследования - см. коммент. к ст. 1157-1159 ГК).

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Любые действия с целью причинения вреда другим лицам гражданским законодательством не допускаются. Основанные на таких действиях сделки недействительны (см. коммент. к ст. 169, 170 ГК).

Следует обратить внимание на то, что речь идет об умышленных действиях, направленных исключительно на причинение вреда другим лицам. Если же такого намерения не было, то ст. 10 не применяется. Понятие "вред" охватывает: моральный вред, имущественный ущерб, лишение имущественных прав и т.д.

Злоупотребление правом в иных формах также имеет различные проявления: например, полный товарищ КТ может злоупотребить своим исключительным правом управления, орган государственной регистрации - требовать не предусмотренные законом документы, госорган - издать акт, ущемляющий права предпринимателя. В отличие от действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред, злоупотребление правом в иных формах может быть не только умышленным, но и в форме небрежности, неосторожности, недобросовестного отношения к обязанностям, недолжного поведения и т.д. По существу, бездействие лица, ущемляющее права и интересы других лиц, также рассматривается как разновидность злоупотребления правом в иных формах.

Особый вид таких действий - использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Формой ограничения конкуренции чаще всего бывают различные соглашения лиц, занимающихся одинаковой предпринимательской деятельностью, направленные против их конкурентов. Такие соглашения могут быть заключены в любой форме (устной, письменной, нотариально удостоверенной, иным образом зафиксированной) как между физическими лицами, так и ЮЛ, в т.ч. некоммерческими организациями. Существенным является то обстоятельство, что они выпускают и реализуют одни и те же виды продукции, товаров, оказывают аналогичные услуги, выполняют однородные работы и т.п. При этом не имеют решающего значения ассортимент этих товаров, их номенклатура, сопутствующие услуги, упаковка и т.п. Главное то, что предприниматели осуществляют аналогичную деятельность и не оставляют при этом выбора своим потребителям, заказчикам, покупателям.

Соглашения между предпринимателями могут проявляться в согласованных действиях, хотя они каких-то специальных сделок и не заключали. Решающее значение в таких соглашениях, равно как и в согласованных действиях, приобретает их направленность: ограничение конкуренции (ст. 6 Закона о конкуренции).

2. Соглашения (и согласованные действия) могут касаться цен, по которым реализуются товары (работы, услуги), раздела рынков, ограничения доступа на рынок, устранения с него конкурентов и т.п. Соглашение о ценах - это договоренность об установлении и поддержании цен (тарифов) на товары, работы, услуги (письмо ВАС РФ от 22.03.1994 N С1-7/ОП-169). В этом же ряду следует назвать соглашения об одинаковых торговых, оптовых и т.п. скидках, надбавках, наценках, доплатах. Соглашение о ценах может проявляться и в согласованных действиях, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на аукционах, закрытых тендерах, коммерческих конкурсах и т.п. (они запрещены также ст. 4, 11 и другими нормами Закона о конкуренции).

3. Соглашение о разделе рынков проявляется в распределении рынков сбыта продукции, товаров, услуг по территориальному принципу - на секторы делится территория края, области, республики в составе Российской Федерации, какого-то региона (например, Северо-Западного, Центрального) или даже всей страны.

Раздел рынка возможен и по объему продаж или закупок. В этом случае предприниматели умышленно, в ущерб интересам других участников рыночных отношений, договариваются о квотах, лимитах, нормах продажи отдельных товаров, о нормировании закупок и т.д. Правонарушители, стремясь в своих интересах разделить рынок, могут договориться об ассортименте реализуемых на том или ином рынке товаров, по кругу продавцов, по кругу покупателей, заказчиков, потребителей.

4. Ограничение доступа на рынок может проявляться в том, что предприниматели, не входящие в эту своеобразную "конвенцию", противозаконно не допускаются к реализации товаров, работ, услуг на данном рынке. Методы, применяемые при этом, могут быть разнообразными (отказ предоставить торговые площади, складские помещения, помехи в транспортировке, угрозы в адрес продавцов, истребление имущества, преступные посягательства на жизнь и здоровье сотрудников, продавцов, вытеснение с помощью контрольно-ревизионных, санитарных и т.п. служб). В отличие от ограничения доступа вытеснение с рынка других предпринимателей состоит в том, что участники соглашения делают все от них зависящее, чтобы существенно подорвать позиции своих конкурентов на ранее освоенных последними рынках. Такие действия могут сводиться к массированному сбросу на рынок крупной партии аналогичных товаров по демпинговым ценам, проведению недобросовестной антирекламы, фабрикации недостоверных сведений о конкурентах и т.д. Безусловно, противозаконными являются действия, основанные на дискриминации продавцов и покупателей по национальным и расовым признакам. Во всех случаях правонарушители преследуют свои корыстные интересы и их действия направлены не только против конкурентов, но и против рядовых покупателей и заказчиков. Это же касается и отказа от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

5. К иным действиям, существенно ограничивающим конкуренцию, могут быть отнесены соглашения о разделе источников сырья, о предоставлении информации или, наоборот, об ограничении доступа к информации, соглашения об особых требованиях к таре, упаковке, к форме сделок и т.д.

6. Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными (полностью или частично) достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Примерами могут служить: поставка автомобилей повышенной комфортабельности (например "Волга") какому-то одному частному таксопарку, в результате чего последний ставит в тяжелое положение своих конкурентов, обслуживающих клиентов на автомобилях других марок, менее престижных и комфортабельных; заключение договоров строительного подряда крупнейшим заказчиком города только с одной подрядной организацией в ущерб ее конкурентам и т.п. (ст. 4 Закона о конкуренции).

7. С другой стороны, в случаях, когда участники соглашения докажут, что положительный эффект от их действий, в т.ч. в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка, упомянутые действия могут быть признаны правомерными. В каждом конкретном случае компетентные органы, призванные контролировать соблюдение антимонопольного законодательства, должны учитывать все эти обстоятельства перед тем, как судить о неправомерности соглашения (ст. 12, 13 Закона о конкуренции).

8. Доминирующее положение на рынке, о котором говорится в п. 1 комментируемой статьи, следует понимать как исключительное положение хозяйствующего субъекта (предпринимателя) на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок, диктовать цены, определять рыночную конъюнктуру и т.п. Доминирующим, в частности, признается положение предпринимателя, доля которого на рынке определенных товаров, работ, услуг, продукции превышает предельную величину (с 01.07.1994 - 65%, приказ Государственного антимонопольного комитета (ГКАП) России от 03.06.1994 N 66 "Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения"), ежегодно устанавливаемую ФАС России и его органами. Однако если хозяйствующий субъект докажет, что несмотря на это его положение не является доминирующим, органы ФАС России на местах могут с ним согласиться, с учетом специфики данного рынка (ст. 5, 11 Закона о конкуренции). В любом случае не может быть признано доминирующим положение предпринимателя, если его доля на рынке определенного товара (работ, услуг) не превышает 35%. При доле от 35% до 65% доминирующее положение устанавливается с учетом анализа конъюнктуры данного рынка.

Наряду с уже названными формами злоупотребления доминирующим положением законодательство упоминает:

изъятие товаров, работ, услуг, продукции из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен;

навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, в т.ч. в иностранной валюте, иного имущества, имущественных прав, сырья, материалов, жилых домов, квартир, рабочей силы, путевок в санатории, дома отдыха, производства каких-то работ, оказания услуг и т.д.);

включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (например, условия продавать товар только в определенном месте, только в определенное время, определенного ассортимента, определенных изготовителей);

согласие заключить договор с данным контрагентом лишь при условии внесения в договор условий о приобретении товаров, в которых контрагент не заинтересован (например, о продаже товаров в "нагрузку", о продаже сопутствующих товаров, об оказании дополнительных услуг);

создание препятствий доступу на рынок или выходу с него другим хозяйствующим субъектам (в т.ч. и не конкурентам);

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования (имеются в виду прежде всего случаи применения регулируемых цен);

другие случаи злоупотребления доминирующим положением (ст. 5, 11 Закона о конкуренции).

9. Комментируемая статья охватывает также случаи недобросовестной конкуренции, т.е. совершения недобросовестных действий, направленных на ущемление законных интересов лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей. О недобросовестных действиях в отношении своих конкурентов и иных предпринимателей уже говорилось. Что же касается недобросовестных действий в отношении потребителей, то к ним относится, в частности, ложная информация:

относительно изготовителя товара (например, товар выдается за продукцию известной зарубежной фирмы или, наоборот, за продукцию завода, пользующегося недоброй славой; применение чужих ярлыков, меток, товарных знаков, эмблем);

относительно назначения товара, услуги, продукции. При этом товару могут быть приписаны свойства, которыми он не располагает, или, наоборот, скрываются истинные возможности, свойства товара, значительно расширяющие сферу его применения, делающую его назначение более широким, и тем самым притягательным для покупателя и т.д., это же относится и к недобросовестной рекламе свойств ценных бумаг, их доходности и т.п. (приказ ФАС России от 22.09.06 N 243 (этим актом утверждены формы процессуальных документов и порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе);

о способе изготовления товара. Известно, что в ряде случаев потребительские свойства товара зависят от способа его изготовления (например, при изготовлении шампанского, при штамповке деталей автомобиля);

о месте изготовления (производства) товара, выдавая, скажем, китайский товар за якобы произведенный в Японии;

о качестве и иных свойствах товара своего конкурента. Так, товар может быть охарактеризован как недоброкачественный, более низкого сорта, как изготовленный из отходов, из материалов-заменителей и т.д.

10. Как методы недобросовестной конкуренции следует назвать некорректное сравнение товаров в рекламной и иной информации, копирование внешнего оформления чужого товара.

11. Наряду с ГК, а также Законом о конкуренции меры борьбы с ограничением конкуренции предусмотрены и в подзаконных актах. К таким актам относятся: Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утв. приказом ГКАП России от 20.12.1996 N 169, приказ ГКАП России от 16.05.1996 N 60 "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов", постановление Правительства РФ от 17.08.06 N 508 "Об утверждении Правил регистрации антимонопольным органом дел возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" и др.

12. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрено правило, присущее рыночной экономике: лицо вправе рассчитывать на защиту своих гражданских прав со стороны суда лишь при соблюдении аналогичных прав других лиц. Иначе говоря, все лица имеют абсолютно одинаковые гражданские права, в т.ч. и право на их защиту.

С другой стороны, п. 2 ст. 10 ГК исходит из того, что лицо вправе рассчитывать на защиту своих гражданских прав лишь при том условии, что эти права реализуются не в противоречии с их назначением.

13. Пункт 3 комментируемой статьи исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений. Это означает, что любое физическое или юридическое лицо признается всеми контрагентами, с которыми оно вступает во взаимоотношения как субъект, на законных основаниях обладающий вещью, имуществом, неимущественными правами, иными гражданскими правами. Во всяком случае любой участник гражданских правоотношений, уклоняющийся от заключения сделок, договоров и т.п. с данным контрагентом, обосновывая это тем, что сомневается в добросовестности партнера, должен предъявить доказательства, свидетельствующие об обратном. Иначе он сам выступает в качестве нарушителя гражданских прав (см., например, коммент. к ст. 426 ГК).

14. В отличие от ГК 1964 в п. 3 ст. 10 допускается возможность обусловить защиту гражданских прав их разумным и добросовестным использованием: в некоторых статьях ГК (например, в ст. 234, 314). Это особо подчеркивается. Однако в любом случае, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц. Бремя доказывания обратного ГК возлагает на заинтересованных в этом граждан, ЮЛ, органов государственной власти, иных субъектов гражданского права.

15. В "Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ" (сообщен информационным письмом от 25.11.08 N 127) Президиум ВАС дал судам в частности следующие рекомендации:

1) применение ст. 10 ГК необоснованно, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права;

2) суд вправе по своей инициативе применить положения ст.10 ГК;

3) суд на основании п. 2 ст. 10 ГК правомерно отказал поскольку счел, что истец неоднократно предъявляя требования о созыве внеочередного собрания акционеров по одному и тому же вопросу, действовал с намерением причинить вред ответчику (АО);

4) определение для проведения общих собраний населенных пунктов населенных пунктов, находящихся вне пределов РФ, по смыслу ст. 10 ГК может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом;

5) поскольку ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав - довод о необходимости применения п. 2 ст. 10 ГК судом был правомерно отклонен;

6) суд на основании ст. 10 ГК вправе по своей инициативе признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом;

7) поскольку при заключении договора купли продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данные сделки признаны судом недействительными на основании п. 2 ст. 10 ГК и ст. 168 ГК.

О применении ст. 10 при рассмотрении дел связанных с нарушением антимонопольного законодательства см. постановление Пленума ВАС от 30.06.08 N 30.

16. Кроме того, для правильного применения норм ст. 10 нужно учесть, что ВАС РФ в Обзоре N 32, в частности, обратил внимание судов на следующее:

а) иски о признании недействительными решений о включении ЮЛ в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% (далее - Реестр), вправе подавать заинтересованные организации (п. 5);

б) включение в Реестр организаций и иных хозяйствующих субъектов, действующих как группа лиц, производится исходя из их совокупной доли на рынке (п. 6);

в) при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов доминирующей группы лиц соответствующее предписание может быть дано и другим членам группы, способным обеспечить устранение нарушения (п. 7);

г) антимонопольный контроль за субъектами, доминирующими на определенном рынке, ограничен территориальными и товарными пределами этого рынка (п. 11);

д) закон неисчерпывающим образом указывает перечень действий, являющихся нарушением антимонопольного законодательства (п. 12);

е) неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением (п. 14);

ж) органы местного самоуправления не вправе совмещать функции управления с функциями хозяйствующего субъекта (п. 18);

з) антимонопольному контролю подлежат и акты органов местного самоуправления, влияющие на конкуренцию на товарных рынках, однако штраф за нарушение антимонопольного законодательства к органам местного самоуправления не применяется (п. 19, 24);

и) штраф за нарушение антимонопольного законодательства, совершенное несколькими лицами, налагается отдельно на каждого нарушителя (п. 23).

См. также п. 4 Обзора N 27; Вестник ВАС РФ, 2001, N 2, с. 45-49, 2005, N 4, С. 23.

Статья 11. Судебная защита гражданских прав

1. Защита прав лица может осуществляться или в случае их нарушения, или в случае, когда любыми третьими лицами, а также органами государственной власти, местного самоуправления эти права оспариваются. Формы оспаривания могут быть разнообразными: например, предъявление претензии, подача иска в суд, подача жалоб и заявлений в компетентные органы власти, направленные на прекращение гражданских прав лица или уменьшение их объема, и т.д. Подведомственность дел, упомянутая в ст. 11, определяется в настоящее время нормами ГПК, АПК, а также Положением о третейском суде. Кроме них, ряд аспектов подведомственности дел урегулирован в Законе об арбитражных судах, Законе о статусе судей, Законе о мировых судьях, Законе о военных судах, в разъяснениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (например, Пост. Пленумов N 12/12).

2. Пункт 1 комментируемой статьи прежде всего указывает органы, куда лицо (физическое или юридическое) может обратиться в случае нарушения его прав.

К органам суда общей юрисдикции в Российской Федерации относятся: ВС РФ, Верховные (высшие) суды республик, входящих в состав Российской Федерации, областные, краевые, окружные, городские суды, суды автономной области и других национально-государственных образований в составе Российской Федерации, а также районные (городские)суды. военные суды. Система органов суда в Российской Федерации в настоящее время регулируется рядом нормативных актов, как принятых в прошлые годы, так и в период перехода к рынку (например, Закон о статусе судей). Кроме того, в большинстве субъектов РФ уже назначены мировые судьи. В соответствии со ст. 1-5 Закона о мировых судьях они не входят в состав федеральных судов общей юрисдикции, а являются судами общей юрисдикции субъектов РФ.. В связи с особым административно-территориальным делением г. Москвы низовое звено судебных органов в городе иногда еще называется "межмуниципальный суд" (хотя многие суды и в Москве называются "районный суд", "мировой судья"; видимо все же пора унифицировать эти названия).

ВС РФ (гражданская коллегия) в основном выступает как надзорная инстанция, а также в качестве суда кассационной инстанции в отношении судов областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга, высших судебных органов национально-государственных образований в составе Российской Федерации.

Крайне редко, когда рассмотрение гражданского спора имеет исключительно важное значение (либо, например, имеет особую сложность, либо в нем участвуют различные республики, края и т.д. в составе Российской Федерации), дела рассматриваются ВС РФ по первой инстанции (ст. 19 Закона о судебной системе).

Верховные суды республик в составе Российской Федерации, областные, краевые суды, суды других субъектов РФ выступают как вторая (кассационная) инстанция для решений нижестоящих судов и в установленных случаях - в качестве первой инстанции (ст. 20 Закона о судебной системе).

Мировые судьи рассматривают по первой инстанции имущественные споры при цене не более 500 МРОТ, основную массу брачно-семейных дел и иные дела, указанные в ст. 3 Закона о мировых судьях.

Основным органом, куда граждане могут обратиться за защитой своих нарушенных гражданских прав, являются районные (городские) суды. Кроме того, именно в районные суды могут быть оспорены в апелляционном порядке решения мировых судей (ст. 320-375 ГПК).

Споры с участием ЮЛ эти суды общей юрисдикции рассматривают в тех случаях, когда одной из сторон является гражданин, а также в иных случаях, предусмотренных законом (например, споры иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями с госорганами Российской Федерации, споры между инвесторами и предприятиями с их участием по вопросам, связанным с их хозяйственной деятельностью, рассматриваются в районных (городских) судах, если о таком порядке рассмотрения споров стороны договорились, или если иное не установлено законодательством (ст. 10 Закона об иностранных инвестициях, ст. 22 АПК, см. также БВС РФ, 1994, N 7, с. 15). См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: Экзамен, 2006.

Следует иметь в виду, что ряд споров, ранее рассматривавшихся по жалобе граждан в судебном порядке, теперь разбирается арбитражными судами (см. п. 3 коммент. к настоящей статье).

3. Арбитражный суд также назван среди органов по защите нарушенных гражданских прав. Виды и система органов арбитражного суда РФ, а также их полномочия регулируются целым рядом правовых актов: Законом об арбитражных судах, АПК и др.

В арбитражный суд вправе обращаться любые ЮЛ (см. об этом гл. 4 ГК), а также граждане-предприниматели (см. коммент. к ст. 23 ГК), а в случаях, установленных законами Российской Федерации, и госорганы, а также организации, не являющиеся ЮЛ. Предприятия с иностранными инвестициями, граждане-предприниматели, находящиеся на территории другого государства, вправе обращаться в арбитражные суды РФ (ст. 27-33 АПК).

Споры, рассматриваемые арбитражными судами и затрагивающие в той или иной степени гражданские права физических и ЮЛ, подразделяются на:

а) экономические споры. Это споры, связанные с заключением, изменением договоров, исполнением обязательств, с признанием и защитой права собственности, с прекращением договоров и т.д. (ст. 22 АПК);

б) споры, возникающие в сфере управления. Гражданские права лица могут быть нарушены неправомерными актами госорганов: отказом в регистрации ЮЛ или гражданина-предпринимателя, незаконным изъятием денег и иного имущества. Во всех этих случаях возникают споры, в той или иной степени относящиеся к сфере управления. Они подведомственны арбитражному суду. К данной категории относятся и споры о возвращении ЮЛ и гражданам-предпринимателям списанных с их счетов денежных средств в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми органами, налоговой полиции, иными контролирующими органами (ст. 27 АПК).

4. Система органов арбитражного суда предопределена федеративным государственным устройством страны. Наряду с ВАС РФ имеются: Федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды апелляционной инстанции; Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, областные и краевые арбитражные суды, арбитражные суды автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и других субъектов РФ.

ВАС РФ рассматривает дела:

а) в порядке надзора;

б) по пересмотру дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами;

в) о признании недействительными актов государственных и иных органов Российской Федерации;

г) о возмещении убытков, причиненных организациям, и гражданам-предпринимателям актами госорганов Российской Федерации;

д) об экономических спорах между Российской Федерацией и ее субъектами;

е) об экономических спорах между госорганами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов;

ж) в иных случаях, прямо установленных законодательством (ст. 10 Закона об арбитражных судах).

5. Федеральные арбитражные суды округов являются кассационной инстанцией для судов субъектов РФ (ст. 25, 26 Закона об арбитражных судах). См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен. 2006.

6. В п. 1 комментируемой статьи не упоминается "хозяйственный суд". Это судебный орган по рассмотрению хозяйственных споров, в т.ч. и по защите гражданских прав, не входящий ни в систему арбитражного суда, ни в систему судебных органов. Примером могут служить арбитражные комиссии, учрежденные в структуре некоторых бирж (МТБ, РТСБ).

7. Органом по защите нарушенных прав могут выступать и третейские суды. При этом они действуют на основании норм АПК, ГПК и Закона о третейских судах.

Третейские суды создаются сторонами для рассмотрения конкретного спора по защите гражданских прав. Но можно обратиться по тому же поводу и в постоянно действующие третейские суды (ст. 2 Положения о третейском суде). Порядок их организации, деятельности и разрешения ими споров определяются специальными правилами. Эти правила утверждают предприятия, учреждения, организации, создающие постоянно действующие третейские суды.

В любом случае число третейских судей должно быть нечетным. Участники спора заключают между собой письменное соглашение о передаче спора третейскому суду. Стороны могут по своему усмотрению согласовать порядок назначения третейского судьи (судей) для рассмотрения конкретного спора (это предусмотрено Законом о третейских судах).

8. Третейский суд в своей работе руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством, действующим на ее территории, законодательством республик в составе Российской Федерации, другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами и т.п.

Решение третейского суда принимается большинством голосов. Если сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора, третейский суд решает спор с учетом этого соглашения. Решение третейского суда принимается в письменной форме и подписывается всем составом суда. Его решения исполняются сторонами добровольно в порядке и в сроки, оговоренные в нем (немедленно, если такой срок в решении не установлен). Приказ на принудительное исполнение (если решение не исполнено добровольно) выдается соответствующим арбитражным судом (в порядке, установленном АПК и Законом о третейских судах).

Особой разновидностью третейского разбирательства дел (в основном по спорам из гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных экономических связей) является разбирательство дел в соответствии с Законом РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". ВС РФ разъяснил, что отказ в удовлетворении ходатайства о приведении в исполнение решения МКАС при ТПП РФ (при наличии арбитражного соглашения между сторонами) не соответствует закону (БВС РФ, 2001, N 10, с. 2).

9. В п. 2 комментируемой статьи указывается и административный порядок защиты гражданских прав. Иначе говоря, речь идет о других (не судебных и арбитражных) органах государства, которые в исключительных случаях, особо оговоренных в законе, вправе рассматривать подобные дела. Например, неправомерные действия, допущенные при эмиссии ценных бумаг, можно обжаловать в ФСРФ России, защиту прав лица в области экологии осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды Российской Федерации и др. (ст. 65, 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Права потребителей, помимо судебного порядка, защищаются органами санитарной инспекции, торговой инспекции, различными органами по контролю над качеством, ФАС России и т.п. Защита права на товарные знаки, знаки обслуживания и т.п. осуществляется наряду с судебными и арбитражными органами Высшей патентной палатой Российской Федерации (ст. 45 Закона о товарных знаках). Ряд прав авторов произведений, открытий, изобретений защищает Роспатент. В рамках своих полномочий осуществляют защиту гражданских прав и другие органы государства (органы внутренних дел, прокуратура, органы государственной безопасности и т.д.).

Независимо от того, какой орган принял решение в административном порядке, оно может быть оспорено в суд (БВС РФ, 1998, N 8, c. 2; 2001, N 10, с. 4 и др.; Вестник ВАС РФ, 2001, N 5, с. 51).

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

1. Очень важное значение имеет система гражданско-правовых способов защиты субъектами своих прав. По сравнению с ранее действовавшими правовыми актами комментируемая статья закрепляет гораздо большее их количество, что, безусловно, позволит участникам гражданско-правовых отношений применять их с учетом конкретной обстановки.

Среди этих способов - признание гражданского права. Например, признание права на авторство, на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование и т.п. В современных условиях, когда хозяйственные отношения стали значительно более многообразными и сложными, значение данного способа защиты гражданских прав резко возрастает. Например, многочисленные споры по недвижимости, которые неизбежны в процессе разгосударствления, заставляют прибегать к данному способу защиты, о чем свидетельствует судебная практика (см., например, постановление Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" - Вестник ВАС РФ, 1999, N 2, с. 27; N 6, с. 12).

2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, означает, что лицо вправе требовать не только признания своих прав, но и восстановления их в полном объеме. Например, ООО, незаконно занявшее чужие складские помещения, по требованию собственника освобождает их; незаконно списанные с расчетного счета кооператива денежные средства возвращаются; при расторжении договора стороны возвращают друг другу товары и деньги и т.п. (см., например, коммент. к ст. 301-304, 502, 503, 856 ГК).

3. По существу, с предыдущим способом связано и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако ошибочным был бы вывод о том, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только путем пресечения действий, нарушающих это право. Дело в том, что иногда стороны по доброй воле восстанавливают прежнее положение. Например, заказчик - АО-магазин и подрядчик - строительная фирма согласованно отказываются от проведения перепланировки подсобных помещений, договорившись, что подрядчик приведет помещение в прежнее состояние, вернет суммы авансов, а заказчик не будет иметь никаких имущественных притязаний. Другие примеры: комиссионер возвращает комитенту полученную для реализации партию ксероксов, арендатор демонтирует отделимые улучшения арендованного имущества и т.п.

В случаях, когда прежнее состояние не может быть восстановлено подобным образом, закон допускает пресечение действий, нарушающих гражданские права. Формы пресечения могут быть самыми разнообразными: понуждение совершить какие-то действия (например, пролонгировать договор поставки), принуждение совершить какие-то действия (например, принудительное выселение из незаконно занятого жилого помещения) и т.п. Пресечение как способ защиты гражданских прав обычно сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган (ст. 11 ГК). Пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу нарушения этого права. Например, арендатор, допускающий использование арендованного имущества не по назначению, может создать угрозу для имущества. Арендодатель вправе потребовать пресечения таких действий, иначе говоря, с помощью пресечения защищается имущественное право арендодателя (ст. 615 ГК).

4. Принуждение к исполнению обязанности в натуре предполагает обращение в суд общей юрисдикции, арбитражный, третейский суды (см. коммент. к ст. 11 ГК). Исполнение в натуре предполагает совершение определенных действий, например арбитражный суд может обязать поставщика осуществить поставку независимо от уплаты неустойки, а продавца - обменять некачественную вещь на качественную и т.п. (см. об этом, например, коммент. к ст. 518-521, 524 ГК).

5. Довольно редко ранее встречался такой способ защиты гражданских прав, как прекращение или изменение правоотношения. Суть его в том, что, добиваясь изменения или прекращения каких-то правоотношений, лицо тем самым ограждает свои законные права и интересы. Например, участник простого товарищества выходит из него, прекращая отношения по общей долевой собственности, на которых основано имущество товарищества. Или член - вкладчик товарищества на вере добивается такого изменения роли его вклада в имуществе товарищества, которое позволит стать ему полным товарищем (ст. 85, 1043, 1051, 1052 ГК). Решающим является направленность воли субъекта: изменение и прекращение правоотношений преследуют в данном случае конкретную цель - более эффективно защитить имущественные права лица.

6. Существенное отличие комментируемой статьи от ранее действовавшего законодательства состоит в том, что лицо может теперь добиваться защиты своих прав путем обращения в суд или арбитражный суд с просьбой о признании недействительным не соответствующего законодательству акта госоргана или местного органа самоуправления (см. коммент. к ст. 13, 1069-1079 ГК).

В отличие от этого способа неприменение судом акта, противоречащего закону, означает, что, даже если лицо не ставит вопрос о признании недействительным акта соответствующего органа, суд, убедившись в том, что этот акт противоречит закону, не применяет его нормы, а руководствуется непосредственно законом. Не имеет при этом значения то, какой орган издал подобный акт, отменен ли он или нет. Ранее сложившаяся судебная практика вполне допускала, к сожалению, ситуацию, когда инструкции и иные ведомственные акты хотя и противоречили закону, но подлежали применению. ВАС РФ неоднократно обращал внимание арбитражных судов на то обстоятельство, что некоторые акты, исходящие, например, от ЦБР, Минфина России и МНС России, не соответствуют законам, а потому следует непосредственно руководствоваться последними (см., например, БВС РФ, 2001, N 3, с. 11; N 4, с. 6-10; N 8, с. 3, 4, 21, 24; N 9, с. 3, 7; Вестник ВАC РФ, 2001, N 8, с. 135-143; 1994, N 8). Данный способ защиты гражданских прав находится в неразрывной связи с зафиксированным в п. 2 ст. 3 ГК принципом верховенства закона.

7. О самозащите гражданских прав см. коммент. к ст. 14 ГК, о возмещении убытков и неустойки - коммент. к ст. 15, 16, 331-333 ГК; о компенсации морального вреда - коммент. к ст. 151, 1099-1101 ГК.

К иным способам, предусмотренным законом, относятся любые способы защиты (помимо уже названных). Например, ЮЛ, чья деловая репутация претерпела ущерб из-за опубликования в газете непроверенной информации, может требовать в соответствии со ст. 43 Закона о СМИ опровержения этой информации; АО может практиковать только систему предоплаты в целях защиты от неплатежей со стороны необязательных партнеров и т.д. О практике КС, связанной с ст. 12 см. его определение от 18.07.06 N 367-О.

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

1. Недействительным может быть по общему правилу, закрепленному в ст. 13, признан лишь ненормативный акт, т.е. акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий гражданские права и обязанности конкретных лиц, имеющий, как правило, разовое (однократное) применение (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.04.1993 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону"). К таким актам относятся, например, акты, принятые представительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, должностными лицами этих органов (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27.04.1993 N 5). Сюда же следует относить ненормативные распоряжения органов военного управления, временной администрации в условиях чрезвычайного положения, введенного в установленном Конституцией порядке. Таким образом, прежде чем прибегнуть к данному способу защиты своих прав, необходимо выяснить, относится данный акт к нормативным или нет.

2. В связи с этим следует знать, что акт имеет нормативный характер, если он устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.04.1993 N 5).

В случаях, особо оговоренных ГК, иными законами, нормативные акты можно обжаловать (чем комментируемая статья отличается от ранее действовавшего законодательства - п. 1 ст. 6 Основ). Так, возможность обжалования нормативных актов предусмотрена Законом РФ от 27.04.1993 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (если проверка таких решений не отнесена к исключительной компетенции КС РФ - ст. 1, 3 Закона). Статьи 138, 142 НК допускают судебное обжалование налоговых актов, в т.ч. нормативных.

Дела о признании противоречащими закону нормативных правовых актов рассматриваются как дела, возникающие из административно-правовых отношений, по общим правилам действующего ГПК с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами Российской Федерации.

3. ВС РФ (в Постановлении N 2 от 20.01.03. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ) обращает внимание судов на особенности рассмотрения в судах данного рода дел:

суд должен рассмотреть дело независимо от того, воспользовалось лицо своим правом обжаловать акт в вышестоящие органы или сразу обратилось в суд;

подано ли представление на акт органами прокуратуры или нет;

соблюден обязательный внесудебный порядок обжалования акта или нет.

4. В ст. 13 речь идет о том, что акт, противоречащий закону, может быть обжалован не только в общегражданские, но и в арбитражные суды. Последние рассматривают заявления о признании недействительными актов госорганов и органов местного самоуправления, адресованных ЮЛ и гражданам-предпринимателям, ущемляющих их гражданское право (ст. 36 Закона об арбитражных судах, ст. 27-33 АПК). См. также п. 4 Обзора N 104. С другой стороны, в отличие от ст. 11 ГК в комментируемой статье слово "суд" не охватывает третейские суды.

Судебное обжалование актов (в т.ч. нормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц) ЮЛ и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании неправомерных действий госорганов и их должностных лиц и ГПК (ст. 138 НК).

5. Недействительным может быть признан акт, не только противоречащий закону, но и указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ (ст. 3 ГК). Правовой акт может быть признан недействительным как не соответствующий закону (иному правовому акту), если он издан госорганом или органом местного самоуправления либо должностным лицом с превышением предоставленной ему законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства. В случае признания акта недействительным суду не следует обязывать госорган или орган местного самоуправления, или должностное лицо отменить этот акт, поскольку признание этого акта недействительным по мотивам противоречия закону означает, что он не порождает правовых последствий со дня его издания (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. М.: Экзамен, 2006).

6. О восстановлении права, нарушенного недействительным актом, см. коммент. к ст. 13. В постановлении от 10.2.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дал судам в частности, следующие разъяснения:

1) к решениям относятся акты (упомянутых выше лиц и органов), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение госоргана субъекта РФ), так и в письменной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица);

2) к действиям указанных лиц и органов относятся властное волеизъявление, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению;

3) к бездействию относится неисполнение обязанностей, возложенных на указанных лиц и органов нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия (например, должностными лицами, положениями, регламентами и т.д.).

Порядок рассмотрения дел, указанных в ст. 13 ГК регулируется нормами ст. 254-258 ГПК (см. их анализ в книге, Гуев А.Н. Постатейный комментарий ГПК РФ. М, Гарант. 2009.

См. также БВС РФ, 2001, N 1, с. 1, 15-18; N 2, с. 7; N 3, с. 13, 19, 49; N 4, с. 10; N 5, с. 2-6; N 6, с. 2, 7; N 7, с. 10, 11, 19; N 8, с. 3-8, 21, 24; N 10, с. 4-7; 2004, N 2, с. 8, N 6, с. 20, N 8, с. 12, N 10, с. 9; 2005, N 1, с. 9; N 5, с. 15, N 6, с. 21. 2005. N 8, с. 13, N 9, с. 14, N 11, с. 13-15; 2006, N 1, с. 16.О практике КС, связанной с ст.13 см. его определения от 18.07.06 N 367-О; от 16.10.03 N 333-О.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

1. Самозащита - новелла в нашем гражданском законодательстве. Ни в ГК 1964, ни в Основах такого института не было. Имеются в виду любые меры, предпринятые лицом в защиту своих гражданских прав с соблюдением условий, изложенных в ч. 2 ст. 14. Прежде всего это, конечно, все меры, предусмотренные законом, иными правовыми актами. Самозащита может проявляться и в организации охраны своего имущества, и в обращении к третьим лицам, оказывающим подобные услуги, и в воспрепятствовании третьим лицам, неправомерно посягающим на гражданские права, это и физический отпор, и причинение вреда имуществу (а иногда и иным объектам) лиц, нарушающих гражданские права, и т.д. Возможно и уничтожение объектов, с помощью которых нарушаются права лица, а иногда и причинение вреда здоровью граждан, допускающих, например, физическое уничтожение имущества и нематериальных благ граждан.

2. В любом случае избранный способ самозащиты должен:

быть соразмерен нарушению. О такой соразмерности нужно судить только исходя из конкретной обстановки. В частности, недопустимо защищать, например, свое имущество (даже дорогостоящее) способами, угрожающими жизни людей (например, стрелять в несовершеннолетних, пытающихся угнать автомобиль, похитить вещи из квартиры);

соответствовать закону (ч. 2 ст. 45 Конституции). Если избранный способ противоречит закону, то говорить о его допустимости в смысле ст. 14 не приходится;

не выходить за пределы необходимой обороны. Иначе говоря, защищая свои права и интересы, лицо может причинить вред посягающим на эти права лицам, если при этом нет явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Если, например, предприятие, опасаясь, что его партнер не оплатит поставку товаров, самовольно, как только наступил срок платежа, задержало на своем складе транспорт покупателя (что повлекло за собой неисполнение обязательств последнего перед другими предприятиями), то говорить о явном несоответствии не приходится. С другой стороны, если, например, фермер, защищая свой сад от посягательств гражданина, попытавшегося сорвать несколько груш, выстрелил и ранил его, то это явное превышение пределов необходимой обороны. ВС РФ неоднократно указывал, что вопрос о превышении пределов необходимой обороны следует решать исходя из тщательного анализа всей совокупности конкретных обстоятельств.

3. Если самозащита сопряжена с причинением вреда гражданским правам (имуществу, нематериальным благам) других лиц, то она допускается при соблюдении как минимум двух условий:

причиненный в ходе самозащиты вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. Например, спасая свою жизнь, водитель ООО сбросил с обрыва "Мерседес" этого общества, выпрыгнув на ходу;

реальная опасность, угрожавшая гражданским правам лица при данных обстоятельствах, не могла быть устранена другими средствами. В нашем примере, на горной дороге у автомобиля отказали тормоза, и у водителя другого выхода, как направить машину в обрыв, не было. В такой ситуации действия водителя не вышли за пределы крайней необходимости. И, наоборот, если причиненный вред превосходит вред, который мог наступить, либо была возможность предотвратить (устранить) последствия вреда иными способами, говорить о допустимости избранного способа самозащиты нельзя. См. также коммент. к ст. 1066, 1067 ГК.

Статья 15. Возмещение убытков

1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен такому традиционному способу защиты гражданских прав, каким является взыскание убытков. Статья 15 не делает оговорку о том, что для взыскания неустойки наряду с возмещением убытков необходимо специальное упоминание об этом в законе или в тексте договора. Иначе говоря, если, например, АО взыскивает убытки, причиненные кооперативом, нарушившим сроки поставки, то оно наряду с ними по общему правилу вправе взыскивать и неустойку (см. коммент. к ст. 330-333 ГК), если иное не оговорено в законе или договоре. О различных вариантах сочетания убытков и неустойки см. коммент. к ст. 394, 395 ГК.

2. В п. 1 ст. 15 заложен очень важный принцип полного возмещения причиненных лицу убытков. Этого не было в ранее действовавшем ГК. Безусловно, речь идет о полном возмещении убытков как об общем правиле. Из него, разумеется, могут быть и исключения, предусмотренные в законодательстве или в тексте конкретного договора. Но если, например, стороны не оговорили возможность частичного возмещения убытков и нет специального правового акта об ограничении ответственности, то виновная сторона должна нести гражданско-правовую ответственность по общему правилу, т.е. полностью возмещать убытки. См. также коммент. к ст. 400 ГК.

3. Весьма важное значение имеет законодательное закрепление понятия "убытки". По смыслу п. 2 комментируемой статьи убытки складываются из двух составных частей: а) реального ущерба и б) упущенной выгоды. Обращает на себя внимание иной (нежели в ст. 219 ГК 1964) подход к содержанию реального ущерба. Согласно п. 2 ст. 15 реальный ущерб - это расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, а также утрата или повреждение его имущества. Причем лицо, право которого нарушено, не обязательно должно быть кредитором. Им может быть любое лицо (например, собственник, добросовестный владелец), которое понесло реальный ущерб даже за рамками договорного обязательства. Ранее же действовавший ГК 1964 жестко привязывал понятие реального ущерба с взаимными обязательствами должника и кредитора (ст. 189, 219 ГК 1964).

4. В п. 2 комментируемой статьи используется такой общепризнанный для развитых рыночных отношений термин, как "упущенная выгода". Причем под упущенной выгодой теперь понимаются не только доходы, не полученные лицом (если бы обязательство было исполнено должником), но и любые неполученные доходы, которые лицо (чье гражданское право нарушено) получило бы при обычных условиях оборота. Кроме того, подчеркивается, что имеются в виду любые неполученные доходы, явившиеся результатом нарушения гражданских прав субъекта, а не только те убытки, которые наступили из-за неисполнения должником своих обязательств в рамках конкретного договора.

Комментируемая статья пошла и дальше п. 2 ст. 6 Основ: теперь определен минимальный размер упущенной выгоды - не менее размера доходов, полученных нарушителем.

Возмещение убытков может проявляться по-разному: это и возврат аналогичного имущества в натуре, и денежная компенсация, и восстановление положения, имевшего место до нарушения гражданских прав лица, и покрытие понесенных при этом материальных расходов и т.п. (см. также коммент. к ст. 394-398 ГК). О правилах определения цен при возмещении убытков см. коммент. к ст. 393 ГК (Вестник ВАС РФ, 2001, N 5, с. 29; N 6, с. 40).

5. Говоря о судебной практике по ст. 15, нужно иметь в виду, что:

а) размер расходов (упомянутых в п. 2) подтверждается обоснованным расчетом, сметой (калькуляцией) затрат на устранение недостатков товара (работ, услуг), договором, определяющим размер ответственности и т.п. доказательствами (п. 10 Пост. Пленумов N 6/8);

б) размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат (исходя из цен сделки, транспортно-заготовительских расходов и др. затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Пост. Пленумов N 6/8);

в) истец, право пользования которого ценными бумагами которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном объеме (п. 10 Обзора N 67);

г) лишь при установлении судом в действиях арендатора упущений, способствовавших повреждению арендованного имущества, на него суд возлагает возмещение убытков, вызванных таким повреждением (Вестник ВАС РФ, 2001, N 6, с. 40).

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

1. Статья 16 особо регулирует вопросы защиты гражданских прав от незаконных действий госорганов и органов местного самоуправления. К госорганам, действия и решения которых могут причинить убытки гражданину или ЮЛ, относятся органы власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией, конституциями республик в составе Российской Федерации, актами других субъектов РФ. К органам местного самоуправления, упомянутым в ст. 16, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией, другими законодательными актами в городах, сельских поселениях, на других муниципальных образованиях (ст. 131 Конституции).

Должностные лица, также упомянутые в ст. 16, - это лица, постоянно или временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в госорганах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ (примечание 1 к ст. 285 УК). Не относятся к должностным лицам лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих организациях (примечание 1 к ст. 201 УК).

2. Возмещаются убытки, причиненные как единоличными, так и коллегиальными решениями (действиями) упомянутых органов. Ущерб может быть причинен, например, тем, что лицу препятствуют в осуществлении предпринимательской деятельности, в реализации его правомочий собственника; на лицо незаконно возлагается какая-то обязанность или оно незаконно привлекается к имущественной ответственности; устанавливаются ограничения на вывоз товаров в другие регионы Российской Федерации; не выдают визу на выезд за границу; устанавливаются дополнительные пошлины, сборы, взносы; принимаются решения о наложении штрафов и иных взысканий лицами, не имеющими на это полномочий.

3. Следует учесть, что если на момент удовлетворения требований лица о возмещении убытков госорган либо орган местного самоуправления ликвидированы или реорганизованы, то суд принимает меры к привлечению их правопреемников (см. подробнее об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. М.: Экзамен, 2006). В любом случае такие убытки будут возмещены за счет средств Российской Федерации, субъекта РФ или органа местного самоуправления.

См. также БВС РФ, 1998, N 8, с. 14, 15.

4. О не соответствующих закону актах госорганов и органов местного самоуправления см. коммент. к ст. 13 ГК. О порядке определения размера убытков см. коммент. к ст. 15, 393, 1069-1071, 1082 ГК.

5. Анализ судебной практики, связанной с применением ст. 16, показывает, что:

а) споры по жалобам ЮЛ и индивидуальных предпринимателей на постановления налоговых органов и органов налоговой полиции, о наложении на них штрафов в соответствии со ст. 6.14 КоАП за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подведомственны судам общей юрисдикции (БВС РФ, 2001, N 1, с. 19);

б) ВС РФ признал недействительным (незаконным) п. 8.6 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД России от 23.03.1993 N 130), и разъяснил, что органы МВД России не относятся к службе судебных приставов и не являются органами принудительного исполнения (при наложении штрафа) (БВС РФ, 2001, N 2, с. 9);

в) ВС РФ признал недействительным и не подлежащим применению (в части сроков привлечения к административной ответственности) абз. 1 п. 1.16 Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг (утв. постановлением ФКЦБ России от 07.06.1999 N 3) (БВС РФ, 2001, N 10, с. 4). В связи с этим данный документ был отменен (постановлением ФКЦБ от 07.06.02 N 21/пс);

г) предъявление гражданином или ЮЛ иска непосредственно к госоргану или ОМСУ - не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения (п. 12 Пост. 6/8);

д) должником по обязательствам по возмещению вреда согласно ст.16 и 1069 ГК - является само публично - правовое образование, а не его органы или должностные лица (п. 2 Обзора N 23).

См. также БВС, 2004, N 2, с. 8, N 6, с. 24, N 12, с. 9; 2005, N 1, с. 9, N 6, с. 21, N 8, с. 6, N 11, с. 7; 2006, N 1, с. 20. Вестник ВАС РФ, 2005, N 5, с. 78.