Влияние классовой структуры общества на производственные отношения

Великобритания отличается своей классовой структурой. Многие жители ощуща­ют классовую дифференциацию. Практически каждый может отнести себя к тому или иному классу. Семейное происхождение, образование и даже акцент выдаю принадлежность людей к определенному социальному классу. Хотя классовая структура современного британского общества подвергается изменениям, она ока­зывает заметное влияние на отношения между работниками, менеджерами и пред­принимателями.

Профсоюзное движение в Великобритании имеет давнюю историю. Членство в профсоюзах организовано по отраслевому и профессиональному признаку. Но в одном и том же предприятии или в офисе может быть несколько профсоюзных организаций, иногда конкурирующих между собой.

Производственные отношения в Великобритании характеризуются принципом мы и они» в том смысле, что различия между цеховыми рабочими и «белыми во­ротничками», особенно менеджерами, отражают классовую структуру общества. Менеджеры относят себя к среднему классу, имеющему долю в собственности и уча­ствующему в контроле за средствами производства. Работники же физического труда относят себя к рабочему классу, эксплуатируемому средним классом, клас­сом менеджеров. Во многих случаях отношения между менеджментом организации и рабочими характеризуются недоверием и недопониманием, проистекающими из конфликта между классовыми интересами.

Менеджеры и другие «белые воротнички» имеют заметные преимущества по сравнению с рабочими по многим показателям: властные полномочия, статус, условия труда, места в столовой и кафе предприятия, правила проведения ланча и перерыва на чай, проведение праздничных дней. По данным опроса агентства MORI, только треть (34%) британских служащих и работников рассматривают своих менеджеров как образец для подражания. Один из двадцати опрошенных работников считает, что у менеджеров отсутствуют навыки эффективной комму­никации.¹

Проблемы уровня менеджмента и системы подготовки менеджеров в Великобритании

Несмотря на то, что британская модель экономического развития в последние годы выглядит более сильной и конкурентоспособной, чем немецкая или французская социально-рыночные модели, в научных и деловых кругах Великобритании продол­жают обсуждаться причины устойчивого длительного снижения уровня произ­водительности в экономике, имевшего место в предшествующий период. По зака­зу Департамента промышленности и торговли (Department of Trade and Industry, DTI) в октябре 2002 г. ведущий американский специалист М. Портер приступил к изучению влияния уровня британского менеджмента на производительность и эффективность экономики Великобритании. Спустя восемь месяцев Портер и его команда представили свое заключение «Конкурентоспособность Великобрита­нии: переход к следующей стадии», в котором была опровергнута исходная по­сылка о британском менеджменте как причине отставания Великобритании в про­изводительности труда и эффективности экономики:

«Великобритания имеет меньшую по сравнению с развитыми странами долю Менеджеров с продвинутым формальным образованием. Это, однако, может быть статистическим артефактом из-за того, что слишком много работников классифицируются в качестве менеджеров. Предложение высококвалифи­цированных менеджеров является вполне конкурентоспособным. Британские школы бизнеса имеют высокий международный рейтинг и привлекают боль­шое количество иностранных студентов и слушателей. Проблемы с управленческой квалификацией, по-видимому, имеют отношение к низшему и средне­му звену управления».²

Между тем в своей книге «Конкурентные преимущества наций», опубликованной в 1990 г., Портер более критично оценивал уровень британского менеджмента и, в частности, многие его замечания имели отношение к вопросам деловой и управленческой культуры. Причем он заметил следующее:

«Слишком часто управленческая культура британских фирм не способствует инновациям и изменениям. Для нее характерны приверженность традициям, узкое определение ответственности и повышенное внимание, уделяемое распоряжениям и приказам. Расхожей фразой в британской промышленности становится «не вы­полнено»... Нередко отмечается, что молодые талантливые люди избегают работы в реальном секторе экономики... Мотивация работников и менеджеров остается тра­диционно низкой во многих отраслях...»³

Хотя измерение уровня профессиональных управленческих навыков связано с определенными трудностями, но, что касается британского менеджмента, то прак­тически все исследования на эту тему приходят к одному выводу. Так, в докладе DTI за 2002 г. отмечается: «...Возрастают проблемы качества британского менедж­мента. Несмотря на то, что с 1996/1997 гг. был достигнут определенный прогресс, уровень квалификации британских менеджеров оказывается ниже, чем в Гер­мании и Франции».⁴ В Великобритании считают, что из-за низкого уровня бри­танского менеджмента главным тренером команды Англии по футболу является швед, команду английской лиги по регби тренирует новозеландец, лондонским метро и Financial Times управляют американцы, иностранцы являются председа­телями правлений и исполнительными директорами многих крупнейших бри­танских компаний и банков.

Низкий уровень менеджмента, являющийся, по мнению многих аналитиков, основной причиной устойчивого длительного снижения уровня производитель­ности в экономике, в свою очередь, напрямую связан с недостатками британской системы образования. Состояние управленческого образования в Великобрита­нии также стало предметом дискуссий и дебатов. Отчеты и исследования, прове­денные в 1980-х гг., показали, что уровень и качество подготовки в этой области ниже, чем в США, Японии и континентальной Европе. Отмечено, что «предпо­сылки и условия, которые должны быть обязательным для всех менеджеров, ста­ли привилегией узкого круга. В результате в некоторых сферах обозначилась ду­тая элита».⁵

Высококачественное образование было доступно немногим. Более того, в си­стеме образования, где предпочтение отдавалось естественнонаучным и гумани­тарным наукам, классическим языкам и литературе, изучение инженерного дела и технологии и тем более менеджмента, коммерции и бизнеса вытеснялось на вто­рой план (см. рис. 12.1). Это повлияло и на общество в целом, и на менеджмент в частности. С одной стороны, существует небольшая группа высокообразованных специалистов, хорошо подготовленных к профессиональной деятельности. С другой — основная масса менеджеров и работников, у которых нет такого все стороннего образования и навыков, как в остальных промышленно развитых странах.

Показательно также то, что даже в элитных британских университетах, извест­ных во всем мире своими научными школами в области неоклассической эконо­мической теории и учеными, с именами которых ассоциируются целые направле-

ния в экономической науке, специальности и направления подготовки по бизнесу и менеджменту не относились к числу престижных. Например, в 1966 г. специальность «бизнес» в английских университетах по числу избравших ее студентов даже не входила в число первых 20, а в 1980 г. была лишь на 17-м месте. Кембриджский университет открыл свою первую трехгодичную магистерскую программу

по бизнесу в 1991 г., а Оксфордский (двухгодичную) - лишь в 1993 г.⁶ Хотя первые школы бизнеса в Великобритании появились в конце 1940-х гг.

тогда же началось изучение американского опыта образования в области ме­неджмента, в широких масштабах эта сфера стала развиваться в 1960-е гг., а на­стоящий всплеск произошел в 1980-х гг., когда государство стало выделять суб­сидии на создание и поддержку программ МВА. В настоящее время 170 таких программ предлагают свыше 100 бизнес - школ в Великобритании. Ряд британ­ских школ входят в мировую элиту бизнес - образования, а их выпускники коти­руются весьма высоко.⁷

Среди факторов, позволивших Великобритании в последние годы стать, по об­щему признанию, первой в Европе по организации и внедрению «американизи­рованной модели» бизнес - образования, очевидно, можно назвать ее культурное и языковое родство с Америкой.⁸