1. Международная купля-продажа товаров через призму применения Венской Конвенции оон 1980 г. О договорах международной купли-продажи товаров.

2. Подряд в международном торговом обороте.

3. Задача

Английская строительная фирма «Нью Контракшн ЛТД» (НК) с местонахождением в Лондоне заказала в Германии окна обычного и фрамужного (Kippfenster) типа с рамами определенных размеров у Билефельдского общества с ограниченной ответственностью «Двери и окна» (ДО). ДО приняла заказ. Стороны договорились о сумме платежа по сделке, но не согласовали его конкретных сроков. ДО произвело заказанные окна и поставило их 17.04.2006г. согласно контракту в Брюгге на стройплощадку НК. Почти через месяц, 15.05.2006 г., ДО настойчиво потребовало у НК оплатить поставленную продукцию. Когда и после этого платежа не последовало, ДО вчинило 1.06. 2006 г. иск в Билефельде.

Дайте свою оценку допустимости и обоснованности иска.

к.ю.н., доцент /О.А.Булгакова/

Министерство образования Российской Федерации негосударственное образовательное учреждение московская международная высшая школа бизнеса «мирбис» (институт)

Предмет: " Договорное право в международной торговле

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ  11

1. Права и обязанности сторон по договору международной купли-продажи. Правовая защита при нарушении договора.

2. Международный финансовый лизинг.

3. Задача

Между российским акционерным обществом и немецкой компанией был заключен договор о продаже немецкой стороной теплохода для предлагаемой для эксплуатации в рамках создаваемого совместного российско-германского предприятия. По условиям договора оплата теплохода должна была быть осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества. Совместное российско-германское предприятие к деятельности не преступило, и было признано несостоявшимся. Руководство российского акционерного общества, которое рассчитывало оплатить теплоход доходами от его эксплуатации в рамках совместного предприятия, исполнить свои обязательства по договору купли-продажи не смогло. В качестве разрешения проблемы неплатежа немецкая сторона предложила заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит немецкая компания, арендатора – российское акционерное общество. Условия договора были сформулированы немецкой стороной. Российская сторона согласилась с условиями договора, однако в дальнейшем оказалось, что предусмотренная договором схема расчетов фактически ставит арендатора на грань банкротства. При заключении договора было предусмотрено, что возможные споры будут рассматриваться в арбитражных судебных органах РФ. В исковом заявлении истец указывал на то, что условия договора аренды теплохода определены, не были, а также на то, что условия договора аренды относительно обязанностей российского акционерного общества крайне невыгодны для него, что позволяет говорить о кабальном характере данной сделки, и ставит вопрос о ее недействительности. Наймодателем является немецкая фирма, соответственно, правом применимым к отношениям сторон по сделке, является правовая система ФРГ, и порядок принудительного прекращения прав и обязанностей сторон должен определяться исходя из установленного нормами немецкого права.

Решите спор по существу.

к.ю.н., доцент /О.А.Булгакова/