15.4. Взаимодействие правоохранительных органов с иными органами государственной власти по вопросам координации борьбы с преступностью

В целях повышения эффективности координации деятельности правоохранительных органов осуществляется взаимодействие с судами и органами юстиции.

Взаимодействие с судами и органами юстиции может проводиться в следующих согласованных формах:

1. взаимное информирование о состоянии преступности и судимости;

2. использование данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью;

3. совместная работа по подготовке законопроектов о борьбе с преступностью;

4. проведение совместных семинаров и конференций, участие соответствующих специалистов в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов;

5. направление совместных информационных писем, справок, обзоров;

6. участие в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председатели судов, руководители органов юстиции могут принимать участие в координационных совещаниях правоохранительных органов.

Взаимодействие правоохранительных органов с судами по вопросам борьбы с преступностью осуществляется с соблюдением принципов самостоятельности органов судебной власти, независимости судей и их подчиненности только Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Контрольные вопросы:

1. Что представляет собой координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью?

2. Каковы основные цели и задачи координационной деятельности?

3. На каких принципах строится координационная деятельность?

4. Какие существуют виды координационных мероприятий?

5. В каких формах протекает координационная деятельность?

6. В чем заключается взаимодействие органов прокуратуры с судами и органами юстиции?

7. В чем основное содержание региональных программ по борьбе с преступностью?

Источники:

1. Бессарабов В.Г., Рябцев В.П. и др. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: научно- практические рекомендации. – М., 2001.

2. Зинуров Р.Н. Координационная деятельность российской прокуратуры: тенденции и закономерности. – Уфа, 2002.

3. Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. – М., 1999.

4. Косоплечев Н.П. и др. Роль прокурора в организации предупреждения преступности: Методическое пособие. – М., 1990.

5. Маркелов Т.Л., Бакаев Д.М. Координация действий прокуратуры с органами МВД, юстиции и судами по борьбе с преступностью. – М, 1983.

6. Маркелов Т.Л., Шинд В.И. Формы координационной деятельно­сти по борьбе с преступностью. – М., 1968.

7. Настольная книга прокурора. – М., 2003.

8. Организация работы городской (районной) прокуратуры. – М., 2001.

9. Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. – М., 2006.

10. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А. Я. Сухарева. – М., 2003.

11. Тищенко В.Н., Чиранов А.В. Координационная деятельность военной прокуратуры: методическое пособие. – М., 2003.

РАЗДЕЛ III

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ СУДАМИ

Глава 16. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел

16.1 Значение и содержание участия прокурора в рассмотрении уголовных дел

В настоящее время сложились три основные модели участия прокурора в рассмотрении уголовных дел. В науке уголовного процесса и прокурорского надзора эти модели условно именуются: «прокурор – блюститель законности», «прокурор – обвинитель» и «прокурор – представитель правосудия»¹⁷⁶. Указанные модели различаются, как правило, по содержанию, характеру и направленности обвинительной деятельности прокурора.

Модель «прокурор – блюститель законности» характерна для следственно-состязательного типа уголовного процесса. Цель прокурора в данной модели является охрана интересов законности и обеспечение успешной реализации обвинительной функции. При этом в ходе судебного рассмотрения уголовного дела прокурор осуществляет две функции: уголовного преследования (поддержания государственного обвинения) и законоохранительную (правообеспечительную). Во взаимоотношениях прокурора и суда эта модель проявляется в наделении последнего контрольными полномочиями по отношению к суду. Кроме того, прокурор обладает фактическими или формальными процессуальными преимуществами по сравнению со стороной защиты, которые могут выражаться в наличии полномочий властно-распорядительного характера, в особенности в сфере собирания, легализации, обеспечения доказательств. Примерами стран, где прокурорская деятельность укладывается рамки данной модели, могут быть Германия, Франция и Россия.

Модель «прокурор – обвинитель» характерна для состязательного процесса, где отсутствует начало монополии государственного преследования, а преобладают неофициальные виды обвинения. Здесь прокурор преследует только обвинительную цель – изобличить лицо в совершенном преступлении. Соответственно, единственной функцией, которую реализует прокурор в уголовном процессе, является функция обвинения. Взаимоотношения прокурора, суда и защиты строятся на состязательной основе. При этом суд выступает в качестве органа, контролирующего деятельность прокурора как стороны обвинения. В частности, суд дает разрешение на применение прокурором принуждения для сбора и обеспечения доказательств, утверждает первоначальное и окончательное обвинение. При рассмотрении дела по существу суд проверяет, соблюдены ли обвинителем требования бремени и пределов доказывания. Формально стороны обладают в процессе равными правами, однако фактически преимущество находится на стороне обвинения (прокурора). Яркими примерами стран, где реализуется указанная модель, служат Великобритания (кроме Шотландии) и США.

Модель «прокурор – представитель правосудия» – модель проектируемая, формирующаяся. Цель прокурорской деятельности в этой модели заключается в способствовании достижению социальной справедливости, которая понимается как максимально возможное удовлетворение интересов основных участников уголовно-правового конфликта (преступления): жертвы (потерпевшего), обвиняемого, общества и государства. Прокурор продолжает выполнять функцию обвинения, но при этом преследует цель не изобличения виновного в совершении преступления и назначения ему справедливого наказания, а удовлетворение интересов членов общества по урегулированию социального конфликта, вызванного преступлением с учетом интересов всех его участников. Насколько общество заинтересовано в том, чтобы преследовать данное деяние, и возможно ли достижение цели восстановления социальной справедливости иными способами – вот основные приоритеты и цели его обвинительной деятельности. Прокурор – представитель правосудия рассматривается как часть судебной системы. Он помогает суду в отправлении правосудия, при этом он не обладает ни фактическими, ни формальными привилегиями по отношению к стороне защиты: судопроизводство построено на началах формального и фактического равенства процессуальных прав и возможностей сторон. На сегодняшний день трудно назвать страны, где бы указанная модель была реализована в полной мере. Однако ближе всего к данной модели находится уголовное судопроизводство США, Германии, Нидерландов, Дании, Швеции и Норвегии.

Следует подчеркнуть, что отнесение какой-либо страны к той или иной модели участия прокурора в рассмотрении уголовных дел носит весьма условный характер. Основное значение моделирования заключается в выделении и описании наиболее важных признаков реализации прокурором поддержания государственного обвинения. При этом необходимо иметь в виду, что конкретная деятельность прокурора по рассмотрению уголовно дела может подпадать под различные модели.

В современной науке уголовного процесса большинство ученых считают, что участие российского прокурора в рассмотрении уголовных дел укладывается в первую модель – «прокурор – блюститель законности». Такой вывод основывается на анализе следующих основных положений УПК РФ, определяющих его участие в судебном производстве: