Информация для дебатеров

Термины

Кейс – система аргументов утверждения / отрицания, которая будет реализовываться командой во время дебатов.

Резолюция – предмет спора, сформулированный в одно предложение.

Критерий (командная задача) – высшая цель / ценность, которую вы стремитесь защитить, что вы хотите доказать. Наиболее обобщенный ответ на вопросы: «Почему команда защищает или опровергает данную тему? Что для команды является ценным при утверждении / опровержении этой темы?»

Дефиниции – определение понятий, содержащихся в резолюции, с целью прояснить занимаемую позицию. Кто? Что? Когда? Где?

Аргументы – основание/ довод для доказательства тезиса, в поддержку резолюции и критерия. «Почему это так?».

Дебаты (англ. debate, debating) — это формальный метод ведения спора, при котором стороны взаимодействуют друг с другом, представляя определенные точки зрения, с целью убедить третью сторону (зрителей, судей и т. д.).

Схема игры:

этап игры	основное время
У1	6 минут	Перед каждым ПО дается перерыв в 2 минуты, а также между раундами (через каждые две речи) дается перерыв в 3 минуты – для обсуждения дальнейшеё стратегии команды
ПО 1 (О3 – У1)	3 минуты
О1	6 минут
ПО 2 (У3 – О1)	3 минуты
У2	5 минут
ПО 3 (О1 – У2)	3 минуты
О2	5 минут
ПО 4 (У1 – О2)	3 минуты
У3	5 минут
О3	5 минут

Роли спикеров

Первый спикер (1У – утверждение; 1О – опровержение)

Игрок, начинающий игру своей команды. Представление себя и остальных спикеров своей команды. Речь – конструктивная, 6 минут. Предъявляет «кейс доказательств» для дальнейшего обсуждения и оспаривания по схеме: резолюция игры, критерий обсуждения, дефиниции игры, поочерёдно аргументы и доказательства (факты) к ним, заключение в пользу своей позиции. Речь неспешна, убедительна. Каждое слово и фраза выверены, нет пустых или «пространных» рассуждений, только «соль», суть проблемы и позиции команды.

Второй спикер (2У – утверждение; 2О – опровержение)

Активный слушатель, гибко и тактично ведущий линию оспаривания высказанных доказательств противоборствующей команды (оппонента), мягко и ненавязчиво подводящий в своей речи к мысли о шаткости и ненадёжности выдвинутых оппонентами аргументов, готовящий судей к «разгромной» и истинно правильной позиции своей команды. Представление себя. Речь развивающая, 5 минут. Насыщена оборотами: «с большим удовольствием выслушал (а) выступление первого спикера оппонентов. Однако хотелось бы обратить внимание, уважаемые судьи, на …», «очень ценное замечание, но известно ли уважаемым оппонентам о том, что …», «Как сказал предыдущий спикер, …., а как же быть с известным фактом, что …» и т.п. Приводит новые факты (но не аргументы!!!), некоторые сопоставления и заключение в пользу своей позиции. Для 2О, к тому же, обязательна тактика «опровержение опровержения», то есть возражение по поводу критики своей позиции (если не возразил, значит, согласился!)

Третий спикер (3У – утверждение; 3О – опровержение)

Очень эмоциональный игрок. Хорошо владеющий не только речью, но и телом – актёр, импровизатор. Его задача – «влюбить в себя» судей и наблюдателей, обращаясь к их жизненному опыту, приводя в пример исторические факты, судьбы литературных и даже сказочных героев, декламируя высокую поэзию, рассказывая байки и анекдоты, предлагая непосредственно судьям и наблюдателям абстрактно решить какую-либо сиюминутную проблемную ситуацию. Представление себя. Речь – резюмирующая, 5 минут. Анализ, обобщение, выводы. Эффектное заключение в пользу своей позиции.

Перекрестный опрос

• В течение 3 минут задаются вопросы только что выступившему спикеру команды оппонентов.

• Цель – лучше понять позицию оппонентов (на самом деле, выявить слабые места в позиции оппонентов, поймать на противоречии спикера самому себе и позиции команды).

• Материалы ПО можно использовать в выступлениях своих спикеров, которые ещё не выступили!

• Всего в игре 4 ПО. Вопросы задают: первым спикерам – третьи (О3 – У1; У3 – О1), вторым спикерам – первые (О1 – У2; У1 – О2). Третьим спикерам вопросы не задаются.

• По ходу речи оппонентов, записываются их аргументы и отмечаются то, о чем можно спросить.

• Задающему:

  • Короткий вопрос с целью получить короткий ответ

  • Вопросы должны быть ФАКТУАЛЬНЫЕ, то есть подразумевать согласие-несогласие («да», «нет»), степень согласия-несогласия и т.п. с фактом, аргументом, мнением. Разрешаются только вопросы, на которые можно дать краткий утвердительный или отрицательный ответ (Пример: «Да, это возможно», «Нет, мне неизвестен этот факт» и т.д.). НИКАКИХ ВОПРОСОВ с РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ (Типа: «Что вы думаете о…..?», «Прокомментируйте……»). Также возможно вопросы, уточняющие позицию: если что-то в речи спикера была непонятно, можно уточнить, попросить повторить.

  • Покажите цель вопроса судьям

  • Не задавать вопрос, если оппоненты не ответят на него, как надо

  • Покажите судьям, что любой вопрос очень важный (даже уточняющий), не спрашивайте о мелочах.

  • Вежливость!

• Отвечающему:

  • Держаться командной линии

  • Отвечать здесь и сейчас без обещаний на будущее

  • Отвечать только на вопросы «в тему», а не на гипотетические вопросы, если же надо, то отвечать гипотетически тоже.

  • Не воровать время у оппонента

• Для подготовки: составление банка вопросов и ответов методом «кругового штурма»: один участник задает вопрос, остальные пытаются на него ответить, затем выбирается наиболее выгодный сточки зрения этой позиции ответ.

• Не полагаться только на заготовленные вопросы.

Советы по подготовке

Дефиниция

Дефиницию излагает спикер У1. При необходимости спикер О1 может переинтерпретировать дефиниции, изложенные утверждением. Должен обосновать, почему, и сказать, как именно реинтерпретируется.

Как оспорить определения – доказать, что определения:

- не вполне ясны самому У,

- некорректно интерпретируются,

- вводят в заблуждение аудиторию вследствие широты.

Аргументация

• Аргумент должен быть достоверным суждением, доказанным самостоятельно, независимо от тезиса, достаточным для тезиса

• Аргумент должен говорит не просто о плюсах позиции, но о тех плюсах, которые отличают позицию от позиции оппонентов.

• Структура:

– заявление (тезис): краткое название аргумента, отражающее его суть

– объяснение: раскрытие заявление, почему это важно, как это подтверждает тему, какова связь с доказательством (фактом)

– иллюстрация (доказательство, поддержка)

– вывод: заключение, показывающее связь аргумента с темой – коротко и ясно, переформулированный повтор заявления (таким образом, следовательно)

• Типы: пример (конкретный факт действительности в соответствие с критерием), аналогия (вот это похоже на другое, а с другим обращаются так-то, значит, так надо и с этим), причинно-следственная связь (если сделать это, то последует другое, а другое хорошо/ плохо), ссылка на авторитет.

• Наилучший порядок аргументов: спрятать в среднем аргументе самый слабый; самый сильный – в конец, второй по силе – первым.

• Спикер О перед оглашением своих аргументов отрицает аргументы утверждения.

Как отрицать аргументы:

- отрицание: аргументы отрицаются и объясняются причины этого

- минимизация: под сомнение ставится не достоверность аргументов, а их значимость.

- перевес: согласиться с позицией оппонента, но показать, что есть более значимые и выгодные пункты (по принципу: да, это есть, но есть ещё и вот это, а оно важнее)

- повернуть на себя: использовать аргументы оппонента для поддержки своей линии

- некий авторитет не проводил исследования данной проблемы / не является профессиональным ученым в этой области / имеет предубеждение / преувеличивает проблему / непоследователен в выводах

- приводимая статистика не охватывает все случаи / не доказывает тезис/ противоречить другим исследованиям в этой области

- доказательство обратного («другие исследования говорят об обратном…»)

демонстрация ошибок в речи оппонентов: «спор по кругу»: ситуация, когда два или более недоказанных суждения используются для подтверждения друг друга

• Отрицание не есть опровержение. Отрицание – атака аргументов У, опровержение – установление положительных аргументов О (отрицание отрицания).

• Способы поиска аргументов:

1. Первый способ. По акторам

Актор – субъект, который так или иначе связан с вопросом, обозначенным в резолюции игры. Для использования данного способа необходимо. Построить систему координат, где ось ординат – сферы человеческой жизни, а ось абсцисс – субъекты-акторы, то есть на оси абсцисс отмечается, интересов кого касается данная проблема. Необходимо выписать максимально полно – всех субъектов и все сферы. Даже то, что кажется не особо важным и подходящим, ведь, может, оказаться, что там кроются важные аргументы. Далее субъекты соотносятся со сферами и определяются интересы данных субъектов в данной сфере. На пересечении сфер и субъектов всегда будет 1-2 аргумента, пусть и не самые важные, но будут в большинстве случаев.

Необходимо отобрать самые сильные аргументы для речи. Для этого можно сравнить аргументы. Строится график: одна ось – благо (вклад в общество, если принять резолюцию): перечисляются различные формы благостных последствий (в порядке возрастная значимости). Шкала эта зависит от темы (что будет значимее и что нет). Ось ординат – люди (количество людей, на которых эти блага распространяются). Самые сильные аргументы – те, которые касаются наиболее значимого блага для общества и наибольшего количества людей. Самые слабые – наименьшее кол-во людей и наименее значимые блага. Наиболее сложные – аргументы, касающиеся многих людей, но не самых значимых благ, и аргументы, касающиеся самых значимых благ, но немногих людей. Посему эффективнее доказывать самые сильные аргументы, а потом использовать сложные аргументы.

Также необходимо подбирать отбивки (возможные ответы на вопросы и аргументы оппонентов) и контраргументы.

2. Второй способ. По ключевым словам.

Просто анализировать слова, которые есть в теме – смысл слова, с какими ситуациями в жизни это явление связано. Плюс также в связи слов в резолюции, какие смыслы из их связи рождаются. Можно параллельно выписывать возникающие при анализе смыслы. Плюс какие из этого вытекают связи между акторами и взаимодействиями.

• Можно аргументацию искать в виде таблицы: субъекты и колонки «ЗА», «ПРОТИВ». И подбирать, почему тому или иному субъекту будет хорошо/плохо, если принять резолюцию.

Этика поведения в дебатах

• Во время речи спикера не.

• терпимость к различным мнениям

• аккуратность в представлении информации

• взаимное уважение

• культурное поведение, доброжелательность

• равноправное общение

Выступление:

• В листок с текстом речи подглядывать по минимуму, стараться рассказывать своими словами по памяти – необязательно точь-в-точь теми же фразами, которые написаны в речи, главное, передавать содержание.

• Активный зрительный контакт со зрителями.

• Активная, яркая, но не чрезмерная жестикуляция и мимика.

• Очень хорошо прорепетировать по времени. Если не будете успевать, когда тайм-кипер покажет, сокращайте материал, говорите самое важное, чтобы завершить речь.

Работа с материалом:

• Необходимо знать в 2-3 раз больше, чем высказываешь. Т.к. в ходе игры может возникнуть новая проблема, новая информация, на неё надо уметь реагировать.

• При работе с материалом важна критическая оценка. Люди ошибаются, поэтому нужно самому решить, насколько убедительна та или иная информация.

• Достоверность!

• Указание на источники!!!

• Смотреть новости.

Сокращения: ПО – перекрестный опроса, У1/2/3 – спикер утверждения (первый/второй/третий), О1/2/3 – спикер опровержения (первый/второй/третий).

Каркасы речей