31. П.Н.Милюков как историк(1859-1943).

Биография:

Отец – архитектор, ист-фил.фак МГУ, интерес к истории – после начала преподавания Ключевского и Виноградова. Дис-я «Государственное хозяйство России 1й четверти 18в. и реформа Петра» (конфликт с Ключевским при защите). За время преподавания в университете разработал и прочитал 7 курсов:по истории рус.историографии, истории русской колонизации, рус.ист.географии, реформе Петра, ист.статистика, введение в рус.историю, источники по русской истории 16-17вв.

Работы: - «Государственное хозяйство России 1й четверти 18в. и реформа Петра»

• «Очерки по истории русской культуры», 1896-1903

• «Балканский кризис и политика Извольского», 1910

• «Главные течения русской ист.мысли», 1896 и др.

Большое внимание уделял роли религии, влияние культуры Византии оценивал отрицательно (подобно Чаадаеву, однако, в отличие), минус – православие как «пришлая вера». Россия=отсталая Европа→внутренние (низкий уровень религиозности в Др.Руси) и внешние (византийские до 17в. и западные с 17в.) причины отсталости.

Периодизация:

1) племенной быт - кровная связь

2)феодальный быт - раздробленность, появляется государственная с вязь, но некрепкая

3)военно-национальное государство – московские князья и становление самодержавия – с 16в. вплоть до 6 августа 1905г. – учреждение Думы

4. промышленно-правовое – военная деятельность ослабевает, уступая место мирному развитию промышленности

Большая роль – раскол – «водораздел». В целом, понятие чёткой периодизации для М. В к.19в. противоестественно, т.к. он придерживается концепции «разорванных концов и начал ист.развития», которые затем вновь связываются. Задача историка – в поиске некоторых устойчивых тенденций. Поддержал теорию колонизации Соловьёва, ставит задачу причинно обосновать связь между развитием национальной культуры от географического положения. Роль государства в истории России определялась её географическим положением, т.к. соединить разные культуры могло только гос-во. Свои идеи об этом высказал в работе «Спорные вопросы финансовой истории Московского государства» (рецензия-монография на сочинение Лаппо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве») – не соглашается с идеей частно-хозяйственного происхождения государственных отношений Моск.гс-ва. Общество создаётся гос-м, ради этого – закрепощение сословий, раскрепощение – при Екатерине II, через всесословность – к бессословности, но при посредничестве государства. В дис-и «Государственное хозяйство России 1й четверти 18в. и реформа Петра» поставил задачу привести ход реформы в в связь с историей гос.хозяйства Р.→3 периода:до - 1709г. – упадок приказного хозяйства, разрушение старого гос.порядка;

• до 1718 – становление губернского хозяйства и кризиз гос.хозяйства, гос.учреждений

• с 1719 – коллежское хозяйство, реорганизация гос.строя.

Серьёзный минус реформы – несогласованность в проведении административной реформы 1718-22 и податной 1708-12гг. Реформа – это не личное увлечение Петра и не продуманный план, а необходимость. Своевременно по отношению к внутреннему положению и несвоевременно – в плане внутреннего положения.

Яркий представитель Московской школы, для которой характерен концептуальный подход. Милюков – дидактический метод. Факты изучал детально, много времени проводил в архивах.