Глава I. Социальные и политические идеи Марата и революционная борьба

Для того, чтобы понять революционную борьбу Марата, следует в первую очередь определить его отношение к революции, понять его видение ее, те цели и задачи. Проследить этапы революционной борьбы и выявить их специфику. Определить идеи, которые определяли его деятельность

Первым делом следует обратиться к статье «Исповедание веры редактора» (Profession de foi du Redacteur), которая была напечатана в номере за 23 сентября 1789 года⁵. Она является ключевой для понимания программы революционной борьбы Марата, а также содержит авторскую оценку начального периода революции. Как и многие прогрессивные современники, Марат с воодушевлением отнесся к событиям 14 июля. Однако со временем Марат разочаровался в деятельности Национального собрания. Стоит привести отрывок, который наилучшим образом характеризует позицию Марата в это время: «Пока я видел среди членов Национального собрания определенное, хотя и недостаточно ясно выраженное стремление к достижению общего блага, я относился к нему с той почтительностью, которой заслуживает прямодушие; я старался толкнуть его на правильный путь и из опасения подорвать к нему доверие народа, непосредственно направлял в его адрес свои труды. Но когда я увидел, что Национальное собрание упорно следует по гибельному пути, я облегчил свою душу, открыто сообщив ему свои соображения. Наконец, когда мне стал ясным преступный замысел вражеской партии, состоявший в том, чтобы пожертвовать нацией в интересах государя, а общественным благосостоянием – в интересах алчности шайки честолюбцев, всякие сомнения испарились; я видел теперь лишь опасность, грозящую отечеству, и его спасение стало для меня высшим законом; я счел свои долгом забить тревогу, так как усматривал в этом единственное средство воспрепятствовать низвержению нации в пропасть»⁶. Из приведенного отрывка становятся ясными те мотивы, которыми автор объясняет начало своей журналистской деятельности. Марат оперирует моральными категориями и абстрактными идеалами. Так, главной целью революции для него является общее благо. Этот тезис он не устает повторять во многих своих текстах. Наиболее концентрированно она изложена в следующей цитате: «Единственной законной целью любой политической ассоциации является всеобщее счастье». Само понятие «общее благо», которое должно способствовать установлению «всеобщего счастья», трактовалось Маратом широко, в духе просветительской философии. Неудивительно, что конечной целью своей борьбы Марат видел достижение такого порядка, который будет способствовать общему благу. В системе ценностей Марата центральное место занимала нация, она, по его мнению, является истинным сувереном. Исходя из этого положения, любые попытки поставить чье-либо право (в данном случае - короля) выше прав нации Марат расценивал как преступные, противоречащие естественному закону. Уделяя относительно мало внимания экономическим теориям, Марат рассматривал народное благосостояние как одну из главных ценностей. В этом он относил в категорию врагов те общественные группы, которые пытались присвоить себе блага, принадлежащие всему обществу. Таких людей Марат в разное время называл по-разному: финансистами, аристократией богатства и так далее. Таким образом, в этой статье автор обозначил важные идеи, которыми он руководствовался в своей революционной практике. Далее следует рассмотреть, как поэтапно разворачивалась эта борьба.

Первым существенным объектом критики Марата, как видно из вышеупомянутой статьи, стало Национальное собрание. Так, уже в 18-19 сентября в 8-9 номерах «Друга народа» Марат выдвигает требование очистить Собрание от «врагов народа». В соответствии с этим, Марат призывает допускать в выборные органы только тех людей, которые обладают соответствующей этому репутацией. Как мы видим из текста статьи, тогда в эту категорию попали те представители дворянства и духовенства, которые «не доказали своего политического рвения»: «….ныне, когда во всем королевстве существует только одно сословие граждан, а духовенство и дворянство не заседают в Генеральных штатах в качестве привилегированного класса, пусть допускают туда только тех из них, кто представит доказательства своего патриотического рвения, и пусть Национальное собрание, доведенное до четверти своего состава, будет состоять исключительно из одних просвещенных и добродетельных людей»⁷. Называет и более конкретные группы лиц, которые не должны становиться депутатами: «Пусть каждому депутату, занимающему какую-нибудь должность или получающему пенсию от государя, будет предложено от них отказаться…»⁸.

Само понятие «враг народа» концептуально для революционной борьбы Марата. В эту категорию он относит всех своих политических противников, при этом содержание этого понятия, а следовательно, и его объем устанавливаются субъективными критериями. Другими словами, Марат был волен сам определять ту группу лиц, которая попадает под определение «врага народа». Вследствие этого он не был заложником своей програмной идеи — борьбы с врагами народа, мог резко изменять свой курс во времени. Такая гибкость в идейном обосновании собственной деятельности позволила Марата с равным успехом бороться как с консервативными группировками (фейяны, например), так и с ультралевыми («бешеные»).

В той же статье содержится мысль о необходимости новых революционных потрясений: «Политическая машина никогда не приходит в движение без сильных сотрясений, подобно тому как воздух очищается не иначе, как в результате грозы»⁹. В дальнейшем эта мысль разовьется в его идею, которой он будет придерживаться до конца, о народном восстании как единственно правильном средстве по осуществлению задач, которые ставит перед собой революция. Когда в дальнейшем Марат будет аргументировать такую абсолютизацию восстания низов, то он напишет: «Ведь чему мы обязаны свободой, как не народным мятежам».

При этом Марат не идеализирует сам народ. Его взгляды характеризует реалистичное отношение к народным массам. Он писал: «Народ — плохой ценитель вещей; он редко видит их такими, какими они являются в действительности, еще реже способен охватить всю совокупность явлений и почти никогда не способен предвидеть последствия событий». Свою роль он видел в том, чтобы своими статьями направлять народ по правильному пути. «Масса народа не знает прогресса разума и знаний, хотя порой она как будто отказывается от некоторых предрассудков или, вернее, меняет их. Хитрости ловкого, глубокого макиавеллизма от нее ускользают, и это будет всегда так. Ей не хватает и всегда не будет хватать прозорливости, чтобы обнародовать ловушки, расставленные врагами. Политические споры были, есть и будут выше ее понимания».

Марат сразу же развернул борьбу против авторитетов — главных врагов революции. В их число попали выдающиеся политические деятели эпохи: Байи, Лафайет, Неккер, Мирабо. Марат не боялся выступать против лидеров, находящихся в зените славы. Таким образом, после критики деятельности Национального собрания в целом Марат перешел к направленной на личность критике.

Главным объектом своих нападок Марат сделал генерального контролера финансов Жака Неккера, который начал терять популярность на фоне голода и валютного кризиса. Марат издает памфлет под названием "Разоблачение господина Неккера, первого министра финансов, направленное в народный трибунал господином Маратом". Основное его содержание заключается в том, что Неккер, ставленник вельмож, был равнодушен к требованиям народа и действовал в интересах монарха и его слуг, вел политику против интересов народа. С января по май 1990 года Марат в эмиграции, где публикуется «Второе разоблачение Неккера», в котором Марат отвечает на обвинения в свой адрес. Затем идет сильная статья «Призыв к нации», направленная против Лафайета, в лице которого сражается «аристократия богатства». Марат ставит вопрос: кто воспользовался плодами революции? Они достались богатым, на месте абсолютизма – новый противник – аристократия богатства. Марат выступил защитником интересов бедноты. В мае 1790 Марат возобновил издание своей газеты. С июля 1790 в подполье. Июль 1790 – против Мирабо – «будучи сперва против монарха, он сегодня ему продался» (10 августа 1790 друг народа).

Для нас представляют интерес взгляды Марата относительно формы государственного правления, необходимой для Франции. Первоначально Марат был монархистом. Идеальной для Франции он видел конституционную монархию, при которой осуществляется глубокое разделение властей и король является первым слугой государства и главой исполнительной власти. При таком правлении Марат видел возможным осуществление истинной демократии. Марат с недоверием относился к республиканской форме правления, так как считал, что республика может стать аристократической. Однако ход развития революции подверг эти установки пересмотру. Вареннский кризис, судебный процесс над Людовиком XVI и казнь короля, - все эти события заставили Марата пересмотреть свои взгляды. «Возмущенная нация лишила своего доверия Людовика XIV и объявила его недостойным царствовать…». Марат стал республиканцем. Однако глубинные основы идей Марата не были поколеблены. В условиях республики он полагал необходимым установления власти военного трибуна — авторитарного лидера. В дальнейшем он поддержал идею триумвирата.