4.Финансовые правоотношения: субъекты и участники, содержание и объект.

Важнейшим элементом финансового правоотношения являют­ся его субъекты, т.е. лица, участвующие в конкретном правоот­ношении и являющиеся носителями финансовых обязанностей и прав. Субъект финансового правоотношения связан с субъектом финансового права, который, реализовав свою правосубъектность, становится субъектом финансового правоотношения.

В большинстве случаев субъект финансового права и субъект финансового правоотношения совпадают в одном лице. Напри­мер, физическое лицо, организация, реализовав свою финансо­вую правосубъектность, становятся субъектами финансового правоотношения. Однако в ряде случаев субъект финансового права и субъект финансового правоотношения в одном лице не совпадают. Это имеет место главным образом тогда, когда в фи­нансовое правоотношение вступает государство (Российская Федерация в целом, субъекты РФ) как субъект финансового права. Российская Федерация в целом, а также ее субъекты, являясь субъектами финансового права, при вступлении в конкретное финансовое правоотношение выступают в лице определенного государственного органа. При этом, являясь субъектами финансового права, они обладают финансовой правосубъектностью, которая очерчивается их компетенцией. В конкретном финансовом правоотношении дееспособность Российской Федерации или субъекта РФ приходится на долю представляющих их государ­ственных органов.

Субъектов финансовых правоотношений можно объединить в три  группы. 

Первая группа субъектов финансовых правоотношений вклю­чает в себя государство, государственные и административно- территориальные образования. Государство вступает в финансо­вые отношения с субъектами Российской Федерации и органа­ми местного самоуправления. В этих правоотношениях государ­ство выступает в лице высших и местных органов власти, а так­же через специальные уполномоченные финансовые органы,  которые представляют интересы государства. 

Вторую группу субъектов финансовых правоотношений состав­ляют хозяйствующие субъекты, т.е. предприятия, организации и  учреждения различных организационно-правовых форм собствен­ности. К хозяйствующим субъектам относятся и крестьянские  (фермерские) хозяйства, а также индивидуальные предприни­матели.

Субъектами финансовых правоотношений третьей группы яв­ляются отдельные граждане (в том числе иностранные и лица  без гражданства), проживающие на территории Российской Фе­дерации. 

В отдельную группу субъектов финансовых правоотношений вхо­дят межгосударственные и межправительственные организации,  их филиалы и представительства в Российской Федерации; посто­янные представительства иностранных юридических лиц и само­стоятельные структурные подразделения иностранных организа­ций, не являющиеся юридическими лицами и находящиеся на  территории Российской Федерации. Субъекты данной группы являются участниками отдельных видов финансовых правоотношений (например, налоговых и ва­лютных). 

Вопрос о субъектах финансового правоотношения связан с вопросом об объекте финансового правоотношения. В настоящее время в теории права можно выделить два взгляда на объект правоотношения. Согласно первой позиции, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения яв­ляются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей. Согласно второй позиции, главное в определении объекта правоотноше­ния — это управомоченное лицо, ибо именно его интересами определяется объект правоотношения. Среди представителей этой точки зрения — В.А. Мицкевич и С.С. Алексеев. С.С. Алексеев считает, что круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Однако он отмечает, что на объект правоотношения направлены либо активные действия обязанного лица (в правоотношениях активного типа), либо активные действия управомоченного лица (в правоотноше­ниях пассивного типа).

Определение объекта правоотношения через интерес управо­моченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т.е. интересы микро­уровня, и, следовательно, где достаточно легко выделить интере­сы управомоченного и обязанного лица. Что же касается публич­но-правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно очертить объект правоотношения через, интерес управомоченного лица. В частности, в финансовом правоотношении зачастую трудно быва­ет четко установить, какая сторона правоотношения является управомоченной, а какая — обязанной. Как известно, одной из сто­рон финансового правоотношения является всегда государство (муниципальное образование) или уполномоченный государст­венный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии (Н.И. Химичева). Более того, в ряде случаев, как показывает анализ зако­нодательства, право государственного органа одновременно есть и его обязанность. Например, согласно ст. 31 НК РФ право налого­вого органа на проведение проверки есть и его обязанность, сфор­мулированная в ст. 32 НК РФ как обязанность осуществлять кон­троль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Поэ­тому трудно однозначно утверждать, что определяет объект кон­трольного правоотношения с участием налогового органа: интерес управомоченного или обязанного лица. Вместе с тем даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны финансово­го правоотношения строго определены, нельзя отрицать тот факт, что объект финансового правоотношения удовлетворяет интере­сам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Приме­ром может являться финансовое правоотношение по уплате гос­пошлины. Если рассматривать конкретную ситуацию, то трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпошлины, например в связи с подачей искового заявления в суд: государство как управомоченная сторона правоотношения либо гражданин как обязан­ная сторона. Дело в том, что такое конкретное финансовое право­отношение возникает по инициативе обязанной стороны, т.е. гражданина, которому в связи с подачей искового заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим, если объектом иного правоотношения считать госпошлину, то он в первую очередь удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать ис­ковое заявление в суд.

Итак, под объектом финансового правоотношения следует понимать то, на что направлено поведение участников финан­сового правоотношения, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей. 

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия этих правоотношений также разнообразны. Чаще всего о них можно судить исходя из анализа финансово-правовых норм, ибо они регулируют поведение субъектов относительно определенных объектов, о которых идет речь в самой правовой норме. Однако в ряде случаев объект правоотношения непосредственно не зафик­сирован в финансово-правовой норме и может быть выделен лишь в абстракции, т.е. логически. В последнем случае речь идет о так называемых неотделимых от материального содержания объек­тах правоотношения, которые специально в законодательстве не регламентируются (С.С. Алексеев). В связи с этим, все объекты финансовых правоотношений могут быть подразделены на две группы: отделимые и неотделимые от материального содержа­ния правоотношения. Отделимые объекты — это такие, кото­рые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вытекают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. Неотделимые объекты — те, которые не зафиксированы в финансово-право­вых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научного абстрагирования и представляют собой результат деятельности субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания.

К отделимым объектам финансовых правоотношений относятся: а) налоги; б) сборы; в) бюджетные ассигнования; г) субсидии; д) бюджетные кредиты; е) бюджетные ссуды; ж) дотации; з) субвенции; и) свободный остаток прибыли казенных предприятий; к) штрафы, недоимки, пени; л) проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных внебюджетных фондов; м) бюджеты (законы и плановые акты) и т. д. К неотделимым объектам финансовых правоотношений относятся: государственный финансовый контроль, деятельность поводу установления казенному предприятию порядка распределения прибыли и т.д. Все вышеперечисленные отделимые объекты финансового правоотношения могут быть подразделены на две группы: а) финансовые ресурсы государства и муниципальных образований; б) законы (постановления), плановые акты и их проекты.

В финансовые ресурсы государства как объекты финансовых правоотношений включаются все вышеперечисленные отделимые объекты финансовых правоотношений за исключением проектов бюджетов и самих бюджетов как законов (постановлений) и пла­новых актов. Последние включены во вторую группу.

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения образуют юридическое содержание правоотношения. В финансо­вых правах и финансовых обязанностях, в их особенностях, взаи­мосвязях раскрывается «заряд» финансового правоотношения, т.е. возможности и пределы активности субъектов финансового правоотношения. Права и обязанности субъектов финансового правоотношения во многом зависят от того, к какому виду правоотношения оно относится — к регулятивному или охранительному, ибо регуля­тивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга по содержанию субъективных прав и обязанностей, по их соотношению между собой.

Основная масса финансовых правоотношений являются регулятивными, поскольку главная задача финансово-правового ре­гулирования — непосредственное упорядочение, закрепление, развитие финансовых отношений с участием государства. Однако охранительным правоотношениям также принадлежит весьма существенная роль в финансово-правовом регулировании, так как задача непосредственного упорядочения финансовых правоотношений не всегда может быть успешно решена. Для ее разрешения нередко приходится прибегать к мерам государственного принуждения.

Содержание регулятивного финансового правоотношение в значительной мере определяется типом правоотношения. В связи с этим регулятивные финансовые правоотношения могут быть подразделены на отношения активного и пассивного типов. Правоотношения активного типа складываются на основе обязывающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в юридической обязанности. Регулятивные правоотношения пассивного типа складываются на основе управомачивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотноше­ния находится в субъективном праве.

Основная масса регулятивных финансовых правоотноше­ний — это правоотношения активного типа, что не случайно, и обусловлено спецификой метода финансово-правового регулиро­вания, опирающегося в основном на позитивные связывания. Со­ответственно, развитие финансового правоотношения происходит прежде всего и главным образом через активное поведение обя­занного субъекта.

1.  К регулятивным финансовым правоотношениям активно­го типа относятся следующие: по уплате в бюджет и внебюджет­ные фонды налогов и сборов; по бюджетному финансированию; межбюджетные отношения и др. Все эти правоотношения «рабо­тают» через активное поведение обязанного лица, а субъективное право проявляется через правомочие-требование должного пове­дения от обязанного субъекта.

Обязанность субъектов в финансовых правоотношениях ак­тивного типа — это очень «жесткая» и стабильная обязанность. Чаще всего она закреплена в нормативном, а не в индивидуаль­ном финансово-правовом акте. Соответственно, такая обязанность возникает у субъектов финансового правоотношения всякий раз при наличии соответствующих юридических фактов до тех пор, пока действует нормативный акт, предусматривающий эту обя­занность. Отсюда, установление, изменение, отмена той или иной финансово-правовой обязанности связывается с отменой, изменением или принятием нового правового акта. Примером может являться НК РФ, который установил намного больше обязанностей субъектов налоговых правоотношений по отношению к ранее существовавшим. Однако в последнее время стало возможным назвать ряд случаев, когда финансовая обязанность устанавливает­ся в порядке индивидуального правового регулирования, а именно: решения компетентного органа и очень часто договора, заклю­чаемого сторонами финансового правоотношения. К примеру, в соответствии с НК РФ при предоставлении налогового кредита, а также инвестиционного налогового кредита между налогопла­тельщиком и соответствующим государственным органом заклю­чается договор. Однако в любом случае обязанность субъектов в активном финансовом правоотношении остается очень жесткой. Даже в том случае, когда обязанность установлена в актах инди­видуального регулирования, ее содержание представляет собой главным образом индивидуализацию требований, содержащихся в законе, с очень небольшой возможностью правовой инициати­вы.

Независимо от источника происхождения финансово-право­вой обязанности активного типа (нормативный акт или индиви­дуальный правовой акт) в большинстве случаев она является сложной, т.е. состоит из ряда обязанностей. Так, обязанность на­логоплательщика по возврату налогового кредита включает в себя: обязанность возврата суммы задолженности и процентов; обязанность соблюдения установленного в договоре порядка пога­шения суммы задолженности и начисленных процентов.

В финансовых правоотношениях активного типа в основном субъективным правом требования обладают субъекты РФ, муни­ципальные образования в лице соответствующих органов, упол­номоченные государством органы, а также прочие государствен­ные органы.

В правоотношении по уплате налогов и сборов в бюджет от лица государства выступают УФНС России и его территориальные органы, а также ГТК России. Именно эти органы обладают пра­вом требования уплаты налогов и сборов.

В научной юридической литературе подчеркивалось, что для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права в самом классическом понимании, т.е. такие, которые «орган может использовать или не использовать исключительно по собственному» свободному усмотрению, а «служение государству», т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним. В связи с этим вышеуказанные субъек­тивные права требования названных государственных органов могут быть условно названы «правами-обязанностями».

Практически аналогичная ситуация наблюдается в межбюджетных правоотношениях, ибо эти отношения также развиваются за счет активного поведения обязанного лица. Однако в этих отношениях обязанным лицом выступает либо Российская Федерация в целом, либо ее субъект. Так, в соответствии с ежегодно принимаемым законом о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год, Российская Федерация обязана ежегодно выде­лять запланированные средства из федерального бюджета субъек­там РФ. Соответственно, субъекты РФ имеют субъективное право требования выделения этих средств. Но в соответствии с ежегодно принимаемым законом об областном, краевом, республиканском бюджете субъектов РФ на предстоящий финансовый год послед­ние обязаны выделять суммы из бюджета муниципальным обра­зованиям. Соответственно муниципальные образования имеют субъективное право требовать выделения этих средств. Следова­тельно, субъективным правом требования в бюджетно-распределительных финансовых правоотношениях обладают субъекты РФ и муниципальные образования в лице соответствующих органов. Для названных субъектов эти права являются одновременно и обязанностями, так как в противном случае те и другие не смогут реализовать свои задачи и цели.

Вышесказанное в равной мере относится и к финансово-право­вым отношениям по поводу государственных расходов. Согласно закону о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год стороной, обязанной выделять средства из бюджета является Рос­сийская Федерация. Соответственно, в этих финансовых правоот­ношениях активного типа стороной, имеющей субъективное право требовать выделения этих средств, являются министерства, ведомства, другие органы исполнительной власти. Для всех этих органов субъективное право требовать выделения предусмотрен­ных по бюджету денежных средств является главной гарантией выполнения их задач и функций. Поскольку выполнение задач и Функций, стоящих перед любым министерством и ведомством, является его обязанностью, постольку реализация вышеназван­ного субъективного права не может зависеть от усмотрения этих Объектов права, а фактически является их обязанностью. Следовательно, в финансовых правоотношениях по поводу государственных расходов субъективное право требования, принадлежащее министерствам, ведомствам и т.д., также может быть охарактеризовано как «право-обязанность». Аналогичная ситуация имеет место и при выделении средств в порядке бюджетного финансирования из бюджетов субъектов Федерации. Однако это не означает, что в финансовых правоотношениях явного типа субъективное право требования принадлежит исключительно названным субъектам и всегда имеет характер права-обязанности. Анализ действующего законодательства доказывает, что есть случаи, когда в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа право требования принадлежи» прочим субъектам и не имеет характер «права-обязанности». Главным образом это имеет место в сфере финансовых правоотно­шений по поводу государственных доходов. В этих случаях право требования имеет не основной, а производный характер, ибо про­является на последующих этапах развития сложного финансово­го правоотношения, возникающего на базе основной обязанности по уплате налога и корреспондирующего ему субъективного права. К примеру, исходя из ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет субъективное право требования от налогового органа со­блюдения налоговой тайны, осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и т.д. Субъективное право требования налогоплательщика в регу­лятивных финансовых правоотношениях активного типа ни к чему его не обязывает, а может реализоваться или нет по усмотре­нию налогоплательщика.

Таким образом, в финансово-правовом регулировании, посколь­ку оно обеспечивает собирание, распределение и использование го­сударством финансовых ресурсов и для этого берет на вооруже­ние метод властных предписаний, преобладают регулятивные правоотношения активного типа. И, соответственно, субъек­тивным правом требования в этих правоотношениях преиму­щественно наделяются Российская Федерация, ее субъекты, му­ниципальные образования, уполномоченные государством орга­ны, а также другие государственные органы. Поэтому для боль­шинства субъектов финансового права субъективное право требования является в сущности «правом-обязанностью». Хотя в такого рода правоотношениях субъективным правом требова­ния в ряде случаев обладают и другие субъекты, главным обра­зом — налогоплательщики. Для них это право не является одно­временно и обязанностью. Проявляясь в сложном финансовом правоотношении, оно является не основным, а производным. В целом, в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа существует жесткая связь между правами и обязанностями. Эта связь образует структуру регулятивного финансового правоотношения активного типа. Она характеризуется тем, что поведению обязанного лица в таком правоотношении противостоит право требования управомоченного которое в большинстве случаев (кроме, главным образом, права требования налогоплательщика) одновременно является и обязанностью.

2. Теперь рассмотрим, что представляют собой субъективные права и обязанности субъектов финансового правоотношения в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа. Как известно, развитие такого правоотношения происходит за счет активного поведения управомоченной стороны и соединено правомочием требовать от других лиц воздержаться от дейст­вий, препятствующих осуществлению субъективного права.

Субъективным правом на активные действия в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа обладают глав­ным образом Российская Федерация, субъекты РФ, а также упол­номоченные ими государственные органы. При этом права данно­го вида, как правило, четко выражены в законодательстве. Так, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ Российская Федерация имеет право на установление федеральных налогов и сборов. НК РФ ряд прав на собственные действия закрепляет за налоговыми органами. В частности, им предоставляется право проводить на­логовые проверки, вызывать налогоплательщиков в налоговые органы и т.д. Эти права, как и права-требования государственных органов в финансовых правоотношениях активного типа, не явля­ются в полной мере правами, так как государственный орган не может свободно распоряжаться ими, т.е. решать: использовать это право или отказаться от его использования. Это обусловлено тем, что все перечисленные права на собственные действия госу­дарственных органов являются их компетенционными правами, которые, как отмечалось в науке, государственный орган обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах. Однако ана­лиз показывает, что законодательство дает субъектам этих прав определенную свободу усмотрения в их реализации, а именно: по­зволяет самостоятельно оценивать обстановку и в зависимости от того принимать решения. Например, налоговый орган, обладая правом и одновременно обязанностью осуществлять налоговую проверку, волен сам решать, когда и как это делать, вместе с тем в рассматриваемых финансовых правоотношениях можно встретить и права субъектов на собственные действия в классическом их понимании, т.е. не обремененные признаком обязательности реализации. Главным образом такими правами обладает налогоплательщик. Однако в ряде случаев ими наделяются и государственные органы.

Что касается обязанности субъектов в регулятивном финансовом правоотношении пассивного типа, то она проста и заключается в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу в осу­ществлении его права.

Таким образом, в регулятивных финансовых правоотношени­ях пассивного типа связь между правами и обязанностями субъ­ектов следующая: праву управомоченного субъекта на собствен­ные действия, которое в большинстве случаев (за исключением прав налогоплательщика, и в исключительных случаях — госу­дарственных органов) является обязательным к реализации, противостоит обязанность лица не препятствовать осущест­влению этого права.

3. Регулятивное финансовое правоотношение — это почти всегда правоотношение со сложной структурой, что также оказы­вает влияние на характеристику прав и обязанностей в этом пра­воотношении. Финансовое правоотношение со сложной структу­рой охватывает в неразрывном единстве комплекс субъектив­ных прав и обязанностей, причем каждый из субъектов наделен одновременно и правами, и обязанностями. В финансовом праве можно выделить три группы сложных регулятивных финансовых правоотношений: а) межбюджетные правоотношения; б) правоот­ношения по бюджетному (внебюджетному) процессу; в) налого­вые правоотношения с длительным налоговым периодом. В их числе: правоотношение со сложной динамической структурой; обычное сложное правоотношение; система правоотношений (или комплексное правоотношение), в которой центральное правоотно­шение со сложной структурой сопровождают производные и зави­симые от него иные правовые связи. В каждом сложном финансо­вом правоотношении надо различать основное и производные. Ос­новное финансовое правоотношение создает как бы скелет, несу­щую конструкцию, на которой базируются все остальные, производные финансовые правоотношения. Соответственно, все права и обязанности в структурно сложном финансовом правоот­ношении можно разделить на основные и производные.

Правоотношением со сложной динамической структурой в финансовом праве является бюджетно-процессуалъное правоот­ношение. Оно характеризуется тем, что по мере накопления юри­дических фактов его структура изменяется, переходя из одной стадии в другую. К примеру, факт составления проекта бюджета образует новый пучок бюджетно-процессуальных правоотноше­ний по рассмотрению и утверждению проекта бюджета. Отсюда, в этом правоотношении можно выделить несколько основных пра­воотношений, к которым привязаны производные. В качестве одного из основных может быть выделено, например, правоотношение между Правительством РФ и Государственной Думой по рассмотрению проекта бюджета в первом чтении. Соответственно, права и обязанности, образующие это правоотношение, также яв­ляются основными.

Обычным сложным финансово-правовым отношением являет­ся межбюджетное правоотношение. Здесь одна сторона финансо­вого правоотношения обязана выделить финансовые ресурсы дру­гой стороне, которая имеет право требовать их выделения, но в свою очередь обязана их правильно использовать (субвенции, трансферты и т.д.). Первая же сторона имеет право требовать их правильного использования, контролировать такое использова­ние, производить в ряде случаев зачет и т.д. Здесь на основное финансовое правоотношение — выделение финансовых ресур­сов — настраиваются все остальные.

Все структурно сложные правоотношения имеют в качестве движущего начала субъективную обязанность: уплатить налог; выделить запланированные по бюджету средства; составить, утвердить, исполнить бюджет. Таким образом, в структуре слож­ного регулятивного финансового правоотношения функцию ос­новного правоотношения, несущей конструкции всегда выполняет правоотношение активного типа, т.е. такое, в котором связь между сторонами правоотношения наиболее жесткая, так как базируется на фактически корреспондирующих друг другу обязанностях: обязанность - право требования - обязанность. Это обусловлено императивным методом финансово –правового регулирования. Государство, будучи заинтересовано в выполне­нии стоящих перед ним задач и функций, устанавливает субъ­ектам финансового правоотношения очень жесткие границы по­ведения. К примеру, одного субъекта обязывает уплатить налог, а другого — требовать его уплаты через наделение его в право­отношении императивным правом требования, при этом только в границах, очерченных основным финансовым правоотношени­ем, государство позволяет субъектам в производных финансо­вых правоотношениях некоторую свободу поведения, которая в конечном итоге должна гарантировать реализацию основного финансового правоотношения.

В конечном итоге государство наделяет субъектов в системе сложного правоотношения правами для того, чтобы обеспечить им возможность более эффективного выполнения обязанностей, очерченных основным финансовым правоотношением. В еще более широком плане — для более эффективного осуществления публичных интересов.

4. Теперь рассмотрим, что представляют собой права и обязан­ности субъектов в охранительных финансовых правоотноше­ниях.

Охранительные финансовые правоотношения возникают в случае нарушения прав и неисполнения обязанностей, «когда права и интересы участников правоотношений или каждого лица, всего общества нуждаются в правовых мерах защиты со стороны государства».

Одной из сторон охранительного правоотношения является компетентный субъект — носитель властных полномочий, обла­дающий правом государственного принуждения. Второй же сто­роной является лицо или орган, к которому применяются меры государственного принуждения и который обязан их претерпе­вать.

К финансовым охранительным правоотношениям относятся, прежде всего, отношения, возникающие в связи с налоговыми правонарушениями, предусмотренными в гл. 16 НК РФ. Кроме того, к охранительным финансовым правоотношениям следует отнести правоотношения, возникающие в связи с: а) невозвратом либо несвоевременным возвратом бюджетных средств, получен­ных на возвратной основе; б) неперечислением либо несвоевре­менным перечислением процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе (ст. 290, 291 БК РФ); в) нарушением порядка ведения кассовых операций и некоторые другие.

В этих финансовых правоотношениях у соответствующего государственного органа есть право применять к правонаруши­телю меры государственного принуждения, предусмотренные санкцией финансово-правовой нормы. 

Одновременно для этих органов право применения к правонарушителю мер госу­дарственного принуждения есть и их обязанность, ибо оно не­посредственно связано с их задачами и функциями. Как уже от­мечалось, для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права, которые он может ис­пользовать по собственному усмотрению, а служение государст­ву, т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним. Неиспользование субъектом таких прав — есть невыпол­нение своих задач и функций. Таким образом, в финансовом правоотношении применение мер государственного принужде­ния есть одновременно право и обязанность компетентного ор­гана. В этом, пожалуй, заключается особенность права на при­менение мер государственного принуждения в финансовом праве по сравнению с гражданским. В гражданском праве управомоченное лицо в силу дозволительного характера гражданско-пра­вового регулирования имеет возможность самостоятельно ре­шать: применять или отказаться от применения мер государст­венного принуждения.

У другой стороны охранительного финансового правоотноше­ния, т.е. у правонарушителя, существует обязанность претерпе­вать меры государственного принуждения, хотя это не отрицает наличия у него целого ряда других прав и обязанностей, связанных с рассмотрением дела о правонарушении.

Таким образом, в охранительных финансовых правоотношениях, так же, как и в регулятивных, наблюдается жесткая связь между правами и обязанностями субъектов. Здесь праву государственного органа на применение мер государственного принуждения, которое является одновременно и обязанностью противостоит обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, применяемые к нему.