Преимущества и недостатки открытого способа разработки. Преимущества открытого способа по сравнению с подземным.
1. Производительность труда на карьерах значительно выше, чем на шахтах. Поскольку рабочее пространство не стеснено размерами выработок, на карьерах применяется техника большой единичной мощности; исключается ручной труд. В результате среднемесячная производительность труда рабочего по добыче полезного ископаемого на карьерах (разрезах) примерно в десять раз выше, чем на шахтах.
2. Себестоимость 1 т полезного ископаемого ниже, чем при добыче подземным способом, что обусловлено высокой производительностью труда на базе совершенной комплексной механизации работ.
3. Капитальные затраты, связанные со строительством карьера, значительно меньше затрат на строительство шахты одинаковой с карьером мощности; меньшие сроки его строительства, быстрее осваивается проектная мощность благодаря широкому развитию фронта работ. В карьерах достигается более полная выемка полезного ископаемого: потери в обычных условиях примерно в 3 раза ниже, чем на шахтах.
4. Условия работы на карьерах более безопасны, чем на шахтах.
Недостатки открытого способа по сравнению с подземным: сильная зависимость от климатических условий, карьеры, разрезы и отвалы занимают значительные площади земли, которые исключены из сельскохозяйственного оборота. Поэтому в соответствии с законодательством предприятия обязаны снимать и хранить плодородный слой почвы в целях использования его для рекультивации земель и повышения плодородия малопродуктивных угодий.
Тема 7. Основные производственные фонды горной промышленности
Основные производственные фонды (ОПФ) в топливно-энергетическом секторе представляют одну из важнейших составляющих производственного потенциала предприятия; этим определяется значимость управления ими.
ОПФ представляют овеществленный авансированный капитал, так как вложение капитала (инвестиции) всегда предшествует выпуску продукции. Из этого непосредственно вытекает - с учетом того, что ресурсы (инвестиции) всегда ограничены - первая задача управления ОПФ: наиболее эффективное их использование. Оно определяется показателями фондоотдачи, фондоемкости, а если рассматривать их в более широком контексте - то конечными показателями работы предприятия - его прибыльностью. Некоторое преимущество показателя фондоотдачи (фондоемкости) состоит в том, что он может быть выражен как в натуральных, так и в стоимостных единицах.
Повышение эффективности использования ОПФ может быть достигнуто в двух направлениях: первое - структура и качество основных фондов, второе – использование имеющегося потенциала ОПФ.
Основным производственным фондам присуще свойство инерционности, состоящее в том, что изменение ОПФ требует определенных затрат и времени. Чем более велики эти потребности, тем выше степень инерционности. Обычно к активным ОПФ относят оборудование, к пассивным - здания, сооружения, передаточные устройства. Эти группы ОПФ составляют преобладающую часть ОПФ и в дальнейшем будем рассматривать только их.
В свою очередь оборудование подразделяется на рабочие, силовые машины и транспортные средства. Наиболее мобильной частью являются рабочие машины и транспортные средства, последнее объясняется двумя причинами: транспорт представляет продолжение процесса производства, а технологический транспорт – непосредственная составная часть производственного процесса.
Управление ОПФ зависит от цели, которую намечено достигнуть. Эти цели могут быть связаны с большим или меньшим увеличением объема производства, улучшением качества продукции или преследовать одновременно обе эти цели. Во всех случаях больше всего подвергается изменению наиболее мобильная часть - рабочие машины и транспортные средства и в меньшей степени - пассивные основные фонды.
В табл. 7.1 указаны способы управления активными и пассивными основными фондами для наиболее важных целей управления.
Таблица 7.1
Способы управления активными и пассивными основными фондами для эффективного управления
Цели управления ОПФ |
Способы управления ОПФ для достижения цели |
|
активные ОПФ |
пассивные ОПФ |
|
1.Увеличение объёма производства: |
|
|
1.а.В относительно небольшом объёме без реконструкции предприятия |
1.а.Замена рабочего оборудования и транспортных средств на более производительные, - более полное использование рабочего оборудования во времени(устранение простоев), увеличение сменности в отдельных случаях – замена некоторой части другого оборудования |
1.а.Как правило, не изменяются |
1.б.В значительном объёме – осуществление модернизации и реконструкции предприятия |
1.б. Замена рабочего оборудования и транспортных средств на более производительные и (или) увеличение количества оборудования. Замена другого оборудования с целью повышения его пропускной способности. |
1.б.Реконструкция и расширение отдельных зданий, сооружений и передаточных устройств с целью увеличения их пропускной способности. Строительство новых зданий и сооружений в дополнение к существующим или в замен существующих |
2.Модернизация и реконструкция с целью повышения эффективности работы предприятия (при сохранении или малом изменении объёма производства) |
2.Замена различного оборудования на более совершенное или модернизация существующего оборудования с целью снижения ресурсоёмкости производства продукции.
|
2. Как правило, не изменяются или мало изменяются |
3.Улучшение качества продукции, включая снижение ресурсоёмкости использования продукции у потребителя |
3.Модернизация или замена рабочего оборудования и в отдельных случаях – другого оборудования в следствие изменения технологии, используемого сырья, материалов, полуфабрикатов |
3. Модернизация или реконструкция отдельных зданий, сооружений и передаточных устройств. |
Конечно, возможно и комбинирование перечисленных в данной таблице целей управления ОПФ. В данной таблице характеризуется качественная сторона управления ОПФ. Количественная оценка целесообразности того или иного способа управления ОПФ производится путем определения эффективности соответствующих преобразований, так как они должны быть подчинены главной цели -повышению эффективности производства (с учетом социальных и экологических последствий).
Наиболее сложной является оценка экологической эффективности (целесообразности) реконструкции, так как она связана с большими отрезками времени, но здесь эта проблема не рассматривается. Остановимся несколько подробнее на более простых случаях - замене или модернизации оборудования.
Здесь могут представиться следующие ситуации:
модернизация существующего оборудования без замены его;
замена оборудования на новое,
заменяемое оборудование полностью самортизировало свою стоимость, и его остаточная стоимость равна нулю;
заменяемое оборудование не полностью амортизировало свою стоимость, и его остаточная стоимость не равна нулю.
Ожидаемый эффект от модернизации оборудования:
- увеличение объема производства без изменения качества продукции;
- улучшение качества продукции без изменения объема производства;
- увеличение объема производства и улучшение качества продукции;
- экономия ресурсов на изготовление продукции как самостоятельная цель или в сочетании с приведенными случаями.
В общем случае эффект представляет превышение результата над затратами, что можно представить в двух формах:
, (7.1)
В нашем случае затраты представлены инвестициями, а результат -экономией в текущих затратах или увеличением дохода - прибыли, обусловленной этими инвестициями. Таким образом, вопрос сводится к соизмерению дополнительных капитальных вложений и ожидаемого в связи с этим эффекта и установлению границы, когда полученный эффект считается достаточным и дополнительные капитальные вложения целесообразными.
Одним из простых и общепризнанных показателей целесообразности инвестиций с целью повышения эффективности использования оборудования является срок окупаемости дополнительных капитальных вложений за счет увеличения прибыли или экономии в текущих издержках (себестоимости). В каждой из перечисленных ситуаций всегда существует несколько вариантов решения вопроса (различная степень модернизации или различные типы нового оборудования со своими характеристиками). Если даже предполагается один вариант решения вопроса, то всегда существует вариант отказа от намеченного решения и, следовательно, минимальное число рассматриваемых вариантов – два.
Обозначим:
-
срок окупаемости ;
-
желательный
срок окупаемости;
-
расчетный период;
-
текущий год,
;
-
капитальные вложения по вариантам,
;
-
текущие издержки по вариантам;
-
прибыль
по вариантам;
-
капитальные
вложения по базовому и i-ому
вариантам в t-ом
году;
-
годовые
текущие расходы по базовому и i-ому
вариантами в
t-ом году
-
прибыль по базовому и i-ому
вариантам;
-
число вариантов модернизации
-
индекс варианта,
;
-
коэффициент учета разновременных
затрат.
Тогда:
или
, (5.1)
Предполагается, что мы знаем способы расчета срока окупаемости, поэтому обратим внимание на некоторые положения, которые в литературных источниках не всегда отмечаются.
Желательный срок
окупаемости устанавливается инвестором
в зависимости от его
финансовых возможностей и характера
производства, куда направляются
инвестиции. Чем короче срок окупаемости,
тем выше эффективность использования
инвестиций. Если
,
то вариант с большими капитальными
вложениями нецелесообразен.
Если определяется эффективность модернизации в пределах цеха, участка и при этом сохраняются главные параметры предприятия а также цена продукции, то расчет производится по первой формуле (7.1), в случаях изменения цены, например, при улучшении качества продукции - по второй (7.2).
Формулы (5.1) в их указанном виде применяются для сравнения двух вариантов в тех случаях, когда процессы статичны или динамика их выражена слабо. Если требуется произвести оценку за более-менее длительное время, то затраты по элементам формулы (7.1) рассчитываются с учетом фактора времени и приводятся (дисконтируются) обычно к началу расчетного периода.
В таком случае и при сравнении большего числа вариантов формулы (7.1) принимают следующий вид:
или
,
(7.2)
В формуле (7.2) за базовый принимается вариант с наименьшими капитальными вложениями и каждый последующий вариант сравнивается с базовым, попарное сравнение вариантов между собой не производится, так как при этом изменяется база для сравнения. Наиболее эффективным признается вариант с наименьшими сроками окупаемости в пределах желательного.
Оценка вариантов по формулам (7.1), (7.2) является сравнительной, так как в ее процессе определяется лучший (с наименьшими сроками окупаемости) вариант из числа сравниваемых. Однако, это не означает, что этот лучший вариант обязательно должен быть осуществлен, например, он может оказаться неприемлемым по величине необходимых капитальных вложении. В связи с этим дополнительно со сравнительной производится абсолютная оценка только лучшего варианта. Она производится по формуле (7.1), где за базу принимается вариант отказа от осуществления лучшего варианта, то есть сохранение существующего положения. Если срок окупаемости при таком сравнении по лучшему варианту оказывается больше желательного, то от этого (и тем более – остальных вариантов) следует отказаться и сохранить существующее положение или искать другие, более эффективные варианты.
При расчетах по формулам (7.1) и (7.2) следует принимать только предстоящие – будущие капитальные вложения; прошлые капитальные вложения овеществленные в основных производственных фондах не учитываются.
При приведении к начальному моменту по формулам (7.2) коэффициент, учитывающий фактор времени, рассчитывают по формуле:
, (5.3)
где Е - ставка дисконтирования.
Вопрос
о величине этого коэффициента является
спорным. Некоторые авторы рекомендуют
принимать его на уровне банковского
процента по вкладам (15-20% годовых). Мы
считаем по соображениям, которые здесь
для краткости изложения не приводятся,
что этот коэффициент для сравнения
проектных вариантов следует принимать
на уровне
,
что приблизительно соответствует
приросту валового национального
продукта.
В процессе модернизации и реконструкции также, как и при новом строительстве возникает проблема резервирования ОПФ. Резервы ОПФ могут быть двух видов:
-резервы во времени;
-резервы по объему производства, мощности или пропускной способности. Эти виды резервов в некоторой степени связаны между собой в зависимости от того, какая единица времени рассматривается.
При проектировании оборудования за основу принимается его часовая производительность или пропускная способность, а по предприятию в целом рассматривается годовая мощность. Тогда часовая нагрузка зависит от числа часов (или дней) работы предприятий в году. Если принять круглогодичную и круглосуточную работы (8760 часов в год), то получим наименьшую часовую производительность оборудования. Принимая в проекте другой режим, например, с двумя выходными днями в неделю (305 дней в году при круглосуточной работе 7320 часов) получим большую часовую нагрузку и, если фактически предприятие будет работать с одним выходным или без выходных дней, то годовой объем продукции возрастет. Следовательно, в этом случае резерв в скрытой форме закладывается в часовую производительность (пропускную способность) оборудования.
Резервы могут приниматься и непосредственно путем введения соответствующих поправочных коэффициентов. Они имеют целью учесть неравномерность производственного процесса, а также предусмотреть резервы будущего увеличения объема продукции, если в этом возникнет необходимость.
Например, в угольных шахтах пропускная способность конвейерных линий под лавами принимается с коэффициентами 1,5-2,0, что обеспечивает транспорт угля в случае если в будущем существенно возрастет нагрузка на лаву, например, при оснащении ее более высокопроизводительным оборудованием.
Здания, сооружения и передаточные устройства меньше зависят от объема производства и поэтому перестраиваются (расширяются) в большинстве случаев лишь при значительном увеличении объема производства или изменении технологии. Например, размеры галереи, по которой проложен конвейер, определяются его габаритами и необходимыми зазорами, но практически не зависят от того, какая масса груза транспортируется. Можно считать, что здания, сооружения и передаточные устройства уже при их создании (строительстве) содержат необходимые резервы, Проблема резервов, как правило, решается более сложно, применительно к пассивным фондам. И здесь необоснованная погоня за экономией может обернуться большими потерями в будущем.
Возникающее противоречие между экономией первоначальных затрат и возможными потерями в будущем очень трудно поддается достоверной экономической оценке, так как зависит от многих неопределенных факторов. Поэтому многие коэффициенты резервирования принимаются (или не принимаются) на основании практических соображений или путем логической оценки.