Глава 13

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ

ПЛАНИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ

ХОЛДИНГАХ С УЧАСТИЕМ

ГОСУДАРСТВА

Зачем нужны современные холдинги

предприятиям-участникам и государству, обществу.

Холдинги в России и их стратегические решения.

Стратегическое планирование в современный холдингах:

практика РАО «ЕЭС России»

Хорошая взаимосвязь помогает вам

расширить свою независимость,

а большая независимость служит

стимулом к дальнейшему

совершенствова­нию взаимосвязей.

С.Дэвис, К.Мейер

Зачем нужны современные холдинги предприятиям-участникам и государству, обществу

Одной из часто используемых современных форм стратегической кооперации, стратегического управления и особенно планирования выступают холдинги. В развитых экономических странах они уже дав­но признаны эффективной формой управления крупными группами предприятий.

Холдинг (термин происходит от англ. holding - «владеющий») - это акционерная корпорация или компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний (юридически самостоятельных) с целью установления контроля над ними. Благодаря такому контролю в холдинге существуют жесткая вертикаль власти и еди­ное планирование. Холдинг имеет в большинстве случаев решающее пра­во голоса, действуя посредством механизма контрольного пакета акций. Такая форма организации компании часто используется для проведения единой политики и осуществления единого контроля над их операциями в целях соблюдения общих интересов больших корпораций или для ускорения процесса диверсификации.

Холдинг часто не занимается конкретной производственной деятель­ностью; тогда он именуется «чистым холдингом». Холдинг обычно дей­ствует через наблюдательный совет компании, который курирует такие стратегические вопросы развития, как выпуск акций, продажи и покуп­ки активов. Чаще всего холдинг отражает интересы развития определен­ной группы субъектов рынка, относящихся к одной из сфер хозяйство­вания (например, банковский холдинг), кластеров экономики (например, энергетический холдинг), конкретных отраслей (например, газовый хол­динг). Причем влияние даже сугубо отраслевого холдинга распространя­ется обычно далеко за пределы одного конкретного бизнеса, а благодаря влиянию подконтрольных структур расширяется еще дальше.

Обычно создание холдинговых компаний продиктовано стремлени­ем к оптимизации управления и финансирования юридических лиц. Основные конкурентные преимущества, обеспечиваемые холдингом для входящих в него предприятий, таковы:

1. Холдинг создает хорошие условия для вертикальной и горизонтальной интеграции дочерних предприятий при сохранении их автономии и Децентрализации управления

2. Холдинг в состоянии определять стратегию развития для всех входящих в него предприятий с наименьшими издержками, а также нашшвать под них инвестиции, как внутренние, так и внешние.

3. Холдинг снижает издержки входящих в него предприятий за счет I Единой маркетинговой и рекламной политики, единого внутрикорпоративного стандарта и отсутствия любого дублирования в деятельности.

4. Возможности консолидации финансовых ресурсов в холдингах на I; Порядок выше, чем в существующих объединениях.

5. Холдинг, имея диверсифицированную структуру, обеспечивает объединение рисков дочерних компаний в рамках холдинга, в результате чего происходит снижение цены капитала.

6. Холдингам, живущим по единому бюджету, легче строить свои налоговые отношения с государством, так как они более прозрачны в своей финансовой деятельности, нежели аморфный конгломерат предприятий.

7. Холдинги в состоянии сохранять перед рабочими социальные обязательства, которые выполняли крупнейшие советские предприятия.

8. Холдинг предоставляет возможность достижения экономии от масштабного использования квалифицированных кадров в управлении (руководители высшего звена).

9. За счет эффекта масштаба холдинг создает преимущества также в определенных видах деятельности, например экспорте и т. д. Холдинг, безусловно, сильнее на мировом рынке, чем предприятия-одиночки.

10. Прозрачность работы холдинга существенно уменьшает возможность экономических правонарушений: фальшивых банкротств утечки капитала за рубеж, влияния организованной преступности на финансовые потоки предприятия.

Необходимо отдельно подчеркнуть эффективность холдинга в от ношении снижения рисков. Ограничения влияния факторов риска в холдинге как объединении с долевым участием тем существеннее, чем'

а) полнее выделена оперативная сфера из материнского общества-

б) больше объемы горизонтального расчленения (сегрегации) на мно­гочисленные мелкие, юридически самостоятельные структурные еди­ницы. Чем сильнее, в свою очередь, уменьшается влияние факторов рис­ка на деятельность холдинга в целом, тем выше становится защита от риска и дочерних предприятий.

Дополнительное уменьшение влияния факторов риска для пайщиков может быть осуществлено путем использования промежуточных холдин­гов и субконцернов. Основной предпосылкой ограничения ответствен­ности является избегание так называемых мостов ответственности (к ним относятся, в частности, организационно-правовые формы, кото­рые обосновывают личную ответственность, поручительства, заявления о патронаже, а также договоры о владении и отчислении прибылей меж­ду пайщиками холдинга и холдингом или между холдингом и единица­ми, разграничиваемыми в зависимости от уровня ответственности).

Зачем, к примеру, General Electric скупает предприятия в совершен­но несвязанных отраслях? Создается впечатление, что бизнес General Electric — это размещение капитала. Соответственно в списке крупней­ших мировых компаний Fortune 500, где GЕ занимает место в первой десятке, эта компания отнесена к отрасли «Диверсифицированные финансовые операции». На самом деле бизнес СЕ — трансферт управ­ленческого ноу-хау, и не последнее место здесь занимает стратегичес­кое планирование. Компания зарабатывает прибыль за счет того, что каждое из ее подразделений управляется наилучшим образом.

В государственном секторе востребованность холдингов имеет свои причины. Зарубежный опыт говорит о том, что холдинговые компании могут играть позитивную роль в управлении госсектором, где отсутству­ют или не действуют внешние, рыночные механизмы корпоративного управления (прежде всего, механизмы рынка корпоративного контро­ля и угрозы банкротства).

Для государства и общества также важно, что холдинги признаются способными помочь предприятиям избавиться от давления криминаль­ных структур, от постоянных проблем с налоговыми органами, от прак­тики неправомерного использования лоббистского ресурса. Общество надеется с помощью холдингов сделать подпадающие под эту катего

«ю естественные монополии прозрачными в финансовом плане с тем, -'!ггобы налоги уплачивались ими сполна, а не после длительной торгов­ли с правительством, чтобы монопольные тарифы не «накручивались» « необоснованно, чтобы активнее шла работа над сокращением издер­жек производства.

Холдинговые компании могут использоваться государством для ре­шения целого ряда других задач. К ним могут быть отнесены следую­щие задачи.

/. Сокращение численности объектов государственного управления. Хол­динги призваны способствовать установлению контроля над государствен­ными предприятиями, поскольку министерства и ведомства не способны напрямую контролировать большое число фирм с государственным учас­тием в силу ограниченной численности работающих в них чиновников.

2. Увеличение автономии менеджеров государственных предприятий от вмешательства министерств и ведомств. Последние, как правило, пре­следуют разные, порой взаимоисключающие цели, противоречащие целям деятельности государственных предприятий, что рассматрива­ется в экономической литературе в качестве важнейшей причины не­эффективности последних. Государственные холдинговые компании могут стать своеобразным буфером между различными подразделения­ми правительства, с одной стороны, и предприятиями и компаниями смешанной формы собственности — с другой.

3. Улучшение кадровой политики. Холдинги легче находят и назнача­ют на руководящие посты дочерних предприятий опытных менедже­ров-профессионалов, более квалифицированных, чем государственные чиновники, которые иначе были бы вынуждены участвовать в управле­нии всеми дочерними предприятиями по отдельности.

4. Улучшение мониторинга, контроля деятельности дочерних предпри­ятий. Холдингу легче решить проблему стимулирования лиц, на кото­рых возлагается мониторинг; возможности стимулирования чиновни­ков, представляющих интересы государства в органах управления предприятий, ограничены законодательством.

5. Реструктуризация убыточных предприятий, которые не могут быть приватизированы в силу своей непривлекательности и не могут быть закрыты в силу различных социальных причин.

Нельзя не признать: функционирование холдинговых компаний свя­зано с целым рядом проблем, существенных для общества. Важнейшие из них таковы:

• появляется еще один дополнительный уровень бюрократии в Длинной цепочке агентских отношений между собственниками (обще-и менеджерами предприятий, с вытекающими отсюда проблемами «оппортунистического поведения», что приводит к необходимости ужесточения мониторинга;

• отсутствуют гарантии политизации холдингов. При назначении ме­неджеров как самой холдинговой компании, так и ее дочерних предприя­тий политические мотивы могут стать преобладающими, в ущерб ориен­тации на квалификацию и опыт управления назначенцев. Более того, ресурсы холдингов, как показывает практика, не защищены от использо­вания во внеэкономических целях (для обеспечения выборов и др.);

• холдинги как таковые являются достаточно «слабой» организаци­онной формой: их руководство часто не в состоянии оказывать существен­ного влияния на формирование стратегии дочерних предприятий или иг­рать активную роль в мониторинге. Это становится особенно заметно, если холдинговая компания не обладает контрольным пакетом акций в дочерних предприятиях.

Нельзя не обратить внимания на довольно распространенную и убе­дительную точку зрения, в соответствии с которой холдинги признаются неэффективными как постоянно действующий механизм управления госсектором экономики. Необходимо понимать: все-таки холдинг — это временная форма объединения предприятий. Холдинги наиболее эффек­тивны тогда, когда поставленные перед ними цели достаточно четко оп­ределены и ограничены во времени, что характерно для периодов рест­руктуризации и приватизации. Вместе с тем, если по каким-либо причинам необходимо сохранение предприятий в государственной соб­ственности, то управление ими через государственный холдинг предпоч­тительнее прямого правительственного контроля.¹