Первые стратеги — исследователи и практики

Стратегическое управление явилось естественным результатом раз­вития управления в целом. История развития управления — это исто­рия формулирования управленческих проблем и целых парадигм, кон­струирования управленческих нововведений, методов исследования и воздействия. Основные этапы развития менеджмента в сжатом виде могут быть отражены следующим образом (табл. 1.1).¹²

Таблица 1.1

Основные достижения в развитии менеджмента до 1990 г.3

Годы	Индивидуум или этни­ческая группа	Основной вклад в развитие менеджмента
5000 до н.э.	Шумеры	Письменность; регистрация фактов
4000 до н.э.	Египтяне	Признание необходимости планирования, организации и контроля
2600 до н.э.	Египтяне	Децентрализация в организации управления
1800 до н.э.	Хаммурапи	Использование свидетелей и пись­менных документов для контроля, установление минимальной заработ­ной платы; признание недопустимости перекладывания ответственности
1491 до н.э.	Евреи	Концепция организации, скалярный принцип
600 до н.э.	Навуходоносор	Контроль производства и стимулиро­вание через заработную плату
400 До н.э.	Сократ	Формулировка принципа универсальности управления
400 до н.э.	Ксенофонт	Признание менеджмента как особого вида искусства
175 до н.э.	Като	Использование описаний работ
20	Иисус Христос	Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения
1100	Газали	Требования к менеджеру
1835	Маршалл, Логман	Признание и обсуждение относитель­ной важности менеджмента
1881	Джозеф Вартон	Разработка для колледжа курса предпринимательского менеджмента
1900	Фредерик Тейлор	Научный менеджмент, системный под-ход, кадровый менеджмент; функциональная организация, иссле­дование рабочего времени, стандар­ты, планирование, контроль
1916	Генри Файоль	Первая полная теория менеджмента, его функции и принципы, признание необходимости его преподавания
	Александр Г.Черч	Функциональная концепция менеджмента
1919	Моррис Л.Кук	Различные области использования менеджмента
1927	Элтон Мэйо	Социологическая концепция групповых устремлений
1943	Линделл Уорвик	Сведение воедино и корреляция принципов менеджмента
1949	Норберт Винер	Разработка системного анализа в теории информации
1965	Игорь Ансофф	Модель стратегического планирования
1976	Ромари Стюарт	Альтернатива и ограничения действий менеджера в разных ситуациях
1985	Том Питере	Отношение к потребителям как к людям, а к персоналу организации как к важному ресурсу развития бизнеса

Стратегическое управление прокладывало себе дорогу непросто, у него были как сторонники, так и противники. Первопричиной про­тиводействия стратегическому подходу издавна и по сегодняшний день является, прежде всего, традиционное для большинства менеджеров сосредоточение внимания преимущественно на вопросах тактического управления (рис. 1.3).

Рис.1.3. Сравнительные доли вопросов, решене которых менеджерами принято относить к определенному периоду времени

Такого подхода придерживались и до сих пор реализуют его многие менеджеры, занятые «гражданской» деятельность. Видимо, не слу­чайно прародителями стратегического управления стали высшие во­енные чины и мыслители.

Одни из первых известных человечеству высказываний по вопро­сам стратегического управления приписываются китайскому военно­му мыслителю и полководцу Сунь-Цзы (или Сун-Цзы, около 400—330 гг. до н. э.) и другим древнекитайским полководцам. Несмотря на свою профессию, авторы решили сообщить потомкам как о главном — не о принципах военного искусства, а о проблемах взаимоотношений че­ловека, наделенного властью, и его подчиненных, проблемах эффек­тивности управления массами. Они акцентировали свое внимание на стратегии выживания и преуспевания в среде «особ, приближенных к императору». Словом, речь шла о стратегии обретения и удержания общественного и карьерного успеха.

Военные «максимы» Сунь-Цзы (положения, сформулированные в повелительном наклонении) очерчивали типы стратегий и диктовали их выбор в зависимости от соотношения между внешними условиями (преж­де всего, силой противника, а также типом местности) и собственным

потенциалом, возможностями. Вот один из классических примеров «мак­сим» Сунь-Цзы: «Если превосходишь противника в десять раз — окру­жай его... Если в пять раз — атакуй его... Если у тебя вдвое больше сил — раздроби войска противника на части... Если силы равны — сумей с ним сразиться... Если сил меньше — будь готов отступить... Если силы во всех отношениях неравные — будь готов уклониться от боя...»¹³

Сунь-Цзы, вероятно, был первым, кто высоко оценил роль инфор­мационно-аналитической работы в деятельности стратега. За 350 лет до н. э. он выделил следующие пять элементов военного искусства: пер­вое — измерение пространства; второе — оценку количества; третье — расчет; четвертое — сопоставление; пятое — шансы на победу. Он же ут­верждал: «Кропотливые расчеты — условие победы; недостаточные — воз­можность поражения. Тот же, кто вообще не делает никаких расчетов, имеет наименьшие шансы на победу»¹⁴. Не случайно трактат начинается с параграфа «Предварительные расчеты»...

Среди канонов китайской науки стратегии также выделяется канон «Тридцать шесть стратагем». Само выражение «тридцать шесть страта­гем» впервые упоминается в китайских хрониках V века. Предполагает­ся, что первоначально трактат предназначался для весьма ограниченно­го использования и имел хождение среди членов тайных обществ древ­него Китая (впрочем, существует также предположение, что это произведение сложилось в XVII веке). В нем раскрываются «секреты» победы над любым противником и в любых обстоятельствах, рецепты китайской науки власти, науки одухотворенного бытия, которые могут обеспечить успех, благополучие и в обычной жизни. Значительная часть стратагем базируется на высказываниях Сунь-Цзы или дополняется ими.

Это книга о секретах власти, которая сама несколько веков была большим секретом, доступным только избранным. В 1961 г. высшие чины Народно-освободительной армии Китая выпустили ее закры­тое — предназначенное «для внутреннего пользования» — издание. Только после окончания «культурной революции» в Китае, а потом и в сопредельных странах стали появляться открытые публикации за­гадочного текста. Теперь «Тридцать шесть стратагем» прочно заняли свое место в ряду самых популярных изданий на книжных рынках Китая, Гонконга, Тайваня, Японии. Они стали бестселлером также в Европе и в Америке. Причина столь громкого успеха китайских стра­тагем в том, что значение их выходит далеко за рамки собственно военной науки. Теперь их воспринимают — и не без основания — как ключ к успеху во всех житейских делах, удобное и эффективное ру­ководство для деловых и личных отношений.

Тридцать шесть стратагем разделены на шесть разделов по шесть стра­тагем в каждом. Первый раздел посвящен стратагемам победоносных сра­жений; второй — стратагемам сражений при равновесии сил; третий — стратагемам наступательных сражений; четвертый — стратагемам сраже­ний с несколькими участниками; пятый — стратагемам сражений совме­стно с третьей стороной; шестой — стратагемам проигрышных сражений. Одна из главных идей заключается в том, что видеть в искусстве войны только искусство и не знать, что оно основывается на точных расчетах, — значит не знать, как пользоваться этим искусством.

Среди других предшественников теории и практики стратегичес­кого управления выделяется немецкий военный мыслитель, генерал Карл фон Клаузевиц (1780—1831). Многие его наработки базирова­лись на анализе действий Наполеона Бонапарта, успешно действо­вавшего даже в сражениях с превосходящими силами противника, включая прусскую армию. Клаузевицу пришлось даже побывать в бонапартовском плену, что, вероятно, и заставило его особенно тща­тельно анализировать действия противника.

В своем трактате «О войне» Клаузевиц предложил ввести ряд гиб­ких принципов управления войсками. Он утверждал, что все стра­тегии состоят из одних и тех же основных «строительных блоков», используемых в атаке, обороне и маневрах. Основная задача твор­чества стратега — открытие и реализация новых комбинаций этих блоков. Кроме того, Клаузевиц выделил важное отличие стратеги­ческого управления от тактического: в тактической ситуации, го­ворил он, по меньшей мере половину проблем можно обозреть не­вооруженным взглядом, тогда как в стратегии обо всем необходимо догадываться и все нужно предвидеть.