
- •Содержание
- •Приложение: планы, задания, таблицы, тесты
- •III. Литература с. 128-129
- •Лекция № 4. Эволюция сравнительной политологии: простейший период
- •Лекция № 5. Второй этап развития сравнительной политологии
- •Лекция № 6. Третий (современный) этап развития сравнительной политологии
- •Лекция № 7. Закономерности политики в аспекте компаративистики
- •Лекция № 8. Дихотомия, типология, операционные понятия
- •Лекция № 9. Теоретические структуры
- •Лекция № 10. Функциональная эквивалентность
- •Лекция №11. Кросснациональное исследование
- •Лекция № 12. Концепция евразийства
- •Лекция № 13. Типология политических систем
- •2. Типы систем с институтом президентства
- •Лекция № 16. Политический процесс в современной России
- •Лекция № 17. Глобализация как мировой процесс
- •II. Приложение: планы, задания, таблицы, тесты
- •1. План семинара по теме «Сравнительная политология как научная дисциплина»
- •Тест по темам 1-7
- •4. Задание по теме 10: заполните схему, указав органы, носителей власти, выполняющих отмеченные функции
- •5. Задание по теме 11.
- •6. План конспектирования книги ю. Крижанича. Политика («Беседы о правлении»)
- •Часть I. О благе:
- •Часть II. О силе:
- •Часть 3. О мудрости:
- •Вопросы для конспектирования книги а.С. Панарина «Мир политики на Западе и Востоке»
- •Глава1. Принцип технологического отношения к миру:
- •Глава 2. Принцип неопределенности…
- •Глава 3. Принцип «не человек для общества, а общество для человека»:атомарно-номиналистический принцип и представительная демократия:
- •Глава 1. Принцип «у-вэй» - воздержания от волюнтаристской активности. У-вэй – недеяние:
- •Глава 2. Теократический принцип:
- •Глава 3. Принцип уравнительной справедливости, консенсус служилого государства:
- •Глава 4. Принцип священной справедливости. Союз царя-мессии с богоспасаемым народом:
- •8. Использование метода квантификации в сравнительном анализе по теме «качества политического лидера» (кандидатуры для анализа выбираются по согласованию со студентами)
- •1. Политические
- •II. Организаторские
- •III. Нравственные
- •Iy. Психологические
- •8. Вопросы для конспектирования и обсуждения книги а. Лейпхарта «Демократия в многосоставных обществах»
- •1. Многосоставные общества и демократические режимы:
- •2. Сообщественная демократия:
- •3. Условия, благоприятствующие сообщественной демократии:
- •4. Элементы сообщественности в несообщественных демократиях:
- •5. Сообщественная демократия в «третьем мире»:
- •6. Сообщественная модель как колониальное наследие:
- •9. Тема «сообщественная демократия (по монографии а. Лейпхарта)»
- •10. Ситуационная задача по проблеме становления сообщественной демократии.
- •11. Диахронное исследование по теме «Политический процесс в современном российском обществе»
- •12. Итоговые задания для самостоятельной работы (для добора баллов)
- •Закономерности власти
- •«Эхо избирательных кампаний по выборам президентов Белоруссии, России, Украины» - последние выборы (сравнительный анализ)
- •Прокомментируйте каждое из правил «Золотого корсета»
- •- Кодекс «прогрессивной общечеловеческой цивилизации»
- •Тест по проблеме "Политические процессы в России"
- •15. Задание
- •16. Вопросы к экзамену (зачету)
- •17. Зачетная (письменная) работа по курсу "Сравнительная политология"
- •19. Осуществите сравнительный анализ ссср и России (по четырем типам классификации)
- •Литература
Лекция № 7. Закономерности политики в аспекте компаративистики
Под влиянием сравнительных исследований произошло и происходит:
- уточнение отдельных закономерностей политики вследствие изменения социально-экономического и политического контекста;
- формулируются новые выводы, позволяющие более адекватно оценивать политические процессы, их динамику, трансформацию политических систем, режимов;
- дополняется, углубляется понимание механизма проявления законов, познаются новые элементы, их взаимосвязи, что имеет важное практическое значение для реализации принципов, вытекающих из законов;
- возникают новые понятия.
Корректировка закономерностей, их конкретизация касаются прежде всего демократизации и избирательного процесса.
Остановимся на отдельных из них.
- С. Липсет, С. Роккан сделали вывод о том, что партийные системы 60-х годов за редкими исключением отражали структуру политических конфликтов 20-х годов 20 в. (1967 г.).
- Р. Инглхарт привел доказательства соответствия между политическими взглядами граждан и стабильностью демократии на примере 22 стран (1981 г.).
- С. Хантингтон выявил волны демократизации: первая – 1828-1926 гг.; вторая – 1943-1964 гг. Обе волны сопровождались периодами отката. Третья -1974 г. и продолжается сегодня.
Предлагается и другая хронология волн: 1-ая – 20-30-е годы 20 в.; 2-ая – после Второй мировой войны; 3-я – после распада социалистической системы. Думается, вторая классификация значительно приемлемее первой, ибо не привязывается к конкретным датам (годам), а потому не порождает многих сомнений, возникающих при первой периодизации.
Выявляются пути перехода к демократии: мобилизация масс снизу, согласованный переговорный процесс с элитой, когда старый режим допускает возможность построить новый, а оппозиция антидиктаторская утрачивает свой радикализм (к примеру, в Испании). Создается набор легитимных «правил игры».
- Д. Ростоу ввел понятие «динамической системы»: условия перехода к демократии могут быть иными, чем условия, необходимые для ее дальнейшего укрепления (1970 г.).
- Л. Уайтхед зафиксировал такую закономерную связь: укрепление демократии будет проходить значительно легче там, где формирование государственности завершено, чем там, где эти процессы протекают параллельно
- С. Липсет («Политический человек», 1981 г.) установил снижение влияния классовой принадлежности избирателей на результаты голосования в западных демократиях. Исследования в других странах подтвердили этот вывод: социальное положение не определяет в значительной степени политическую позицию человека, как это имело место в то время, когда социальные связи носили характер застывших.
- М. Уоттенберг зафиксировал снижение значимости долгосрочных факторов, основанных на социальном положении или партийной принадлежности, и усиление влияния краткосрочных (например, возросшее влияние имиджа кандидата на принятие американцами решения при голосовании).
- Наметился процесс усиления влияния такого фактора на результаты выборов, как индивидуализация позиции, ориентаций.
- Новая сравнительная политология связывается, по мнению Д.И. Аптера, с «девелопментализмом» (от англ. развитие). То есть акцент делается не на технике управления, а на изменениях в обществе. Отсюда особое значение придается таким стратегиям исследований, как функциональная (анализ функций политических институтов и гражданского общества в сравнительном ключе), мультивариантная (рассмотрение альтернативных вариантов); феноменологическая (изучение взаимодействий на микроуровне, то есть духовных взаимодействий индивидов, осмысление социального, политического мира в сугубо человеческом бытии, его предметно-деятельностном личном аспекте – Шюц); социология знания, социология повседневности, когнитивная социология.
Не без влияния сравнительной политологии возникли понятия, характеризующие сложный, противоречивый процесс становления демократии: «демократура» - жесткий вариант демократии и «диктабланд» - мягкая диктатура.