3. Социальное страхование – как форма социального обеспечения. Третий этап -

- 1933—1990 г.г. В 1933 г. социальное страхо­вание в СССР передается профсоюзам, а страховые кассы и все наработки, связанные со страховой медициной и дифферен­циацией тарифов в зависимости от социальных рисков, ликви­дируются. В 1937 и 1938 г.г. профсоюзы были освобождены от выплаты пенсий неработающим пенсионерам. Эти расходы взял на себя государственный бюджет, а бюджет социального стра­хования консолидировался с государственным.

Таким образом, в отличие от подавляющего большинства промышленно развитых государств в нашей стране долгое вре­мя применялась неразвитая модель формирования фондов на социальное страхование по принципу «единого котла» без уче­та социальных рисков.

“С переходом к такой модели социальное страхование утра­чивает страховой характер. Отказ от уплаты взносов самими страхуемыми резко снижает мотивацию работников по личному формированию своей социальной защиты. Принципы, опреде­ляющие ответственность за возмещение ущерба от утраты трудоспособности, трансформируются: со страхования на возме­щение ущерба предприятием или его причинителями. Большую часть страхового бремени несут предприятия, не имеющие ника­ких прав на распоряжение фондами социального страхования, хотя размер взносов по всем видам социального страхования достигал 38% фонда заработной платы. Для них страховые платежи превратились в государственную повинность, в обяза­тельный налог. В то же время предприятия, проводя соответст­вующую ценовую политику, могут перекладывать бремя финан­совой нагрузки по страхованию на потребителей их продукции, что вполне достижимо, особенно если иметь в виду государство.” [5]

Социальное страхование становится инструментом перерас­пределительной политики государства, утрачивает свои основ­ные черты и трансформируется в социальное обеспечение. Стра­ховая защита в результате эволюции возвращается к далекому от совершенства первоисточнику социального страхования - к организованной взаимопомощи, приобретшей общегосударст­венный характер.

Принимаемые законодательные акты каких-либо принципиальных изменений не вносили. Государственная собственность на средства производства привела к упрощению всей процеду­ры расчетов тарифов, что в свою очередь повысило дотационность бюджета государственного социального страхования. Так, согласно ст. 6 Закона о государственных пенсиях, принято­го ВС СССР 14 июля 1956 г. «выплата пенсий обеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по госу­дарственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взно­сов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо "вычетов из-заработной платы».

Значительная финансовая дотационность системы социаль­ного страхования за счет государственного бюджета заклады­валась еще в первые годы советской власти. В послевоенное время она была «связана также и со стремлением государства поддерживать неизменной систему оптовых цен. Вот почему, начиная с 1956 г., для возмещения возросших расходов на пен­сионные выплаты государство стало направлять средства из го­сударственного бюджета.

Длительное применение низких страховых тарифов, не по­крывающих расходы по социальному страхованию, привело к занижению в себестоимости продукции совокупных затрат тру­да и искажению действительного соотношения издержек произ­водства и прибыли. Предприятия утратили верные представле­ния о реальной величине расходов на воспроизводство рабочей силы, а государство под предлогом финансирования социально­го обеспечения из государственного бюджета продолжало изымать большую часть прибыли трудовых коллективов, оставляя предприятиям крайне мало возможностей как для улучшения условий труда, создания социально-оздоровительных инфра­структур, так и для развития автономных (на уровне отраслей, регионов и предприятий) систем социального страхования.

Важно подчеркнуть, что в итоге из средства реализации целенаправленной политики дотационный метод превратился в явление, вызывающее негативные социальные последствия. Стратегическая установка на дотационность социального стра­хования идеологически подкрепляет миф о благодетельной ро­ли государства в обеспечении граждан всеми видами социаль­ного страхования и обеспечения. Это нашло отражение в нор­мах трудового законодательства. Так, ст. 237 КЗоТ РСФСР (до недавнего времени) декларировала: «Государственное социальное страхование рабочих и служащих осуществляется за счет государства». В результате в сознании не только широких масс трудящихся, но и руководителей предприятий и ведомств проч­но укоренился ошибочный стереотип относительно источников финансового обеспечения выплат по социальному страхованию и обеспечению.

В.87. Основные свойства системы социального страхования.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Объектом страховой защиты различных видов соци­ального страхования является риск утраты заработной платы (доходов) у трудозанятого населения и риск нести дополни­тельные расходы, связанные с лечением. Виды, субъектный со­став и круг общественных отношений, сходных между собой по причинам возникновения материальной необеспеченности лиц наемного труда и самозанятого населения, объединяет та­кая универсальная социально-экономическая и правовая кате­гория, как «социальный риск». Ситуация социального риска может возникнуть вследствие:

• утраты самой способности к труду (в результате бо­лезни, несчастного случая, рождения ребенка и ухода за ним, старости и т.д.);

• отсутствия спроса на труд (безработицы).

Таким образом, социальный риск представляет собой ве­роятность наступления материальной необеспеченности в ре­зультате утраты заработка или трудового дохода по объектив­ным, социально значимым причинам, а также необходимости дополнительных расходов на лечение и социальные услуги.

Следует отметить, что возникновение и становление ин­ститута социального страхования объективно обусловлено и органично связано с капиталистическими общественными от­ношениями, к базовым характеристикам которых, как прави­ло, относят:

• частную собственность на средства производства, товарную (договорную) форму экономических связей между социальными субъектами, конкуренцию и рыночную стихию регулирования общественного производства, что в итоге пре­вращает способность человека к труду в товар, а заработную плату наемного работника в единственный источник обеспе­чения средств существования для него и его семьи;

• свободу (де-юре) выбора вида трудовой деятельности и сопряженную с ней ответственность (де-факто) каждого ин­дивидуума за формирование условий своей жизни на всех ее эта­пах, включая этапы утраты трудоспособности (временной или постоянной, частичной или полной) или утраты места работы, что приводит к рисковым ситуациям, связанным с невозможно­стью продать свою способность к труду, а значит, порождает случаи материальной необеспеченности суи^ествования.

Необеспеченность вследствие болезни, инвалидности, безработицы, в силу которых работник не может участвовать в производственном процессе и таким образом лишается зара­ботной платы, представляет для отдельного индивида явление случайное, а в целом для рыночной экономики явление посто­янное и массовое.

Данную форму материальной необеспеченности наемных работников вследствие указанных причин Л.В. Забелин назы­вал необеспеченностью «социальной», подразумевая под ней массовый характер, а причины, ее вызывающие, объединил в общем понятии «социального риска, или социальной необеспе­ченности»

Механизмы экономико-соц. защиты

Учитывая крупный масштаб общественного производства социальные риски поддаются количественной оценке и прогнозу, как с позиции вероятности наступления рисковых ситуаций (чис­ленность больных, инвалидов, погибших, пенсионеров и т.д.), так и с позиции их стоимостных параметров (продолжительность за­болеваний, средний возраст наступления инвалидности, установ­ленный законом возраст выхода на пенсию и т.д.).

Следует подчеркнуть, что ключевым моментом в методо­логии социального страхования выступает экономическая ха­рактеристика взаимосвязи материальной необеспеченности на­емного труда и объективно существующих для него социаль­ных рисков из-за болезней, несчастных случаев (с временной и постоянной утратой трудоспособности), старости, утраты кор­мильца или места работы.

Поэтому социальное страхование с экономических пози­ций выступает как институт экономико-социальной защиты, органически включающий в себя механизмы:

• страхования (накопление страховых резервов для по­крытия будущих расходов);

• прогнозной оценки и статистики страховых событий, распределении убытков между теми, кто подвержен риску;

• социальной защиты, организованной на сочетании принципов солидарности и возмездности в рамках обществен­ной взаимопомощи.

Для солидарных форм самозащиты, по мнению В.Г. Яроцкого, характерно «соединение людей в различные группы общений и имеет в своей основе известную долю само­пожертвования членов и общений — одного в пользу осталь­ных и обратно»

При этом сочетание слов «риск» и «социальный» подчер­кивает объективный, общественный (массовый) характер данно­го вида риска как возможной опасности для индивида в силу широкого распространения его в жизни общества, а также опре­деляющей ролью общества в организации общественных форм защиты.

Предмет соц. Страхования

Подобная трактовка сущности взаимоотношений субъектов социального страхования позволяет рассматривать его как совокупность социальных, экономических и правовых отношений по формированию и распределению финансовых средств, предназначенных для защиты трудозанятого насе­ления от социальных рисков (экономический аспект), и как систему прав и обязанностей субъектов по обеспечению со­циальных гарантий застрахованным (правовой аспект).

При этом следует подчеркнуть, что для эффективного функционирования систем социального страхования крайне важно обеспечить органическое соединение этих аспектов. Так, в основе экономики данного института социальной защиты лежит принцип эквивалентности между величиной страховых взносов и соответствующих социальных выплат по конкретным видам социального страхования и страховых организаций, что обеспечивает финансовую надежность правовых гарантий. В свою очередь для права социального страхования принципи­ально важным является его увязка с экономическим механиз­мом: застрахованные приобретают права самим фактом уплаты страховых взносов.

Предметом со­циального страхования являются экономические и право­вые отношения субъектов по формированию и расходова­нию финансовых средств, предназначенных для защиты трудозанятого населения от социальных рисков, а также по организации медицинской и реабилитационной помощи.

Социальное страхование не только обеспечивает социаль­ную защиту трудящихся, но служит одновременно механизмом социальных инвестиций. «Доходы» от этих инвестиций воз­вращаются в форме обеспечения стабильности в обществе, формирования побудительных мотивов к труду, повышения образования и квалификации работников.

Отличие соц. страхов. от других форм соц. Защиты

Принципиальные моменты, которые отличают социальное страхование от других форм социальной защиты (социальной помощи или личного страхования) состоят в следующем:

• застрахованные защищаются от утраты заработной платы, т.е. размер страховых взносов и компенсационных вы­плат увязан именно с заработной платой;'для сравнения — со­циальная помощь и личное страхование такой зависимости не обеспечивают;

• получателями страховых выплат могут быть только застрахованные (при этом размер выплат учитывает наличие у них иждивенцев — членов семьи), которые своими личными страховыми взносами и взносами в их пользу работодателей приобрели право на данный вид социальной защиты.

Других условий не выдвигается.

Основными признаками социального страхования являются: предварительный учет или прогнозирование риска; коллективная ответственность за индивидуальный риск; определение внутренней структуры страховых учреждений (способ управления и ведения дел); определение круга действий (местное и частное страхование); всеобщее страхование, охватывающее всю территорию страны и значительное число граждан; международное страхование (8, С.60).

Система социального страхования состоит из двух частей: первая призвана обеспечить восстановление и сохранение трудоспособности работников, включая проведение оздоровительных мероприятий; вторая гарантирует материальное обеспечение лиц, утративших трудоспособность или не имевших ее. Материальной основой данных частей социального страхования выступают соответствующие денежные фонды с характерными для них направлениями использования.

Современную систему государственного социального страхования в России представляют три самостоятельных государственных внебюджетных страховых фонда: Фонд социального страхования РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования. Средства этих фондов являются федеральной государственной собственностью, не входят в состав государственного бюджета, бюджетов других уровней и не подлежат изъятию.

Современная система государственного страхования в РФ включает: страхование старости; страхование инвалидности; потери кормильца; временной трудоспособности; по беременности и родам; в случае безработицы; медицинское страхование.

На содержание членов общества, не обладающих физической трудоспособностью или располагающих таковой, но не имеющих возможности реализовать ее по различным причинам, направляется часть созданного валового продукта, специально обособляемая обществом для этих целей. В условиях товарно-денежных отношений эта часть общественного продукта используется посредством формирования и использования определенных денежных фондов.

Система отношений, с помощью которых формируются и расходуются фонды денежных средств для материального обеспечения указанных лиц, представляет социальное страхование.

Социально-экономическое содержание страхования заключается в создании целевых фондов денежных средств для защиты имущественных интересов участников этих фондов. По существу фонды социального страхования имеют ту же природу с некоторыми особенностями в их организации, функциях и условиях формирования.

Основная экономическая роль фондов социального страхования состоит в сборе и аккумуляции тех средств, которые государство обязывает граждан, хозяйствующих субъектов и органы исполнительной власти направлять на страховую социальную защиту.

В.88. Цель создания и основные этапы развития Пенсионного фонда Российской Федерации.Основные этапы развития ПФРФ

Деятельность пенсионной системы государства должна быть направлена на реализацию конституционных прав всех граждан на получение материального обеспечения при установленном законом возрасте либо иного страхового случая, влекущего за собой невозможность трудиться. Такое материальное обеспечение граждан по старости получило название «Пенсия», а точнее, «Государственная пенсия».

Впервые старость была признана законным основанием для гарантированной помощи со стороны Датского государства в виде пенсии. В Дании в 1891 году был принят закон, предопределивший переход от страхования на случай старости к прямому пенсионному обеспечению без каких-либо предварительных взносов со стороны пенсионера. Согласно этому закону, каждый гражданин, достигший 60-летнего возраста, имел право на получение пожизненной пенсии, выплачивающейся за счет государственного казначейства и доходов местных обществ.

Государственное пенсионное страхование в России зародилось значительно позднее, чем в большинстве развитых стран - в начале XX века и не получило широкого распространения. Событие произошло 6 декабря 1827 года, когда император Николай I утвердил «Устав о пенсиях и единовременных пособиях государственным (военным и гражданским) служащим и подписал указ Правительствующему Сенату «к приведению его в действие» с 1 января 1828 г. Пенсии и пособия государственным служащим в России выплачивались и ранее, но правила, по которым эти выплаты производились, не имели ни надлежащей определенности, ни соразмерности.

До 1917 года - обеспечивались пенсиями только государственные служа­щие.

Принципиальные положения пенсионного законодательства в России оставались неизменными в течение 90 лет. После Октябрьской революции в 1918 г. было принято «Положение о социальном обеспечении трудящихся», в котором предусматривалось оказание государственной помощи лицам в случае постоянной утраты трудоспособности, вызванной различными причинами, в том числе и старостью.

Но с начала 20-х годов социальное обеспечение престарелых стало строиться не на основе учета возраста, а в зависимости от степени утраты трудоспособности и наступления в связи с этим инвалидности по старости.

В период с 1920 по 1932 год - пенсионное обеспечение основывалось не на возрасте, а на утрате трудоспособности и наступлении инвалидности.

Пенсиями по старости обеспечивались отдельные категории граждан, как то: преподаватели высших учебных заведений по достижении ими возраста 65 лет, начиная с 1924 года, с 1928 года - рабочие текстильной промышленности, с 1929 года - рабочие ведущих отраслей тяжелой про­мышленности и транспорта.

В 1929 году впервые были установлены различия в размерах пенсии по инвалидности и пенсии по старости, а также порядок выплаты пенсий продолжающим работать.

В 1932 году пенсионное обеспечение охватило рабочих всех отраслей народного хозяйства. Был законодательно введен пенсионный возраст: 55 лет - для женщин и 60 лет - для мужчин.

Конституция СССР 1936 года закрепила всеобщие права на пенсионное обеспечение рабочих и служащих. На колхозников социальное страхование не распространялось.

Следующий этап развития системы государственного пенсионного страхования начался в 1956 году с принятием Закона о государственных пенсиях. Закон увеличил размеры назначаемых пенсий по отдельным группам пенсионеров в два раза. Данный Закон действовал до 1990 года, то есть 34 года.

Впервые в 1964 году был принят Закон о пенсиях и пособиях членам кол­хозов, в соответствии с которым впервые с 1965 года колхозники приобрели право на пенсию: мужчины по достижении возраста 65 лет, а женщины ~ 60 лет. И лишь с 1968 года члены колхозов получили право на пенсию по старости наравне с рабочими и служащими с 60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины.

Во второй половине 60-х годов в стране сложилась государственная система всеобщего пенсионного обеспечения по старости.

До 80-х годов пенсии по государственному социальному страхованию представляли собой гарантированные ежемесячные денежные выплаты, размер которых зависел от прошлого заработка.

С началом рыночных преобразований в экономике и в целях стабилиза­ции материального положения пенсионеров в 1990 году был принят Закон СССР, однако с изменением государственного устройства страны 20 ноября 1990 года был принят уже самостоятельный Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Российский пенсионный Закон 1990 года по существу стал первым зако­ном, в котором страхование выделено в автономную систему, оформлен­ную в последующем в виде структуры Пенсионного фонда РФ, и этим было положено начало пенсионной реформе.

Однако серьезные просчеты экономической реформы привели к тому, что пенсионная система не смогла полностью адаптироваться к рыночным условиям и стать автономной от государственного бюджета.

В связи с либерализацией цен и с целью предотвращения падения сред­него уровня пенсий ниже прожиточного минимума в период с 1992 по 1994 годы были приняты Указы Президента РФ о компенсационных выплатах пенсионерам и индексации пенсий.

Серьезным недостатком пенсионного обеспечения в 1992 - 1994 годах был низкий уровень максимальной пенсии. Она была ограничена по разме­ру и складывалась не более, чем из 3-х минимальных пенсий, что практи­чески не позволяло учитывать трудовой вклад граждан в свою пенсию.

В1995 году Указом Президента РФ была введена дифференцированная компенсационная выплата к пенсии, которая подняла фактическую мини­мальную пенсию до 85% прожиточного минимума.

Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, реальное содержание пенсий устойчиво снижалось, и реальные доходы пенсионеров продолжали падать, что подтверждало необходимость ускорения пенсионной реформы.

Одним из первых шагов пенсионной реформы было принятие Феде­рального закона от 21 июля 1997 года №113-Ф3, который позволил увеличить размеры пенсий индивидуально каждому пенсионеру в зависи­мости от его трудового стажа и среднемесячного заработка и, кроме того, ограничил уравнительные тенденции в пенсионном обеспечении. Закон предусматривал гибкий порядок отказа от использования пенсионных льгот отдельными категориями пенсионеров по исчислению стажа, а также рационализацию выплаты пенсии в период работы¹.

Основы данного Закона в последующем нашли свое отражение в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения пенсионных прав, приобретенных гражданами до введения его в действие, то есть до 1 января 2002 года. В новом законе нашел свое отражение один из важнейших страховых принципов пенсионной системы - исчисление пенсий из того дохо­да, который был использован при формировании финансовой базы этой системы, то есть из тех видов денежных выплат, на которые начислялись страховые взносы, закрепленных законом «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года.

С принятием Федерального Закона № 173-ФЗ с 1 января 2002 года структура трудовой пенсии претерпела принципиальные изменения, раз­мер пенсии стал складываться из отдельных частей.

Концепция многоступенчатой пенсии направлена, прежде всего, на достижение трех целей пенсионного обеспечения: борьбу с бедностью, компенсацию утраченного заработка и обеспечение материальной достаточности. Соответственно этим целям трудовая пенсия по старости и по инвалидности состоит из трех частей: базовой, страховой, накопительной.

В.89. Современные модели пенсионного обеспечения в странах Западной Европы. Эволюция пенсионного обеспечения в странах Западной Европы

Когда Ю. Цезарь ввел систему военных пенсий в Риме, он вряд ли отдавал себе отчет в том, что создает прецедент, который серьезно усугубит финансовые трудности Римской империи несколько столетий спустя. История современной пенсионной системы – пожалуй, самый масштабный по влиянию на государственные финансы и общественное развитие пример подобного решения. Первая, организованная государством система пенсий по возрасту занятых в частном секторе была введена в Германии в 1889 году. Характерная черта немецкого подхода состояла в том, что социальное страхование было обязательным и основанным на взносах. И работодатели, и работники должны были вносить средства на ее финансирование. Введенная в Германии система базировалась на предшествующей практике существования добровольных фондов взаимопомощи, организуемых гильдиями и рабочими объединениями. Права на пенсию в новой системе основывались на ранее выплаченных взносах. Дания (1891) и Новая Зеландия (1898) ввели систему пенсионирования, ориентированную на целевую помощь бедным. Здесь она финансировалась за счет общих налоговых доходов, предполагала проверку нуждаемости и гарантировала плоский уровень выплат. Эти пенсионные системы в большей степени вытекали из традиционного законодательства о бедных.

В последующие годы большинство западноевропейских стран сформировали системы пенсионного страхования, ориентированные на германскую модель; англосаксонские страны (за важным 35анна35ениием США) и страны Северной Европы в большей степени шли по пути, проложенному Данией и Новой Зеландией. Эти системы решали разные задачи. Германская была ориентирована на сохранение социального статуса работающего после выхода на пенсию. Датская, впоследствии введенная в Англии, – на ограничение бедности.

В XX веке происходит постепенное сближение пенсионных систем развитых стран. Там, где они были основаны на страховых взносах (Германия), вводятся гарантии минимальной пенсии, не зависящие от предшествующих взносов. В странах, ориентировавших пенсионную систему на равные пенсии, финансируемые за счет общих доходов, бюджетов, отменяется контроль нуждаемости. В дополнение к плоским минимальным пенсиям вводится система обязательного социального страхования (Великобритания).

В Северной Америке государственная система пенсионирования по старости получила распространение сравнительно поздно. Канада ввела систему, основанную на проверке нуждаемости, не предполагающую страховых взносов, в 1927 году. В Соединенных Штатах правительства штатов начали вводить основанные на критерии нуждаемости пенсионные системы в 1920-х годах. К 1934 году они существовали в 28 штатах. В 1935 году в США вводится федеральная система пенсионного страхования.

Характерная черта пенсионных программ – их политическая популярность на этапе становления. Это понятно: выходящие на пенсию работники на протяжении предшествующей трудовой жизни не вносили в полном объеме те платежи, которые обеспечивают им выплату пенсий. Они являются нетто-бенефициарами введения пенсионной системы. Тяжесть выплат пенсий ложится на следующее поколение работников. Однако для молодого индустриального общества с ограниченной долей старших возрастных групп это не порождает серьезных политических проблем.

Ф. Рузвельт поддерживал создание системы пенсионного страхования, основанной на взносах, потому что он стремился обеспечить ее устойчивую долгосрочную политическую поддержку. Он говорил: «Мы ввели эти начисления на заработную плату с тем, чтобы дать их плательщикам правовые, моральные и политические права на получение своей пенсии. С этим налогом ни один политик никогда не решится ликвидировать мою программу социального страхования».

Хотя практически все индустриальные страны к началу Второй мировой войны имели системы пенсионного обеспечения, во многих из них они были ограничены в отношении доли населения, которая покрывалась пенсионной системой и уровнем предоставляемых пенсионных выплат. Десятилетия, последовавшие за Второй мировой войной, были временем беспрецедентной экспансии уровня покрытия и распространения пенсионных платежей в большинстве развитых стран.

Как и все программы социального страхования, предоставление пенсий по старости предполагает нахождение баланса между социальной защитой и влиянием на стимулы. Выплаты по социальному страхованию защищают старшие возрастные группы от бедности, резкого падения уровня жизни. Но предоставление прав на такие выплаты приводит к изменению поведения и старших возрастных групп, и более молодого населения. Оптимальные размеры и характер системы пенсионного страхования, поэтому предполагают нахождение баланса между защитой и отрицательными стимулами.

Система пенсионного страхования вводилась как механизм, обеспечивающий возможность существования на случай дожития до возраста неработоспособности. В США к моменту ее введения большинство мужчин в возрасте старше 60 лет работали. Однако, как и в случае со многими другими крупными социальными инновациями, она сама становится фактором снижения уровня занятости в пенсионном возрасте. Среди мужчин в возрасте 60 лет и старше в 1900 году 66% работали. В 1990 году таких было лишь 26%.

С 1950 по 1990 год возраст выхода на пенсию в наиболее развитых странах снизился с 66 до 62 лет. Коэффициент участия в составе рабочей силы лиц в возрасте 60–64 года в 1960 году в Бельгии, Нидерландах, Франции превышал 70%. К середине 90-х годов он снизился до 20%.

Кризис пенсионных систем, сложившихся на этапе индустриального развития, – проблема, порожденная изменением демографической ситуации. Пенсионная система стран – лидеров экономического роста сформировалась на этапе, когда население пенсионного возраста составляло лишь незначительную долю численности работающих.

В этой ситуации относительно небольшие сборы с работающих и работодателей были достаточны, чтобы обеспечить немногочисленным пенсионерам уровень доходов, сопоставимый с тем, который они имели в период трудовой деятельности (с учетом выпадения расходов на обучение детей, приобретение жилья и т.д.).

После завершения демографического перехода на фоне продолжающегося роста продолжительности жизни ситуация радикально меняется. Численность пенсионеров, приходящихся на одного работающего, увеличивается.

Рост числа людей, получающих пенсию, или тех, кто в ближайшие годы предполагает выйти на пенсию, создает базу политической поддержки повышения щедрости пенсионных выплат.

В современные пенсионные системы встроена тенденция к увеличению расходов. Они созревают, более длительные периоды уплаты взносов увеличивают число получателей пенсий и их размеров. По мере демографического перехода увеличивается доля старших групп населения, падает рождаемость, растет продолжительность жизни. Те системы, которые создавались как сравнительно экономичные, требующие лишь скромных взносов для их финансирования, становятся обременительными.

Размеры взносов работников и работодателей повышаются, отражая меняющуюся демографическую картину. В свою очередь, увеличение налогов на заработную плату стимулирует занятость в неформальном секторе, рост безработицы. Сокращается число наемных работников, уплачивающих взносы в систему пенсионного страхования, отношение его к численности пенсионеров.

Уровень налогообложения заработной платы, по достижении которого дальнейшее повышение налоговых обязательств, уплачиваемых с заработной платы работниками и работодателями, оказывается невозможным по политическим причинам либо непродуктивным в силу влияния на занятость и налоговую дисциплину, различается в странах-лидерах современного экономического роста, но он везде существует. В США в силу влияния исторических традиций и этнокультурной разнородности населения он ниже, в более гомогенных странах континентальной Западной Европы с развитыми традициями социальной солидарности – выше, но к 1980–1990 годам он практически повсеместно оказывается достигнутым. Между тем увеличение доли пожилого населения, имеющего пенсионные права, продолжается по мере выхода на пенсию поколения людей, родившихся в 1945–1965 годах, в период аномально высокой рождаемости, компенсировавшей последствия демографического спада времен Второй мировой войны. Этот процесс носит заданный характер и не может быть остановлен.

Модели пенсионного обеспечения

Государственное социальное страхование наемных работников возникло в конце XIX в. В Германии. Вопросами пенсионного обеспечения по старости и инвалидности ведали специальные страховые органы. Фонды на эти виды пен­сионного обеспечения формировались путем взносов, уплачиваемых в равных долях застрахованными и предпринимателями.Вслед за Германией законы об обязательном государственном страхова­ван были приняты и в других странах Европы. Вначале они охватывали сферу страхования от несчастных случаев на производстве, затем – по болезни, инва­лидности, старости, безработице.Начиная с 20-30-х г. XX в. Государственное социальное страхование стало доминирующей формой социального обеспечения во всех развитых стра­нах, хотя сами условия предоставления и размеры отдельных пенсий и пособий впоследствии многократно изменялись и дополнялись. В период после второй мировой войны многие страны осуществили ре­форму социального обеспечения. Примером такой реформы может служить за­конодательство, принятое английским правительством в 1946-1948 гг. Оно предусматривало охват социальным обеспечением всех лиц наемного труда и членам их семей, а также лиц, занятых самостоятельным трудом, уста­новление пенсий и пособий в твердых размерах вне зависимости от заработка на уровне национального минимального стандарта. Была устранена диспропор­ция в размерах пособий по болезни, безработице и пенсий по старости. Подоб­ные реформы заложили базу современных систем социального, в том числе и пенсионного обеспечения. В мировой практике преобладают две модели по­строения пенсионных систем: распределительная (солидарная) и накопительная (сберегательная); также они могут комбинироваться в разных вариантах. Полностью распределительная (солидарная) модель устанавливает зависимость раз­мера пенсии от стажа, уровня оплаты труда, суммы страховых взносов и т. Д. сама пенсия образуется по следующему принципу: последующее поколение финансирует предыдущее, то есть по принципу «работающий платит за пенсионера». Собранные страховые взносы, уплачиваемые рабо­тодателями и гражданами, все имеющиеся в наличии финансовые ресурсы, поступившие в пенсионный фонд в соответствующем периоде, целиком расходуются на выплату пенсий в текущее время. Следовательно, уровень благополучия пенсионеров целиком и полно­стью зависит от экономического благополучия именно этого поколения, на ко­торое они уже никак не могут повлиять. Пенсия в распределительных системах имеет социальную природу, и ее выплата обязательно гарантируется государст­вом. В такой системе уровень пенсии не зависит от предыдущих заработков и целиком зависит от финансовой обеспеченности пенсионного фонда. Если финансов не хватает, надо либо уменьшить размер выплат, либо увеличить налоги, либо повышать пенсионный возраст.

Полностью накопительная модель является полной противоположностью распреде­лительной системе финансирования пенсий. При ней страховые взносы на текущие выплаты не тратятся, а зачисляются на личные счета граждан и затем инвестируются в порядке, который в большинстве стран установлен законом. Таким образом, гражданин самостоятельно накапливает свою пенсию в течение трудовой жизни, а ее размер зависит только от объема взносов, уплаченных в накопительную составляющую и дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений. Накопительная система отлича­ется от распределительной тем, что при этом каждый человек формирует себе пенсию сам. Его взносы идут не на оплату пенсии другому застрахованному лицу, а на индивидуальный счет в специализиро­ванной страховой компании.

Считается, что накопительная система имеет ряд существенных преимуществ: не зависит от проблем демографического плана, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных механизмов и систем; дает возможность эффективно использовать аккумулируемые деньги для нужд экономического развития; обеспечивает дифференциацию размеров пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить тот или иной человек и как эф­фективно были инвестированы его накопления.

В целом можно сказать, что накопительная система в большей степени соответствует принципам рыночного хозяйства, чем распределительная. Более того, накопительный, в отличие от распределительного, вполне соче­тается с системой конкурирующих между собой пенсионных фондов, что по­зволяет внедрить рыночные начала в само пенсионное страхование. Однако переход к накопительной системе связан с серьезными трудно­стями финансового и организационного плана. Наиболее широкое распространение накопительные пенсионные системы получили в странах Латинской Америки и Азии. При этом функция государства в данной системе сводится только к контролю за деятельностью пенсионных фондов, а гарантии самим гражданам по размерам и условиям пенсионных вы­плат имеют очень локальный характер. Как показала практика работы частных пенсионных фондов, они стано­вятся активными участниками финансового рынка и благоприятствуют эконо­мическому росту в этих странах. В большинстве же промышленно развитых стран главное место в органи­зации обязательных пенсионных систем занимают распределительные схемы. Накопительные схемы обычно носят добровольный (дополнительный) харак­тер. Объем накопленных взносов во многих промышленно развитых странах не велик и зависит от уровня пенсионного обеспечения, предусмотренного по обя­зательным распределительным схемам.

В последнее десятилетие очевидность доминирования как полностью распределительной, так и полностью накопительной систем поставлена под сомнение во многих странах. Во мно­гих из них в большей или меньшей степени используется иной принцип по­строения пенсионной системы – накопительный. Независимость от демографических тенденций оборачивается зависимо­стью от темпов роста экономики страны.

Однако невозможен обратный путь в полностью распределительную систему даже в том слу­чае, если общество по каким-либо объективным или субъективным при­чинам “передумает” реформироваться. Риск в накопительной системе возлагается полностью на его участников. Однако система подходит лишь для высокооплачиваемых специалистов, которые одни лишь могут накопить достаточную для получения пенсии сумму де­нег. Система подвергается эрозии при значительных темпах инфляции.

Наличие данных проблем наряду с некоторыми другими соображениями вынуждает многие страны воздерживаться от коренного реформирования распределительных систем, несмотря на осознание преимуществ систем накопительных.

Каждая из рассмотренных моделей может быть использо­вана для решения конкретных экономических и социальных вопросов, но наи­более эффективным инструментом поддержания финансовой устойчивости пенсионного обеспечения считается их совместное функционирование. Опти­мальное решение задачи пенсионного обеспечения заключается не в альтерна­тивном выборе одной из моделей, во взаимодействии основной (доминирую­щей) и дополнительной пенсионных схем. Существенные различия в точках зрения на этот счет зависят в конечном итоге от целей, которые определены в социальной политике государства.

Таким образом, с учетом комбинирования, в современном мире можно выделить следующие основные формы финансирования пенсионной системы:

1. Полностью распределительная система.

2. Распределительная система с элементами накоплений.

3. Условно-накопительная система.

4. Полностью накопительная система.

Рассмотрим более подробно вторую и третью формы (первую и четвертую см. выше).

Условно-накопительная пенсионная система представляет собой также систему, основанную на распределительном принципе ее финансирования, однако размер выплачиваемой пенсии ставится в зависимость от заработка пенсионера за какой-либо промежуток трудовой деятельности. По существу, это означает всего лишь измененную форму расчета пенсии, позволяющую производить дифференциацию выплачиваемых пенсий в зависимости от предыдущих заработков. Вместе с тем, все проблемы и способы их решений идентичны полностью распределительной системе.

Распределительная система с элементами накоплений – это система, основу которой составляет либо полностью распределительная система, либо условно-накопительная система финансирования пенсий, однако на текущие выплаты расходуются не все средства, собираемые пенсионным фондом. Остатки средств направляются на создание специального накопительного резерва, который инвестируется с целью сохранения средств и получения дохода в установленном порядке. Однако этот резерв не является персонифицированным и может быть израсходован на выплаты пенсий в случае их индексации или в случае появления дефицита фонда по иным обстоятельствам.

Первые три системы составляют единый принцип организации пенсионного обеспечения с так называемой «установленной выплатой», когда законом устанавливается размер выплачиваемой пенсии, а система финансирования пенсий жестко привязана к необходимости обеспечения гарантий по выплате пенсий.

Обычно в полностью накопительных системах предполагается, что в случае смерти владельца лицевого счета все накопленные средства могут наследоваться его родственниками или указанными им самим лицами.

Этот принцип характеризует т.н. систему пенсионного страхования с «установленным взносом», когда законом устанавливается размер уплачиваемого взноса, а размер пенсии зависит от результатов инвестирования средств.

Как мы можем увидеть далее, конструкция трудовой пенсии РФ содержит в равной степени почти все вышеупомянутые элементы: базовая часть трудовой пенсии финансируется на полностью распределительных принципах, страховая часть трудовой пенсии финансируется по принципу условно-накопительного финансирования пенсий, накопительная часть трудовой пенсии действует на принципах полностью накопительной составляющих. Разработчики объясняют это как результат балансирования рисков, связанных с финансовой устойчивостью системы пенсионного обеспечения и страхования в целом.

Сравнение факторов риска (демографических – старения населения, безработицы, инфляции, финансовых рисков и страновых рисков) распределительной и накопительной систем говорит о том, что распределительная система более уязвима с точки зрения демографических факторов. Старение населения, как и высокий уровень безработицы приводят к повышению финансовой нагрузки на систему в силу необходимости финансирования раннего выхода на пенсию. В то же время, чем выше уровень безработицы, тем меньше работающих формируют финансовую базу распределительной системы. Сторонники реформ получение в последнее время пенсионерами заниженных доходов объясняют именно этими негативными аспектами российской экономики.

Инфляция оказывает примерно одинаковое влияние как на распределительную, так и на накопительную составляющие пенсионной системы. В первом случае индексация пенсий производится с запаздыванием по отношению к росту инфляции, что снижает реальный доход пенсионеров. Во втором случае инфляция может стать причиной обесценения пенсионных сбережений в случаях, когда она может являться причиной отрицательной реальной доходности.

Влияние странового риска на финансовую устойчивость распределительной и накопительной составляющих различно в силу специфики формирования их финансовой базы. Полностью зависящая от состояния отечественной экономики распределительная составляющая в полной мере примет на себя все негативные последствия, возникшие в результате принятия тех или иных решений, страновых и финансовых кризисов. В то же время зависимость от странового риска накопительной составляющей зависит от доли пенсионных резервов, размещенных на территории России.

В.90. Организация финансирования современных пенсионных систем.

Финансирование всех видов трудовых пенсий с 1991 года в Российской Федерации осуществляется за счет страховых взносов, а социальных пенсий, пенсий военнослужащих срочной службы и некоторых других видов пенсионных выплат – за счет федерального бюджета. Выплаты пособий финансировались в соответствии с действующим законодательством, осуществлялись через соответствующие органы социального обеспечения.

Бюджет Пенсионного фонда формировался следующим образом: все предприятия и организации независимо от форм собственности и подчиненности, находящиеся на территории РСФСР, вносили в 1991 г. взносы на социальное страхование в размере 26 % по отношению к начисленной оплате труда. Из них 20,6 % направлялись в Пенсионный фонд РСФСР и 5,4 % в фонд социального страхования РСФСР.

В течение 2005 - 2007 годов для страхователей, которые выступают в качестве работодателей для лиц 1967 года рождения и моложе, применяются следующие ставки страховых взносов:

1) для выступающих в качестве работодателей страхователей, за исключением выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств (таблица 1):

Таблица 1

Страховые ставки для работодателей, уплачивающих ЕСН - на обязательное пенсиооное страхование

База для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года	2005- 2007 год
	на финансирование страховой части трудовой пенсии	на финансирование накопительной части трудовой пенсии
До 280 000 рублей	10,0 %	4,0 %
От 280 001 рубля до 600 000 рублей	28 000 рублей + 3,9 % с суммы, превышающей 280 000 рублей	11 200 рублей + 1,6 % с суммы, превышающей 280 000 рублей
Свыше 600 000 рублей	40 480 рублей	16 320 рублей

2) для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств (таблица 2)

Таблица 2

Страховые ставки ЕСН- обязательное пенсионное страхование для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств

База для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года	2005- 2007 год
	на финансирование страховой части трудовой пенсии	на финансирование накопительной части трудовой пенсии
До 280 000 рублей	6,3 %	4,0 %
От 280 001 рубля до 600 000 рублей	17 640 рублей + 3,9 % с суммы, превышающей 280 000 рублей	11 200 рублей + 1,6 % с суммы, превышающей 280 000 рублей
Свыше 600 000 рублей	30 120 рублей	16 320 рублей

Следует также отметить, что пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ утратил силу с 1 января 2005 года. Вместе с тем пункт 2 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2002 претерпел значительные изменения. Начиная с указанной даты, страхователь может применять регрессивную шкалу ставок единого социального налога (тарифов страховых взносов) независимо от размера выплат застрахованным лицам в предыдущем году. Таким образом, теперь осталось только одно условие для применения регрессивной шкалы, согласно которому налоговая база в среднем на одного работника, разделенная на количество месяцев, прошедших с начала года, должна составлять сумму не менее 2500 руб. (в 2001 году указанный норматив составлял 4200 руб.). Но если хотя бы в одном из месяцев данное условие будет нарушено, страхователь не сможет применять регрессивную шкалу до конца налогового периода (года). Как и прежде, в данном расчете нельзя учитывать суммы, выданные 10 процентам (если численность работников превышает 30 человек) или 30 процентам (если работает менее 30 человек) наиболее высокооплачиваемых сотрудников.

Согласно ст. 28 закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 6 закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Что касается отчетности по уплате фиксированного взноса, то закон N 167-ФЗ не предусматривает обязанности предпринимателей представлять какие-либо расчеты или декларации при уплате страховых взносов за себя. По окончании года предприниматель представляет сведения об уплаченных им суммах фиксированных платежей в Пенсионный фонд РФ.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

• Минздравсоцразвития России предлагает в рамках новой концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года отменить регрессивную шкалу ЕСН и ввести обязательные адресные дотации пенсионерам из региональных бюджетов. По сведениям «Коммерсанта», эти инициативы будут обсуждаться в Правительстве РФ уже в феврале 2008 года. Отмена регрессивной шкалы ЕСН позволит решить проблему крайней несбалансированности между «пенсионной» нагрузкой на работающих и количеством пенсионеров, которых необходимо обеспечить пенсией. По прогнозам Пенсионного фонда, коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) в России в 2006 году составил 27% (один из самых низких показателей в СНГ), в 2010 году он упадет до 15%, к 2020 году — до 10%. В министерстве объясняют необходимость реформы ростом доходов населения и тем, что все большее количество людей имеет налоговую базу более чем в 600 тыс. руб. годового дохода (порог для применения пониженной ставки ЕСН). Несмотря на то что 90% населения получают зарплаты ниже этой суммы, представители министерства уверены, что происходящее поможет увеличить отчисления на пенсионное обеспечение по отношению к фонду оплаты труда.

В.91. Системы пенсионного обеспечения в странах Северной и Южной Америки.

За последние два десятилетия 12 латиноамериканских стран реформировали свои пенсионные системы, сняв с государства обязанности по социальному пенсионному обеспечению и предоставив гражданам возможность самостоятельно заботиться о своем будущем.

Правительства этих стран сократили государственный распределительный компонент и установили частные компоненты, такие как обязательные личные сберегательные счета и добровольные пенсионные планы, таким образом создав многокомпонентную пенсионную систему.

Первой из латиноамериканских стран к реформам приступила Чили, где в 1980 году правительство заменило обанкротившуюся систему пенсионного страхования PAYGO, финансируемую государством, на абсолютно новую схему.

Национальная система обязательных пенсионных сбережений, регулируемая частным образом, гарантирует минимальный размер пенсии для всех физических лиц. Вместо отчисления налога на социальное обеспечение служащие депонируют 10% своей ежемесячной заработной платы на личном именном инвестиционном счете в любом из 21 частного пенсионного фонда. Средства, которые накапливаются на протяжении активной деятельности служащего, а также доходы от инвестиций, осуществляемых пенсионными фондами, будут использованы для выплаты пенсий. Пенсия участника программы по достижении им пенсионного возраста должна составлять в среднем 70% его годовой заработной платы за последние десять лет. По состоянию на март 1995 года 21 пенсионный фонд имел 3 млн активных вкладчиков и управлял активами на сумму 23 млрд долларов США - это половина ВВП Чили.

Пенсионные фонды имеют право только на инвестиционную деятельность. В целях обеспечения диверсификации портфеля с низким уровнем риска и предотвращения фактов расхищения, мошенничества или неэффективного управления осуществляется жесткое государственное регулирование со стороны специального правительственного агентства. Три раза в год фонды обязаны предоставлять выписки вкладчикам, содержащие расшифровки по вкладам, внесенным работодателем за последние четыре месяца, показатели финансовой деятельности фонда, а также информацию о накопленном остатке и ставке дохода по личным счетам. Правительство выступает конечным страхователем, однако личные пенсионные сбережения отделены от бюджета и не могут быть использованы им в каких-либо иных целях. Чилийская система создает прямую взаимосвязь между размером вкладов и размером пенсии, переориентируя систему со схемы с определенным размером пенсионных выплат на схему с определенным размером вклада.

Аргентина, Колумбия и Перу, где системы пенсионного страхования также испытывали проблемы из-за высоких ставок, бюджетных затрат, инфляции и значительных нарушений закона, тоже приняли (правда, с некоторыми изменениями) чилийскую систему пенсионного страхования. Эти страны продолжают использовать регулируемые правительством системы PAYGO, а кроме того, ввели частно-общественные пенсионные фонды, действующие на базе взносов служащих. Служащим предоставляется выбор: либо остаться в государственной системе, либо перейти в частную. В Аргентине начиная с 1996 года служащие, перешедшие в частную систему пенсионного страхования, уже не могут вернуться в государственную. Сейчас 26 частных пенсионных фондов Аргентины обслуживают 2 млн активных вкладчиков и уже привлекли средства на сумму 800 млн долларов США. В Перу и Колумбии служащим разрешается переходить из одной системы в другую. В Колумбии сейчас действует девять компаний, имеющих 80 млн долларов США в активах, в Перу шесть частных пенсионных фондов управляют 200 млн долларов США.

Двухсистемный подход, принятый в Аргентине, Колумбии и Перу, позволяет населению диверсифицировать риск посредством сочетания государственного и рыночного страхования. Вкладчики капитализированных частных фондов получают относительную защиту от какой-либо правительственной экономической программы, нацеленной на сокращение системы страхования PAYGO. В то же время система, основанная на гарантиях государства, оградит вкладчиков от изменчивых инвестиционных доходов в частных пенсионных фондах.

Северная Америка.

На протяжении более 60 лет основой пенсионного обеспечения американцев служила государственная пенсионная система (Social Security), получившая название Общей федеральной программы (ОФП). В 2003 г. свыше 45 млн. чел. получают выплаты по ОФП. Средний размер пенсии составляет около 900 долл. в месяц для одинокого пенсионера и около 1500 долл. в месяц для пенсионера с женой (на которую положена 50% надбавка). Общие расходы на программу в 2003 г. оцениваются в размере 465 млрд. долл.

Однако феноменом последних двух десятилетий прошлого века стал необычайно быстрый рост частных пенсионных систем практически до уровня второй пенсионной системы национального масштаба. Этот рост привел к важным сдвигам как на уровне пенсионного обеспечения, так и на макроэкономическом уровне.

Основных видов частного пенсионного обеспечения в здесь три. Это — частные пенсионные планы (ЧПП) по месту работы, личные пенсионные счета (ЛПС), и аннуитеты, т.е. те же пенсии, накапливаемые и выплачиваемые при помощи страховых компаний. В отличие от государственной пенсионной системы, все частные пенсионные системы носят добровольный характер. Ни предприниматели, ни работники не обязаны организовывать, или участвовать в таких планах. В то же время каждый человек имеет право, в соответствии со своими жизненными обстоятельствами, быть участником не только одного, но и двух и даже большего количества планов по месту работы, а также открывать свой личный пенсионный счет. Таким образом, растущее число американцев приобретает не один (государственная пенсия), а два-три и даже большее количество источников пенсионного дохода.

Частные пенсионные планы по месту работы, в отличие от государственной Общей федеральной программы, охватывают не всю, а приблизительно половину рабочей силы страны. Прежде всего далеко не все предприниматели предлагают пенсионные планы своим работникам. Свыше половины работников частного сектора заняты в сфере мелкого бизнеса (в США к малому бизнесу относят предприятия с количеством работников до 100 человек). Согласно обзору Бюро переписи США за март 2000 года уровень охвата работников пенсионными планами непосредственно связан с размерами предприятия. По данным Бюро переписи на предприятиях с уровнем занятости до 10 человек ЧПП охватывают (т.е. работодатели организуют и предлагают пенсионные планы своим работникам) только 20% занятых, а фактически в них участвуют 15% работников, на предприятиях с количеством работников от 10 до 24 уровень охвата 32%, участия 24%, в компаниях с численностью наемных работников 25-39 человек уровень охвата 48%, участия 36%. По более крупным компаниям данные следующие: численность занятых 100-499 — охват 61%, участие 46%; 500-999 человек — охват 68%, участие 54%; свыше 1000 человек — охват 74%, участие 57%.

Также далеко не все наемные работники задумываются о своем пенсионном доходе в старости. Молодых это, естественно, волнует меньше. Согласно тем же данным уровень участия в ЧПП низок для молодых работников (14% в возрасте до 25 лет), достигает пика в середине жизни (39% участия в возрастной категории 25-29 лет, 56% в возрасте 45-49 лет) и несколько снижается к концу трудовой деятельности (50% в возрасте 60-64 лет).

Чтобы представить реальное значение цифр, которые кажутся большими, следует отметить, что по данным Американской академии актуариев накопления в размере 100 тыс. долл. могут купить аннуитет (т.е. регулярные пожизненные выплаты) в размере 10 тыс. долл. в год для мужчины в возрасте 65 лет и 9 тыс. долл. — для женщин в том же возрасте. В месячном исчислении (833 долл.) это — меньше средней пенсии по ОФП для одинокого пенсионера (895 долл.) и тем более для пенсионера с женой (1483 долл.). Если же человек выходит на пенсию в более молодом возрасте, как поступает большинство американцев, эти цифры будут еще меньше. Американские специалисты подчеркивают также, что стоимость медицинских услуг для человека в возрасте 65 лет до конца его жизни в среднем составляет 150 тыс. долл., из них программа «Медикэр» покрывает только 50-55%. Поэтому накопления в размере 200-300 тыс. долл. американские специалисты считают более адекватными для поддержания примерно того же уровня жизни среднего американца после его выхода на пенсию, как и до выхода.

Что касается ЧПП, то существует два главных вида пенсионных планов: планы с установленными выплатами (defined benefit plans или DB plans) и планы с установленными взносами (defined contribution plans или DC plans). Планы с установленными выплатами гарантируют ежемесячные пенсионные выплаты в заранее оговоренном размере, либо в какой-то сумме долларов, либо (чаще всего) в виде какой-то формулы, например, 1% средней зарплаты за последние 5 лет работы в фирме за каждый проработанный год. Не только частные планы, но и государственные пенсионные системы — федеральные, охватывающие как гражданских служащих федерального правительства, так и военнослужащих, а также большинство пенсионных систем штатов и местных органов власти построены как планы с установленными выплатами.

Государство не только гарантирует сохранность пенсионных накоплений, пресекая злоупотребления и наказывая нарушителей закона, но и всячески стимулирует рост частных пенсионных фондов. Главная роль в этой сфере отведена налоговому стимулированию.

В целом американцы сами определяют источники, размеры и форму своего будущего пенсионного дохода, все чаще обеспечивают себе не один, а два, три и большее количество источников пенсионного дохода. Управление пенсионными накоплениями, т.е. их наиболее надежное и выгодное размещение в рамках инвестиционно-накопительных схем становится одной из постоянных форм экономической активности большинства населения, наравне с собственной трудовой деятельностью.

В.92 . Достоинства и недостатки пенсионного обеспечения в Союзе ССР.

Государственное пенсионное страхование в России зародилось в начале двадцатого века, что было гораздо позднее, чем в большинстве развитых стран. В своем развитии оно охватило только небольшую часть населения России, только высшие слои населения могли пользоваться им. Но после революции 1917 года оно было практически отменено.

Однако по прошествии переходного периода экономической нестабильности социалистическое государство начало создавать принципиально новую пенсионную систему, основанную на принципах конституционно гарантированного государством пенсионного обеспечения по старости, которая была введена в 1927 году. Действовавшая в СССР система пенсионного обеспечения функционировала в рамках общей системы социального обеспечения и социального страхования, которая предусматривала не только выплаты пенсий и пособий различных видов, но и различные формы социального, медицинского, санаторно-курортного обслуживания трудящихся, содержание и обслуживание престарелых и нетрудоспособных.

В соответствии с Конституцией СССР все граждане имели право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты нетрудоспособности, а также потери кормильца. Это право реализовывалось путем общего социального обеспечения служащих и колхозников пособиями по временной нетрудоспособности и выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца, другими формами социального обеспечения.

Хотя данная пенсионная система входила в так называемую систему социального страхования, она не содержит экономических признаков системы государственного пенсионного страхования, которые наиболее наглядно выражаются в базовых принципах государственного пенсионного страхования. Однако несмотря на многочисленные экономические недостатки, данная система имела одно важное преимущество – она обеспечивала абсолютно всем категориям граждан минимально необходимый прожиточный уровень. Поэтому пенсионная система до 1990 г. носила определение - государственное пенсионное обеспечение. Средства на государственное пенсионное обеспечение, как и другие средства на государственное социальное страхование, аккумулировались в бюджете государственного социального страхования, который в свою очередь, входил в государственный бюджет страны. Таким образом, эта пенсионная система была основана на консолидированной программе финансирования выплаты пенсий и полностью зависела от сбалансированности государственного бюджета страны. Бюджет пенсионного обеспечения являлся составной частью государственного бюджета СССР и был включен в него как по доходам, так и по расходам.

Учитывая относительно низкие уровни пенсионного обеспечения и достаточно стабильные темпы экономического развития рассматриваемого периода, нужно отметить сбалансированность бюджета социального страхования. В тот период только в 1956 году впервые была представлена дотация из государственного бюджета на социальное страхование. Она была направлена на покрытие существенно возросших расходов на выплату пенсий неработающим пенсионерам из числа рабочих и служащих, и членов их семей, в связи с введением в действие Закона от 14.07.56 г. “О государственных пенсиях”, значительно расширившего круг лиц, имеющих право на получение пенсии, и увеличившего размер пенсии по отдельным группам пенсионеров в два раза.

Важным этапом формирования цивилизованной программы государственного пенсионного страхования следует рассматривать середину шестидесятых годов, когда с 1 января 1965 г. государство установило право на получение пенсий колхозниками в период наступления соответствующего возраста, получения инвалидности либо по случаю потери кормильца. Систематическое повышение уровня пенсионного обеспечения трудящихся, увеличение числа пенсионеров обусловили возрастание в дальнейшем поступлений из государственного бюджета в фонд государственного социального страхования. Поскольку взносы на социальное страхование не покрывали все расходы этой системы, недостающая часть, поступавшая из союзного бюджета, постоянно возрастала и в 80-е годы составила около 60% бюджета социального страхования

Пенсии по государственному социальному страхованию представляли собой гарантированные ежемесячные денежные выплаты, размер которых, как правило, соизмерялся с прошлым заработком. В зависимости от события, при наступлении которого предоставлялось пенсионное обеспечение по социальному страхованию, в законодательстве указанного периода выделялись пенсии по возрасту, по инвалидности, по случаю потери кормильца на общих и льготных условиях, за выслугу лет.

Материальное обеспечение инвалидов войны, с детства и от рождения осуществлялось за счет средств союзного бюджета, бюджетов союзных республик. Военнослужащие рядового, сержантского и старшинского состава срочной службы имели право на пенсию в случае инвалидности, а их семьи – в случае потери кормильца. Пенсии этим категориям получателей назначались независимо от продолжительности военной службы и предшествовавшей работы военнослужащего.

Пенсионное обеспечение генералов, адмиралов, офицеров, военнослужащих рядового, сержантского и старшинского состава сверхсрочной службы и приравненных к ним лиц, а также их семей осуществлялось в особом порядке, установленном Советом Министров СССР, за счет сметы Министерства обороны СССР.

Пенсионное обеспечение работников науки по условиям и размерам отличалось от пенсионного обеспечения других категорий работников и регулировалось специальным Положением о пенсионном обеспечении работников науки, которое в то же время не исключало возможности получения работником науки или членом его семьи пенсии по общему пенсионному законодательству.

Часть средств союзного бюджета передавалась в виде дотации централизованному союзному фонду социального обеспечения колхозников. За счет средств союзного бюджета выплачивались также и персональные пенсии союзного значения. За счет республиканских бюджетов выплачивались персональные пенсии республиканского значения. За счет местных бюджетов и бюджетов автономных республик выплачивались пенсии инвалидам войн и их семьям, персональные пенсии местного значения, пенсии работникам науки.

Полноправное пенсионное обеспечение колхозников было введено только в 1965 г. Законом о пенсиях и пособиях членам колхозов, что положило начало системе обеспечения колхозников пенсиями.

В 1969 году в стране была введена единая система социального страхования колхозников. Пенсионное обеспечение членов колхозов осуществлялось непосредственно из Централизованного союзного фонда социального обеспечения колхозников, формировавшегося за счет отчислений колхозов от сумм их валового дохода и ежегодных ассигнований из государственного бюджета.

Все эти элементы пенсионной системы наглядно показывают наличие серьезных методических и практических проблем, которые достигли своего апогея в конце 80-х годов, когда стало очевидно, что действующая система не в состоянии справляться с возложенными на неё функциями.

Главной проблемой любой пенсионной системы традиционно является несбалансированность доходной и расходной частей пенсионного бюджета. Финансово-ресурсная обеспеченность выплаты пенсий к середине восьмидесятых годов снизилась настолько, что для проведения очередного незначительного повышения размера пенсии потребовалось привлекать дополнительные средства. Повышение тарифов взносов на социальное страхование в 1982 г. сократило разрыв в уровне формирования доходной части и потребности в расходной части бюджета социального страхования до 0,57. Однако уже в 1989 г. это соотношение вновь снизилось до предельно допустимого 0,51. Таким образом, даже в результате повышения размера отчислений на социальное страхование не удалось ликвидировать дефицитность пенсионного бюджета.

Развитие пенсионной системы до начала радикальных рыночных реформ 1990 г. свидетельствует о накоплении в ней большого числа экономических и социальных проблем, которые могли быть решены только путем кардинальных перемен всей пенсионной системы на базе формирования и укрепления страховых принципов с учетом требований включения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в бюджетно-финансовую систему страны. Масштабность и глубина рыночных преобразований в экономике потребовала применения принципиально новых экономических и правовых оснований в сфере пенсионного обеспечения. Предполагалось, что с проведением пенсионной реформы должен быть решен основной вопрос социальной политики государства – стабилизация и значительный подъем материального положения пенсионеров, а также резкое сокращение численности малообеспеченных граждан. В этих целях в 1990 г. был принят Закон СССР “О пенсионном обеспечении граждан СССР”.

Однако уже через полгода после его утверждения изменение государственного устройства страны повлекло за собой принятие самостоятельного российского Закона от 20.11.90 г. №340-1 “О государственных пенсиях в Российской Федерации” (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями), который в то же время привнес значительные отличия в правовые основания функционирования пенсионной системы.

Российский пенсионный закон 1990 г. стал первым законом, в котором пенсионное страхование было выделено в автономную систему, последовательно и достаточно четко были проведены в жизнь общепризнанные принципы обязательного государственного пенсионного страхования. Одновременно были определены на законодательном уровне условия формирования государственного Пенсионного фонда. Важнейшим условием во взаимоотношениях Пенсионного фонда и государственного бюджета являлся полный отказ от бюджетных дотаций. Развитие собственных источников финансирования должно было достигаться улучшением сбора страховых взносов на указанные цели.

В части организационной структуры управления деятельностью по назначению и выплате государственных пенсий сохранена прежняя система – через государственные органы социального обеспечения населения, сейчас – органы социальной защиты населения.

Если задаться вопросом, а какая же пенсионная система существует на данный момент, то ответ на него сводится к неудовлетворительным оценкам существующей пенсионной системы. Основные претензии, выдвигающиеся к ней, это:

• крайне низкие размеры пенсий с позиции их покупательской способности, которые не обеспечивают достойной жизни пенсионерам;

• система продолжает функционировать в режиме социальной помощи, ей не присущ страховой характер. Заработная плата, получаемая во время трудовой деятельности, только в малой степени (10 - 20 %) находит отражение в назначаемой пенсии. При этом средне- и высокооплачиваемые слои трудозанятого населения считают такой порядок социально несправедливым, так как при одном и том же проценте страховых отчислений в Пенсионный фонд (28+1 %) с заработной платы в 500 и 5000 рублей размер пенсии будет одним и тем же – около 400 рублей;

• такая система пенсионного обеспечения “непрозрачна”, непонятна и ненадежная для пенсионеров, так как не гарантирует фиксированных и прогнозируемых в долгосрочной перспективе размеров пенсий.

Проблема состоит в разрыве общественного сознания и реалий экономической и социальной жизни страны. Например, до сих пор большинство населения считает, что пенсии финансирует государство, в то время как уже девять лет, начиная с 1991 года, государство перестало играть роль основного донора пенсионного обеспечения. Так, в период до 1991 года государство дотировало более чем на 70 % пенсионную систему из бюджетов, то сейчас эта доля составляет всего 6-8% от общего объема пенсионных выплат.

Начиная с 1991 года основную финансовую нагрузку пенсионного обеспечения несут работодатели – около 90 % всех расходов. В итоге роль и функции всех субъектов пенсионных отношений кардинально изменились, однако совершенно не претерпела изменений распределительная функция системы. Размер пенсий не зависим от объема страховых платежей, и так называемая “уравниловка” не только сохранилась но и приобрела ещё большие масштабы. На данный момент нестраховой характер пенсионной системы – это основной тормоз её развития.

В России вопрос о формах социальной поддержки пожилого населения во всей остроте встал в середине 1990-х гг. Российская Федерация всту­пила в период экономических реформ с развитой пенсионной системой, которая формировалась на протяжении десятилетий и базировалась на так называемом принципе солидарности поколений, оз­начающим перераспределение экономических ресурсов от работающего поколения в пользу населе­ния пожилых возрастов, покинувших трудовую сферу и вышедших на пенсию. Наряду с серьез­ными социальными достижениями, к которым, прежде всего, относится создание всеобщей системы пенсионного обеспечения, охватывающей подавляющую часть населения, система характеризовалась целым рядом недостатков.