Вопрос 5. Классическая школа политической экономии.

По мере дальнейшего формирования основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодо­ления преград в приумножении национального богатства и дости­жения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъ­ектов как на внутреннем, так и на внешних рынках.

И с конца XVII — на­чала XVIII в. идея экономического либерализма превратилась в своеобразный девиз рыноч­ной либеральной экономической политики. С этого време­ни зарождается классическая политическая экономия.

Уильям Петти (1623–1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, при­рода, а создатель богатства – труд в различных сферах материаль­ного производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обра­щения).

Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производ­стве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора. Первые два фактора – земля и труд – основные (труд – отец богатства, земля его мать). Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду. Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. Это, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда. Эти факторы делают труд производи­тельным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли. В своих рассуждениях Петти приходит к заключе­нию, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравни­вать все виды труда между собой.

Петти понимает, что богатство нации прежде всего в земле и материальных ресурсах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей эко­номической статистики, Петти предпринял попытку подсчитать раз­меры национального богатства Англии.

Пьер де Буагильбер (1646 – 1714) во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные должности. Его вклад в теорию богатства связан с темой пропорциональности. Ценам рыночного производства соответствуют определенные пропорции общественного производства. Рыночные обмены представлялись ему в идее замкнутой цепи покупок, связывающих между собой всех товаропроизводителей. Цены покупок, при которых все производители покрывают свои издержки и остаются в выигрыше, Буагильбер назвал «пропорциональными ценами», а соответствующее этим ценам равновесное состояние экономики – «состоянием изобилия». Достигнуть и поддержать такое состояние можно только на рынке со свободной конкуренцией.

По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

Адам Смит (1723 – 1790) – шотландец, один из самых образованных людей своего времени, был профессором в университете Глазго. Одна из его известнейших работ «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). В это время экономическая мысль сформировалась как наука.

Смит считал, что богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По совре­менной терминологии, богатство – это валовой национальный про­дукт. Предпосылка роста богатства – разделение труда. Оно способствует при­менению более совершенных машин и механизмов, более эффектив­ных приемов, облегчающих труд, делающих его более результатив­ным. Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли. Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег. Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в произ­водстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность, или потребительную стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь.

Смит подчеркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров. Стоимость товара, по Смиту, — это естественное свойство вещи, которое она имеет от природы. Поэтому Смит концентрировал внимание на количественных аспектах стоимости, ее величине, не понимая качественного содержания стоимости

Анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения (рис. 1).

Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затрачен­ным на него трудом. Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, при­были, земельной ренты.

Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обще­ствах». Вторая, «трехфакторая» концепция функционирует в услови­ях капиталистического производства.

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стои­мости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту.

Второе положение изображено пунктирными стрелками «Капи­тал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) дохо­дов. Теперь они выступают как производственные факторы, участ­вующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы.

Для первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем: 1) трудом, затраченным на производство товара; 2) трудом, покупаемым в процессе обмена. В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название "догмы Смита". В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельно­го человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует уве­личению общественного продукта, росту общего блага. Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трез­вый денежный расчет ведут в итоге к развитию производства и про­грессу в обществе. Преследуя свои собственные интересы, «экономи­ческий человек» «часто более действенным образом служит интере­сам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».

Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При па­дении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регули­рует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы.

Принципы налогообложения основываются на кон­цепции равнозначности различных видов труда, положении о роли го­сударства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических про­цессов.

Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:

– налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;

– налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;

– всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

– налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д.

Давид Рикардо (1772-1823) все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости. В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отли­чительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В от­личие от Смита он проводит различие между стоимостью и матери­альным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от на­личия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стои­мость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от труд­ности или легкости производства».

Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значи­тельнее размеры богатства.

Д. Рикардо придерживался трудо­вой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содер­жания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получае­мой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, не­обходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.

Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата.

Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии на­звание «железного закона» заработной платы. Она удерживается в пределах жесткого физического минимума. Ибо в случае его пре­вышения начинает увеличиваться рождаемость, растет предложение на рынке труда, и плата за труд неизбежно снижается до весьма низко­го, физического минимума.

На базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажно-денежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении.

Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создаётся трудом рабочих в сельском хозяйстве.

Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциальной ренте, которая связана с различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы.

Рикардо отрицал возможность экономических кризисов, перепроизводства. Он считал, что любая сумма капитала во всякой стране может быть применена производительно. Производство, по Рикардо, не может превысить потребление, ибо потребности безграничны и не могут быть удовлетворены одновременно.

Выводы:

1. в данный период экономическая мысль сформировалась как наука;

2. объектом рассмотрения была сфера производства;

3. выдвинут постулат о регулировании рынка посредством рыночных законов («невидимая рука рынка»).

Два направления классической школы: марксизм и буржуазная политэкономия (Мальтус, Сей, Милль).