50 Схем История как наука (структура комплекса)

Основные направления	Отраслевая история	Вспомогательные историче­ские дисциплины
Философия и методология истории	История политических инсти­тутов, партий, церквей и т.п.	Источниковедение
История наций, народов	История культуры, науки, техники	Историография
История государств	История экономики	Археология
История регионов	История международных от­ношений	Ономастика, геральдика, сфраги­стика, топонимика
История континентов	Исторические биографии	Историческая география, де­мо­графия, лингвистика
Всемирная история	История повседневности	Палеография, антропология и др.

§3. История как концепция

Многие тысячелетия человечество стремится осмыслить, интерпретировать постоянно на­капли­вае­мый, разнообразный и значительный по объему опыт жизнедеятель­ности. Накопле­ние истори­че­ских знаний и попытки их концептуального осмысления происходили уже на ранней стадии развития общества. До появ­ления пись­мен­ности люди отражали свои пред­ставления о жизни в преданиях, эпосе, былинах и т.д.

100 имен. Геродот (около 484 – около 425 до н.э.). «Отцом истории» считается Геродот. Уроженец города Галикарнаса на юго-за­пад­ном побережье Малой Азии. Он принял участие в борьбе против Лигдамида, тирана Галикарнаса. Его дядя погиб, а Геродот покинул родину. Он поехал на остров Самос, затем в Финикию, а потом более 10 лет провел в путешествиях. Он объездил огромную территорию, по­се­тил Ливию, Еги­пет, Финикию, Сирию, Ассирию, Македонию, многие греческие го­рода–го­сударства. В Афинах, которые стали второй родиной историка, он сблизился с Периклом, Анаксагором, Сократом, Аспа­зией. Геродот быстро проявил себя в качестве любознательного, общительного, великолепного рассказчика. Афинские друзья высоко оценили его рассказы о дальних странах и вдохновили его на соз­дание обоб­щающего труда. Так появилась «История», книга, посвященная греко-пер­сидским вой­нам (493-449 гг. до н.э). «Геродот не только обобщил огромный материал хроник, ле­генд, устных преданий и личных впечатлений, но впервые создал целост­ную, про­низан­ную критическим подходом картину всего среди­земноморского мира, попытался вы­явить причинно-следственные связи, лежавшие в основе проис­ходивших событий. Ге­родот считал, что греки, значи­тельно усту­пая персам по числен­ности, по­бедили потому, что «они храбры, а храбры, по­тому что сво­бодны и подчинены только закону»¹. Геродот вы­ступал не только в качестве историка, но и фактически был первым этнографом, од­ним из выдающихся философов и пи­сателей антич­ной эпохи. «Отцом истории» его на­звал не менее знаменитый римлянин Цицерон. Ученые Александрии разделили труд Геродота на 9 книг. Каждую назвали именем одной из греческих муз, покровительниц искусств. Сохранилось несколько списков труда Геродота: в Париже, Флоренции, Риме. «История» Геродота была впервые напе­ча­тана в 1502 г. в Италии, в России – в 1763 г. Этот труд стал первым памятни­ком исто­риче­ской мысли, где история человечества представлена как развертывающийся во времени и пространстве процесс, в ходе которого меняются судьбы народов.

Трудом Геродота было положено начало историогра­фии, исторической дисциплине, которая изу­чает сам процесс накопления ис­торических знаний, методы и приемы исто­риче­ского ис­следования, деятельность истори­ческих учреж­дений и обществ, публика­ции истори­че­ской периодики, истолковывает и оценивает истори­ческие источники и т.д. Историогра­фию чаще всего характеризуют как историю исто­рической науки, историю исто­ри­ческой мысли.

После Геродота мировая историческая наука проделала огромный путь. Антич­ный вклад в историографию связан с именами Фукидида, Полибия, Иосифа Флавия, Мар­циала, Плутарха, Тацита и других. «Китайским Геро­дотом» называют Сыма Цяня, хра­нителя им­ператорской печати и придвор­ного историографа. Его «Исторические за­писки» содер­жали 130 глав, более полумиллиона иероглифов и охва­тывали огромный период ис­тории Китая, со­ставляющий два с лишним тысячелетия. Сыма Цянь составил подробные хро­но­логические таблицы, включил в свое сочинение трактаты об этикете, му­зыке, зако­нах, ка­лендаре и т.д. Его труд представлял собой «историю в лицах» – сово­купность био­графий правителей Ки­тая, представителей знати и выдаю­щихся людей дру­гих сословий, включая жизнеописания вождей крестьянских вос­станий. Сыма Цянь ра­бо­тал во второй половине II- начале I вв. до н.э.

50 инноваций. Хронология истории. В первой половине первого тысячелетия нашей эры появилось и само деление ис­то­рии человечества на до и после рождения Иисуса Христа. В V в. нашей эры святой Ки­рилл Алек­сандрийский на 95 лет рассчитал пасхальные таблицы, что имело важное зна­чение для орга­низации церковной жизни. В 525 г. н.э. римский ученый Дионисий Малый (родом из ски­фов) за 6 лет до окончания срока действия вышеназванных таблиц рассчи­тал их еще на 95 лет. Но он не захотел брать в качестве точки отсчета эру импе­ратора Диоклетиана – го­ни­теля христиан – и предложил в качестве такой точки Рожде­ство Христово, которое, в свою оче­редь, он отнес к 754 г. от основания Рима. Этот расчет подвергался критике, так как время событий, связанных с жизнью мессии, не сов­падало с достаточно известными собы­тиями и датами, имевшими место в реальной исто­рии. В начале XVII в. немецкий ас­троном Иоганн Кеплер рассчитал, что И.Христос ро­дился 25 декабря 748 г. римской эры (от осно­вания Рима) или в 6 г. до н.э. Именно тогда пересеклись пути Сатурна, Юпитера и Марса и была видна Вифлеемская звезда, что про­исходит один раз в 800 лет. Подобные вопросы изу­чает историческая хроноло­гия, кото­рая являлась необходимым условием ус­пешного изуче­ния истории, начиная с древней­ших времен.¹

Историографию феодальной эпохи отличало сильное влияние религи­озных воз­зре­ний. В соответствии с идеей провиденциализма все происходя­щее считалось во­пло­ще­нием Боже­ственного промысла, зависящим от воли Провидения.

Новое дыхание исторической науке придала эпоха Возрождения. Вы­дающийся по­ли­ти­ческий мыслитель и историк Никколо Макиавелли (1469-1527) в своих трудах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции» и дру­гих не ограничи­вался простым описанием собы­тий или теологическими объясне­ниями, но стремился устано­вить внутренние закономерности исторического процесса. Он впер­вые обратил внимание на социальную борьбу как важный фактор развития об­ще­ства. Счита­ется одним из основателей политологии. Историки этого времени, исто­рики–гу­мани­сты, стре­мились расширить круг ис­торических источников, начали всесто­ронне их анализи­ро­вать, подвер­гать внешней и внутренней критике. Итальянец Ф.Бионди пред­ло­жил делить исто­рию на древнюю, сред­нюю и новую, что было при­нято всей истори­че­ской наукой.

Эпоха Просвещения и Революций, охватившая XVII–XIX вв., способст­вовала зна­чи­тельному расширению проблематики исторического знания, ак­тивизировала ин­терес к ис­торическому прошлому, к поиску универсальных теорий, объясняющих смысл и на­прав­лен­ность исторического развития. В центре внимания оказались зако­номерности ис­тори­ческого развития, крите­рии исторического прогресса, роль эволю­ции и револю­ции в жизни наро­дов, роль личности и народных масс, социальных дви­жений, другие во­просы. Не будет пре­увеличением утверждать, что к рубежу XIX – XX вв. в историче­ской науке за­падных стран сложились направления, являвшиеся отраже­нием трех ос­нов­ных мировоз­зренческих тече­ний: консерватизма, либерализма и со­циализма. Ис­то­рики, принадле­жав­шие в силу разно­образных причин к одной из групп единомыш­лен­ников, со­ответст­вую­щим и разным обра­зом анализиро­вали и оценивали одинаковые со­бытия, факты, явле­ния исторической жизни. Разумеется, каждая из сто­рон награждала другую соответствую­щими ярлы­ками и эпите­тами, что не исключало появления круп­ных само­бытных истори­ческих школ.

Значительное влияние на европейскую историографию оказали труды ро­до­на­чальни­ков «социальной истории» Ф.Гизо, О.Тьерри и других. Франсуа Пьер Гийом Гизо (1787–1874) рассматривал Великую Французскую революцию как завершение дли­тельной борьбы между народом–победи­телем, пришлыми германцами, потомками ко­то­рых стало дворян­ство, и народом по­бежденным, коренными галло-римля­нами, пре­вра­тившимися в третье со­словие. Ф.Гизо принадлежат фундамен­тальные сочинения: «История цивилиза­ции Франции от паде­ния Римской им­перии до 1789 г.», «Всеобщая история цивилизации в Ев­ропе», «История анг­лийской республики и Оливера Кром­веля» и др.

Для России XIX в. стал временем расцвета отечественной исторической науки. В 1816-1829 гг. вышли 12 томов «Истории государства Российского» Николая Михай­ло­вича Ка­рамзина (1766-1826). Официальный историограф Александра Благо­словен­ного Н.М.Карамзин всю историю России связывал с самодержавием, которое он считал не­обхо­димым сохранять и укреплять. Кре­постнический строй сын симбирского поме­щика считал естественным для России. Все надежды на преодоление нищеты и отсталости рус­ский ис­то­рик, писатель и публицист связывал с развитием просвещения и нравст­вен­но­сти, с дея­тель­ностью просвещенного монарха. Историческую концеп­цию Карам­зина поддерживало госу­дарство. Многие современники и потомки видели в нем ог­ра­ничен­ного консерватора.

С 1851 г., ежегодно по тому, публиковал свою «Историю России с древнейших вре­мен» Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879). Через все 29 томов автор про­во­дил мысль о том, что основополагающей причиной раз­вития общества являлось изме­нение го­судар­ствен­ных форм. С.М.Соловьев стал основателем «государственной школы» в отече­ствен­ной ис­ториографии. Он, указывая на общие черты развития Рос­сии и Запад­ной Ев­ропы и ее свое­образное промежуточное положение между Европой и Азией, от­мечал: «Три усло­вия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к ко­торому он принадлежит; ход внешних со­бы­тий, влияния, идущие от народов, которые его окружают»¹. С.М.Соловьев был про­фес­сором, деканом историко-фи­лологиче­ского факуль­тета Московского универси­тета, впо­следствии его ректором, высту­пал с пуб­личными лек­циями, в последние годы жизни яв­лялся председа­телем Московского обще­ства истории и древно­стей российских, дирек­тором Оружейной палаты.

Одним из учеников С.М.Соловьева стал Василий Осипович Ключев­ский (1841-1911). В своем «Курсе русской истории» историк предпринял по­пытку проблем­ного из­ло­жения ис­тории России. Яркость, содержательность, образность, афористич­ность лек­ций и сочи­нений В.О.Ключевского обусло­вили то, что он был избран не только дейст­вительным чле­ном Рос­сийской Академии наук по истории, но и почетным ее членом по разряду изящ­ной словесно­сти. Историк не только продолжил изучение русской госу­дар­ствен­ности, раз­вития различ­ных политических институтов («Боярская дума Древ­ней Руси», «Состав пред­стави­тельства на земских соборах Древней Руси»), но и одним из первых особое вни­мание обра­тил на про­блемы социально-эконо­миче­ского развития («Русский рубль XVI – XVII вв. в его отноше­нии к ны­нешнему», «Происхождение кре­постного права в России», «Подушная подать и от­мена холопства в России», «История сословий в России»)¹.

Этими тремя великими именами отнюдь не исчерпывается список вы­дающихся рос­сий­ских историков XIX – начала XX в.

Короткой оказалась жизнь Тимофея Николаевича Грановского (1813–1855). Его бле­стящие публичные лекции по истории западных стран за­ставляли слушателей – сту­ден­тов, мещан, чиновников, интеллигенцию – об­ращаться к проблемам России. Т.Н.Грановский не разделял радикализма своих друзей Герцена, Белинского, Огарева, но был убежденным по­борником просвещения, свободомыслия, либеральных реформ, про­тив­ником крепостни­че­ства и абсолютизма. Один из признанных лидеров «западничества» он по­лучал от кон­серва­торов обвинения в антипатриотизме, нахо­дился под неглас­ным надзо­ром полиции. Студенты же в день похорон на руках несли гроб учителя с Моховой улицы на Пятницкое кладбище, а позже на свои средства воз­двигли памятник на могиле.

К разным общественно–политическим течениям и историческим шко­лам при­над­ле­жали М.А.Дьяконов, Ю.В.Готье, К.Д.Кавелин, А.А.Кизеветтер, Н.И.Костомаров, А.С.Лаппо–Да­нилевский, П.Н.Милюков, Н.П.Павлов–Сильван­ский, С.Ф.Платонов, Г.В.Плеханов, М.П.Погодин, М.Н.Покровский, А.Е.Пресняков, Н.А.Рожков, В.И.Семевский, В.И.Сергеевич, Б.Н.Чичерин, А.А.Шахматов, А.П.Щапов и другие. Безо всякого преувели­чения можно утверждать, что публикацией «Истории государства Рос­сийского» Н.М.Карамзина начался «золотой век» российской историографии, на про­тяже­нии которого были заложены фунда­ментальные основы для будущих исследо­ваний.