Обзор источников

Павел Николаевич Милюков - политический деятель, историк, публицист, теоретик и лидер партии кадетов – оставил после большое количество исторических работ, статьи на политические темы, стенограммы речей и собственные мемуары.

Нам представляется три возможных пути рассмотрения взглядов Милюкова на обстановку в России в начале XX в., исходя из источников, оставленных после него. Во-первых, есть возможность рассмотреть его взгляды по его многочисленным историческим работам. Однако это приведет к искажению результатов исследования, так как, будучи историком, Милюков старался быть объективным в своих научных трудах, поэтому нам будет сложно отделить мнение Милюкова-историка от мнения Милюкова-политика. Второй вариант рассмотрения основывается на таких источниках как публикации речей, стенограммы заседаний Думы, статьи Павла Николаевича, написанные в процессе событий, а также ход самих действий Милюкова в различных политических ситуациях. Этот вариант имеет несомненный плюс – мы можем проследить смену взглядов Милюкова под влиянием каких-либо событий или личных умозаключений. Но в данном случае мы часто будем сталкиваться с сиюминутными умозаключениями: статьями, написанными на следующий день после событий, речами, произнесенными на волне эмоций. Существует вариант анализа взглядов Милюкова по Воспоминаниям, написанным им уже в эмиграции. В них автор рассказывает о своей жизни, однако, поскольку ему довелось быть в центре событий, мемуары приобретают значение документа эпохи, отраженной в сознании одного из ее героев. Как и предыдущие варианты, Воспоминания как источник имеют свои плюсы и минусы, но наш выбор остановился именно на них.

Воспоминания представляют особую ценность в силу того, что были написаны в последние годы жизни Павла Николаевича (1940-1943гг). К этому моменту события, которые он описывает, давно прошли, были не раз обдуманы и рассмотрены сквозь призму времени и опыта. Кроме того, будучи участником описываемых событий, Милюков с удивительной точностью вспоминает нюансы. Например, в точных подробностях передает некоторые разговоры и вспоминает свои эмоции по отдельным вопросам. Автор много внимания уделяет именно политическим событиям, несмотря на то, что это его мемуары. Сам он пишет об этом: «Я не пишу здесь истории политического движения в России. Но моя личная жизнь всё теснее переплеталась с процессом русской политической борьбы, и обойти этой стороны моей биографии совершенно невозможно».¹

Минусом при работе с источником, как ни странно, оказался тот факт, что Милюков, прежде всего, историк: порой, он слишком объективно описывает произошедшее, и понять его личное отношение очень сложно. К сожалению, Павел Николаевич не успел дописать мемуары – составленное им подробное оглавление показывает, что он ставил себе задачею довести воспоминания до большевистского переворота. Но смерть — Милюков скончался 31 марта 1943 г., 84 лет от роду — не позволила исполнить этот план до конца, и воспоминания обрываются до Корниловского восстания. Это во много обуславливает и рамки нашей работы: мы также не доводим повествования до Октябрьской революции. Кроме того, после создания коалиционного кабинета министров с социалистами Милюков больше не играл заметной роли в политических событиях.

Стоит также объяснить, по какой причине мы не привлекаем других источников, кроме Воспоминаний. Выше мы уже объяснили нашу концепцию трех путей рассмотрения нашей проблемы, из нее логически вытекает различие данных источников и нежелательность, на наш взгляд, их смешения, по крайней мере, для работы над нашей темой. Есть еще один вариант: он представляет собой использование всех трех категорий источников, для достижения максимальной точности, однако он предполагает более широкие границы исследования и больший формат, чем данный доклад.