Е. Микромаркет. Товарообмен. Трансфертные цены (расценки)

Осо­бой раз­но­вид­но­стью цен яв­ля­ют­ся ТРАНСФЕРТНЫЕ це­ны. В прак­ти­ке на рус­ском язы­ке та­кие це­ны мож­но на­звать рас­цен­ками.      Транс­ферт­ной це­ной на­зы­ва­ют рас­цен­ки, ис­по­ль­зу­емые при со­вер­ше­нии тор­го­вых сде­лок меж­ду под­раз­де­ле­ни­ями од­ной и той же ком­па­нии. Эти це­ны при­ме­ня­ют как к го­то­вым из­де­ли­ям, так и к по­лу­фа­бри­ка­там, сы­рью, услу­гам, вклю­чая управ­лен­че­ские и ли­цен­зи­он­ные пла­те­жи и про­цен­ты за кре­дит. В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия ис­по­ль­зо­ва­ние транс­ферт­ных цен при­об­ре­та­ет все бо­ль­шее зна­че­ние, так как внут­ри­фир­мен­ная тор­го­вля (мик­ро­мар­кет) ста­но­вит­ся важ­ным со­став­ным эле­мен­том ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, осо­бен­но меж­ду­на­род­ной. В част­но­сти, в на­ча­ле 80‑х го­дов око­ло 50% экс­пор­та и свы­ше 40% им­пор­та США при­хо­ди­лось на до­лю внут­ри­фир­мен­ной тор­го­вли, осу­ще­ствляв­шей­ся меж­ду аме­ри­канс­ки­ми ком­па­ни­ями и их фи­ли­ала­ми за гра­ни­цей ли­бо меж­ду ино­стран­ны­ми ком­па­ни­ями и их фи­ли­ала­ми в США.      

Прак­ти­ка уста­но­вле­ния транс­ферт­ных цен мо­жет су­ще­ствен­но вли­ять на усло­вия кон­ку­рен­ции на рын­ке. На­при­мер, с по­мо­щью за­ни­жен­ных цен на сы­рье и по­лу­фа­бри­ка­ты, по­лу­ча­емые до­чер­ним пред­при­яти­ем, мож­но по­вы­сить его кон­ку­ренто­спо­соб­ность в срав­не­нии с дру­ги­ми фир­ма­ми. За­ни­жен­ные транс­ферт­ные це­ны мо­гут ис­по­ль­зо­ва­ть­ся так­же для ми­ни­ми­за­ции под­ле­жа­щих вы­пла­те та­мо­жен­ных по­шлин и т.д. В опре­де­лен­ных слу­ча­ях це­но­об­ра­зо­ва­ние та­ко­го ро­да мо­жет пре­се­ка­ть­ся ан­ти­мо­но­по­ль­ным за­ко­но­да­те­льс­твом.      Транс­ферт­ные це­ны уже не яв­ля­ют­ся обыч­ны­ми це­на­ми. Они яв­ля­ют­ся пла­но­вы­ми це­на­ми и ре­ша­ют мно­го иде­оло­ги­че­ских и по­ли­ти­че­ских за­дач. Они су­ще­ствен­но от­ли­ча­ют­ся от цен мак­ро­мар­кета тем, что не издержки, а политика фирмы, государства определяет их. В та­ком слу­чае и то­вар уже не яв­ля­ет­ся то­ва­ром, как в своё вре­мя пи­сал В.И. Ле­нин. Ана­ло­гич­но и его по­ло­же­ние о под­ры­ве то­вар­но­го про­из­водс­тва в усло­ви­ях им­пе­ри­али­зма.     

Ж. Продуктообмен. Ценности

Здесь то­ль­ко обо­зна­че­на ги­по­те­за. По­ни­ма­ние про­дук­то­об­ме­на, как выс­шей фор­мы ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки, да­но И.В. Ста­ли­ным. В этом во­про­се он адек­ват­но про­до­лжил идеи В.И. Ле­ни­на об от­ри­ца­нии ры­ноч­ных от­но­ше­ний в про­цес­се стро­ите­льс­тва со­ци­али­зма. И в та­ком слу­чае со­хра­ня­ющи­еся це­ны не це­ны, а цен­но­сти ... В СССР бы­ли цен­но­сти, а не це­ны. Но к та­ко­му ти­пу цен фак­ти­че­ски при­бли­жа­ют­ся мно­гие це­ны раз­ви­тых стран. Ес­ли предприниматели США (и дру­гих стран) за­щи­ща­ют­ся про­тив цен кон­ку­рен­тов с по­мо­щью су­дов и пра­ви­те­льс­тва, то та­кие це­ны не це­ны, а цен­но­сти (по­ра­зи­те­ль­ны в этом от­но­ше­нии фак­ты ан­ти­дем­пин­го­во­го за­ко­но­да­те­льс­тва США и прак­ти­ка его при­ме­не­ния).      

Ана­ло­гич­но, суб­си­дии пра­ви­те­льс­тва США фер­ме­рам от­ри­ца­ют це­но­вую при­ро­ду фер­мерс­ких то­ва­ров. Ко­неч­но, речь не идет о том, что все это на­до опре­де­лять ди­хо­то­ми­че­ски "да  нет". Этот про­цесс про­бле­ма­ти­чен и тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го ис­сле­до­ва­ния. Про­бле­ма цен­но­сти тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го осмыс­ле­ния. Не­на­ду­ман­ность этой про­бле­мы мож­но вы­яс­нить с по­мо­щью рас­су­жде­ний фи­ло­со­фов по это­му во­про­су [69], не при­ни­мая их по­ло­же­ния за ис­ти­ну в по­след­ней инс­тан­ции: «... От­сутс­тву­ет чет­кое пред­став­ле­ние о том, к че­му от­но­сит­ся са­мо сло­во «цен­ность». Оно ис­по­ль­зу­ет­ся раз­ны­ми ав­то­ра­ми в со­вер­шен­но раз­ных, вза­имо­ис­клю­ча­ющих и не­со­по­ста­ви­мых смыс­лах ...» [там же]. Для нас важ­на конс­та­та­ция ав­то­ром то­го фак­та, что «... в ан­глийс­ком и не­мец­ком язы­ках по­ня­тие «цен­ность» вы­ра­жа­ет­ся тем же сло­вом, что и эко­но­ми­че­ское по­ня­тие «сто­имость»» [там же]. Од­ним сло­вом (value) на­зы­ва­ют раз­ные у нас по­ня­тия  сто­имость и цен­ность. Рас­су­жде­ния ав­то­ра ин­те­ре­сны, но они не ре­ша­ют сто­ящей пе­ред эко­но­ми­че­ской на­укой про­бле­мы. Об­ще­на­уч­ный тер­мин «цен­ность» мо­жет быть объ­яс­нен на осно­ве следующего ря­да: бла­га   идея   иде­ал   цен­ность. Сло­во «бла­го» ис­по­ль­зо­ва­но в са­мом ши­ро­ком, пла­то­новс­ком смыс­ле [105,Т.4,с.618].      

Сло­во «цен­ность» про­из­вод­но, вто­рич­но по срав­не­нию со сло­вом «це­на». Оно вошло в науку в Х1Х веке. «Понятие ценности впервые появляется у Канта…» [123, с.12]. Слово «ценность» не предшествует цене, а вытекает из него. Эти­мо­ло­гия сло­ва од­но­знач­но конс­та­ти­ру­ет это. В усло­ви­ях рын­ка це­на   фор­ма цен­но­сти, но цен­ность есть об­раз­ное на­зва­ние цены.   

Эти­ка и ак­се­оло­гия рас­кры­ва­ют цен­ность в об­ще­че­ло­ве­че­ском смыс­ле сло­ва, т.е. как не имущественное явление. В эко­но­ми­че­ской на­уке имущественная цен­ность не есть це­на, а ее пре­вра­щен­ная, вы­рож­да­юща­яся фор­ма, ког­да це­на уже есть не це­на, а не­что но­вое яв­ление.      

Цен­ность не есть це­на. На­зван­ное этим словом яв­ле­ние не яв­ля­ет­ся це­ной. Ин­те­ре­сно в этой свя­зи сле­ду­ющее по­ло­же­ние Фр. Ниц­ше: «Всё что име­ет це­ну, не име­ет бо­ль­шой цен­но­сти». Это по­ло­же­ние Фр. Ниц­ше мо­жет быть ин­тер­пре­ти­ро­ва­но ве­сь­ма со­де­ржа­те­ль­но: ду­хов­ные фе­но­ме­ны име­ют бо­ль­шую цен­ность по­то­му, что они не име­ют це­ны. Ценности, несомненно, де­неж­но оце­ни­ва­ют­ся.

Не сле­ду­ет при­ни­мать под­ме­ну по­ня­тий при си­но­ни­мич­ном ис­по­ль­зо­ва­нии слов «це­на» и «цен­ность», ко­то­рая се­го­дня ши­ро­ко рас­про­стра­не­на. В то же вре­мя сле­ду­ет ис­по­ль­зо­вать этот тер­мин для обо­зна­че­ния по­ня­тия то­го, что при­хо­дит на сме­ну це­не при от­ри­ца­нии сво­бод­но­го рын­ка.

В на­ча­ле ХХ ве­ка бы­ло вы­ска­за­но по­ло­же­ние об от­ри­ца­нии то­вар­но­го про­из­водс­тва или, го­во­ря со­вре­мен­ным язы­ком, ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Мно­го по это­му во­про­су на­пи­са­но В.И. Ле­ни­ным. Все это не­об­хо­ди­мо обоб­щить и учитывать при понимании ценообразования. Важ­ны его по­ло­же­ния по по­во­ду про­дук­то­об­ме­на при раз­ра­бо­тке по­ли­ти­ки НЭПа. Ры­ноч­ные от­но­ше­ния ис­то­рич­ны: их не бы­ло ког­да-то, и, несомненно, они ото­мрут ког­да-то, пусть не ско­ро (не сле­ду­ет ис­по­ль­зо­вать это­ по­ло­же­ние как ру­ко­водс­тво к действию, к принятию по­ли­тических решений). Про­цесс от­ми­ра­ния ры­ноч­ных от­но­ше­ний уже на­чал­ся, и пер­вой сту­пе­нью это­го про­цес­са сле­ду­ет счи­тать мо­но­по­лии. Еще бо­лее су­ще­ствен­ным эта­пом от­ри­ца­ния рын­ка яв­ля­ет­ся мик­ро­мар­кет. Тре­тья сту­пень   удо­влет­во­ре­ние об­щес­твен­ных благ. Эта тенденция, несомненно, при­ве­дёт к от­ми­ра­нию ры­ноч­ных от­но­ше­ний. Но уже то, что име­ет­ся, впол­не до­ста­точ­но для осмыс­ле­ния тен­ден­ции от­ми­ра­ния рын­ка. Мо­но­по­ль­ная и транс­ферт­ная це­на (рас­цен­ка) од­но­вре­мен­но и це­на, и не це­на (не ду­май­те об этом про­сто как о ло­ги­че­ском про­ти­во­ре­чии и не счи­тай­те это про­стой ого­вор­кой, по­ста­рай­тесь узреть эв­ри­стич­ность пар­ме­ни­до­вой диа­лек­ти­ки, ког­да об од­ном и том же го­во­рят про­ти­во­по­лож­ное). Име­ют­ся и иные фор­мы внут­рен­них цен в раз­ви­тых стра­нах, ко­то­рые сле­ду­ет осмыс­лить в свя­зи с этим.      

Цен­ность не есть чис­то субъ­ек­ти­вное яв­ле­ние, как это утверждает Менгер. Она отражает объ­ек­ти­вное. Но это не при­род­ная, а со­ци­аль­ная объ­ек­ти­вность по К. Мен­ге­ру. «Цен­ность не есть не­что при­су­щее бла­гам ... Цен­ность   это суж­де­ние, ко­то­рое хо­зяйс­тву­ющие лю­ди име­ют о зна­че­нии на­хо­дя­щих­ся в их рас­по­ря­же­нии благ для под­де­ржа­ния их жиз­ни и их бла­го­со­сто­яния, и по­это­му вне их со­зна­ния не су­ще­ству­ет» [84,с.85]. Но у раз­ных лю­дей воз­ни­ка­ют од­ни и те же пред­став­ле­ния о цен­но­сти, что, несомненно, сви­де­те­льс­тву­ет о со­ци­аль­ной объ­ек­ти­внос­ти это­го яв­ле­ния. Дру­гой во­прос, что вос­пи­та­ние и обстоятельства жизни лю­дей раз­лич­ны, а по­это­му и их субъ­ек­тив­ные оцен­ки не всег­да со­впа­да­ют. Но они устой­чи­вы и по­ка­зы­ва­ют уро­вень ку­ль­тур­но­го раз­ви­тия лю­дей.

«Це­но­вая дис­кри­ми­на­ция» («дискриминационные цены»)   важ­ный эле­мент мо­но­по­ли­сти­че­ско­го це­но­об­ра­зо­ва­ния. Она пред­по­ла­га­ет раз­ные це­ны за од­но и то же бла­го. Ка­ко­ва цен­ность та­ких благ?    

Следует учесть и суть «демпинговых» цен с этой точки зрения (аналогичных дискриминационным ценам).  

Об­щес­твен­ные бла­га су­ще­ству­ют в усло­ви­ях ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. За­тра­ты на них опре­де­лить не труд­но. Но это не це­ны. И для раз­ных лю­дей их цен­ность раз­лич­на. Воз­мож­ность бес­плат­но­го по­се­ще­ния му­зея име­ет для ко­го-то гро­мад­ное зна­че­ние, а для дру­гих оно во­об­ще бес­по­ле­зно. Со­от­ветс­твен­но, осве­ще­ние ули­цы: для сле­пых оно прак­ти­че­ски ни к че­му (хо­тя для них оно важ­но тем, что­бы дру­гие на них не на­тол­кну­лись), а зря­чим оно важ­но и т.п. Со­от­ветс­твен­но оценивается бес­плат­ное об­ра­зо­ва­ние, здра­во­ох­ра­не­ние и т.п., что со­став­ля­ло суть об­щес­твен­ных фон­дов по­треб­ле­ния.