1992 Гг. Отношения многих социальных групп к проблемам обновле-

ния общества, к перестройке, ее механизмам свидетельствует, что

изменилось мнение по вопросам рынка, плюрализма собственности,

кооперации и др.

В условиях кризиса общественное мнение меняется особенно

быстро. На протяжении 1990-93 гг. Институт социологии АН Украи-

ны провел 7 социологических опросов, материал которых свидетель-

ствует, например, об определенной динамике мнений по вопросам

приватизации [13, N ?]. В 1991 г. большинство жителей высказалось

за введение частной собственности на землю, мелкие и средние пред-

приятия. Но в 1993г. таких было меньше. В некоторых регионах су-

щественно меньше, что, видимо, связано с дискредитацией идеи в

процессе "дикой" приватизации, которая обогащала отдельных лиц

и вела к Обнищанию большей части населения.

Вместе с тем, в 1993г., по сравнению с 1991г., уменьшилось

число тех, кто не высказал свое мнение по поводу приватизации.

Четко определились полярные мнения различных социальных кате-

горий. Поляризация мнений была характерна и по другим вопросам,

связанным с изменениями в экономике. Это говорит о том, что идет

активный процесс формирования общественного мнения.

Таким, образом, представляется необходимым при социологи-

ческом анализе общественного мнения разграничивать уровни и эта-

пы его развития. Общественное мнение может существовать как осо-

бого рода оценочное суждение, как позиция и как практическое от- ''

ношение, как возникающее и функционирующее мнение. Различные

виды общественного мнения выполняют специфические функции, а,

следовательно, их измерение требует особых подходов, методов. При

анализе социальной зрелости функционирующего мнения обязатель-

ным, например, является изучение уровня его социальной напряжен-

ности. .

184

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Развитие общественного мнения зависит от многих факторов,

действующих на макро- и микроуровнях. Это состояние социально-

экономических процессов и политических отношений в стране, нрав-

ственная атмосфера, кризисный характер сознания, уровень зрелости

конкретных социальных групп и многие другие. В современных усло-

виях общей тенденцией развития является возрастание зависимости'

процесса институционализации общественного мнения, его эффек-

тивности от развития демократии; усиление взаимосвязи обществен-

ного мнения и средств массовой информации.

Каналы изучения общественного мнения

Каковы, же каналы получения информации об общественном

мнении? В нашей стране очень активно использовался такой канал,

как всенародные обсуждения. Практически все важнейшие законо-

проекты выносились на всенародное обсуждение, хотя это было фик-

цией, ибо не были еще разработаны реальные механизмы учета мне-

ний.

. Особым каналом является референдум, ибо фактически это не

всенародное обсуждение, а голосование населения по особо важным

вопросам, которое используется органами власти для принятия окон-

чательного решения. В последние годы в политической жизни стра-

ны наблюдается увлечение референдумом. Различные политические

силы предлагают органам власти проведение многочисленных рефе-

рендумов. Но, если общественное мнение не сложилось или оно не-

определенно, противоречиво, референдум как голосование типа "да"

- "нет" может только ввести в заблуждение и осложнить ситуацию.

Управленческими звеньями разного уровня широко использо-

вались для анализа общественного мнения изучение писем различ-

ных групп населения, изучение вопросов, поступающих к лекторам-

пропагандистам, изучение процедур и результатов собраний в трудо-

вых коллективах и по месту жительства, форумов, совещаний, систе-

матических встреч руководителей регионов с население и др.

Эффективное использование всех каналов, в том числе средств

массовой информации, зависит от уровня развития демократии, куль-

туры, от наличия реальных свобод, прав личности, свободы слова,

печати, собраний и т.д.

Одним из каналов получения информации об общественном

мнении являются конкретно-социологические исследования. В отли-

чие от других каналов, они позволяют не просто зафиксировать, но и

выявить, измерить уровень социальной зрелости, напряженности

185

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

мнения, коллизию мнений. Их преимуществом является научная обо-

снованность, надежность. Вместе с тем это трудоемкий и дорогостоя-

щий канал. Поэтому наряду с социологическим анализом общест-

венного мнения следует использовать и все другие каналы.

В 60-90 гг. в стране накоплен значительный опыт социологи-

ческих исследований проблем общественного мнения [4,7,9]. Были

реализованы интересные проекты всесоюзных исследований общест-

венного мнения и средств массовой информации [5,7], исследования

экономического сознания, отношения к перестройке, обновлению

общества. Систематически изучалось общественное мнение по во-

просам развития высшей школы, проблем молодежи [10,17] и т.д:

Вместе с тем в социологических исследованиях еще немало не-

достатков: порой они носят локальный, кустарный характер, недо-

статочно оперативны.

Особое значение приобретают социологические исследова-ния

общественного мнения в условиях обновления общества. Они дают

представление об интересах, потребностях, позициях социальных об-

щностей, привлекают внимание к реальным социальным противоре-

чиям развития общества, их собственного положения и тем самым

содействуют формированию социального мышления, активизации.

деятельности людей. Уже само по себе обращение к изучению обще-

ственного мнения оказывает воспитательное воздействие, ибо созда-

ет обстановку доверия, уважения, будит сознание, позволяет реали-

зовать принцип гласности, мобилизует на определенные действия.

При этом сила воспитательного, регулирующего воздействия

социологических исследований зависит от их организации, в част-

ности, от своевременного проведения, гласности материалов и выво-

дов, организационной завершенности. Исследователи от информа-

ции об общественном мнении переходят к определению оптималь-

ного пути решения практических проблем, обосновывают правомер-

ность использования тех или иных форм, показателей сознания и

деятельности, формулируют практические предложения, рекоменда-

,ции и подводят к управленческим решениям. Мы убедились в этом

на опыте работы социологических центров и социологических под-

разделений по изучению общественного мнения в Украине.

В стране созданы центры специального социологического изу-

чения общественного мнения. Вместе с тем, еще многие социологи-

ческие исследования отличаются кустарным характером, недостаточ-

ной оперативностью, низкой методологической и методической куль-

турой проведения и использования результатов социологического

186

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

анализа. Следует учитывать, что диапазон интерпретации и объясне-

ния данных очень велик и надо обладать опытом, высокой социоло-

гической культурой, чтобы ориентироваться в эмпирическом мате-

риале. Можно привести немало примеров трудностей в толковании

данных об общественном мнении. Например, было установлено, что

студенты вузов Украины, высоко оценивая необходимость мораль-

ных качеств для молодого специалиста, еще выше оценили уровень

развития этих качеств у себя. Хорошо это или плохо? Казалось бы,

это говорит о высоком нравственном потенциале личности. В дейст-

вительности более высокая оценка уровня развития собственных ка-

честв говорит об отсутствии установки на их развитие, о некритич-

ности, самоуспокоенности. Углубленный корреляционный анализ

связи оценки и самооценки различных качеств подтвердил именно

эту гипотезу.

И еще один пример. Молодые специалисты, отвечая на вопрос,

обращаются ли они за советом к своим коллегам, отметили, что, как

правило; не обращаются. Хорошо это или плохо? Может быть, это

свидетельство высокой профессиональной подготовленности? Без

дополнительной информации на этот вопрос нельзя ответить. Необ-

ходимо было выяснить, какой характер носит их работа, как они от-

носятся к общению, имеют ли навыки общения и т.д. Оказалось, что

молодые специалисты вообще не связывали свою творческую дея-

тельность с общением. И это в условиях научных коллективов! Был

сделан вывод о неподготовленности наших выпускников к работе в

научных коллективах.

Следует учитывать реакцию респондентов на прямые вопросы;

типичные ошибки, связанные с расположением вопросов и т.п.

Опыт изучения общественного мнения в различных

странах .

Обеспечение высокого качества и оперативности социологи^

ческих исследований требует анализа методики и техники изучения

общественного мнения в других странах, особенно в США, где в этом

отношении накоплен большой опыт.

Массовые опросы в США появились еще в XIX веке. Вначале

они носили характер так называемых "соломенных опросов" - не-

официальных подсчетов голосов избирателей, которым занимались в

период избирательных кампаний газеты и журналы. Всемирную из-

вестность получила деятельность по изучению общественного мне-

ния ж. "Литерари дайджест", который рассылал миллионы бюллете-

, 187 .

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

ней своим подписчикам, затем владельцам телефонов и автомобилей.

В 1924, 1928, 1932 годах он правильно предсказал результаты выбо-

ров. Однако в 1936 году была допущена серьезная ошибка. Журнал

предсказывал победу Лэндону со счетом 57,1% голосов и поражение

Рузвельту со счетом 42,9%. В Действительности, Рузвельт одержал

победу, получив 62,5% голосов. Ошибка была очень большой - 19,6%,

и журнал вынужден был отказаться от опросов.

Ошибка была связана с тем, что владельцами автомобилей и

телефонов в то время были только лица со средним и высшим уров-

нем доходов. Между тем Рузвельта поддерживали и менее состоя-

тельные слои. Кроме того, не были учтены особенности почтовых

опросов, при которых ответы присылают только наиболее активные

- респонденты. Основной недостаток "соломенных опросов" - отсут-

ствие научно обоснованной выборки, большой удельных вес случай-

ных обстоятельств. В американских работах по общественному мне-

нию фигурирует пример так называемого "национального кукуруз-

ного опроса", олицетворяющего господство случайностей. Бизнесмен

из штата Тенесси, занимавшийся производством кукурузных зерен,

проводил опросы во время президентских выборов и правильно пред-

сказывал победителей. Метод его был прост: на всех пакетах с куку-

рузой, которые продавались в общественных местах, были написаны

имена кандидатов в президенты. Покупатели интуитивно выбирали

пакеты с изображением предпочитаемого кандидата.

В 30-х годах происходит переход к профессионализму в изуче-

нии общественного мнения. Вводится в практику научно обоснован-

ная выборка, более тщательно разрабатываются анкеты, создаются

профессиональные подразделения, занятые опросами. Новый этап в

развитие анализа общественного мнения связан с именем Д. Гэлапп.

В 1933 году он был директором исследовательского отдела рекламно-

го агентства в Нью-Йорке, исследовал читаемость газет и журналов,

изучал мнение избирателей, применяя различные методики. В 1935

году он создает при Принстонском университете Американский ин-

ститут общественного мнения. Кстати, в 1936 году именно он про-

анализировав выборку, предсказал ошибку "Литерари дайджест", и

обосновал вывод о победе Рузвельта.

Институт Гэллапа проводит дважды в неделю общенациональ-

ные и региональные опросы и публикует их результаты в 150 газетах.

Ежемесячно издается журнал "Индекс общественного мнения", где

публикуются результаты с комментариями, диаграммами, схемами.

Кроме общенациональных опросов проводит опрос отдельных групп

188 ,

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

населения, в том числе студентов, молодежи, конфиденциальные

опросы для коммерческих и промышленных сфер. Имеет 30 филиа-

лов в 50 странах.

В результате многолетнего экспериментирования Д. Гэллап ос-

тановился на выборке 1500 человек, хотя в отдельных случаях опра-

шивается 5000 и более. Так, изучая мнения по поводу сухого закона,

он опросил 12 тыс. человек и доказал, что после 400 число противни-

ков закона оставалось больше 60%. Опросы проводятся путем интер-

вью, которое длится от часа до полутора часов. В 40-е - 50-е годы

создаются социологические центры по изучению общественного мне-

ния в других университетах, в частности, при Чикагском, Колумбий-

ском, Денверском, Мичиганском и др. университетах. Во время вой-

ны очень активно использовались опросы по заданиям военных ве-

домств, Рузвельта. Известны работы в этом плане Роупера, Кроссли,

Кэнтрила. В 1947 году создается Американская ассоциация исследо-

вателей общественного мнения. Определенным рубежом в развитии

исследований стал 1948 год, когда практически всеми центрами была

допущена ошибка, предсказывалась победа Дьюи, а победил Трумэн.

Американский совет по исследованиям в области социальных наук

провел в течение года специальное изучение соответствующих мето-

дик и пришел к выводу, что следует более тщательно их готовить,

совершенствовать технику интервью и выборку. Замечания своди-

лись к тому, что часто вопросы задаются некомпетентным лицам, не

делается различие между теми, кто занимает четкую позицию и за-

трудняющимися ответить, вопросы формулируются без учета специ-;

фики аудитории, нет вопросов, позволяющих выяснить причину мне-

ний, устойчивость, интенсивность. В связи с этим Гэллапом был раз-

работан пятимерный план, направленный на совершенствование оп-

росов. План предусматривал обязательные 5 аспектов, моментов мне-

ния: 1) знания о предмете, 2) выяснение общих взглядов, мировоз-

зрения, 3) причин, 4) специфических взглядов по аспектам пробле-

мы, 5) интенсивность мнения. В соответствии с этим было сформу-

лировано требование о необходимости в анкете вопросов фильтрую-

щих, вопросов на компетентность, открытых или свободных, позво-

ляющих уяснить общую позицию, причинных вопросов, специфи-

ческих и выявляющих интенсивность. Фактически все эти требова-

ния приняты современными социологами.

Новый рубеж развития анализа общественного мнения - 60-е

годы. Создается в 1963 г. институт С. Харриса, опирающийся на 250

газет, имеющий филиалы в различных странах, в том числе, во Фран-

189 /

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

ции, Японии, Латинской Америке. С. Харрис опрашивает обычно

1600 человек, имеет несколько вариантов общенациональной выбор-

ки, предусматривающей районирование по регионам, затем по видам

поселенческих образований, по участкам внутри этих образований.

Опрашиваются жители 16 домов в каждом участке. Как правило, в

выборке пропорционально представлены люди разного возраста, об-

разования, групп дохода, вероисповедания, мужчины и женщины,

белые и черные.

В 1967 году создается Национальный Совет по опубликованию

данных опросов, требующий, чтобы при публикации обязательно

указывались: число опрошенных, выборка, методика опроса, кто за-

казчик и т.п. Создается на базе библиотеки в штате Массачусетс Ро-

уперовский научно-исследовательский центр, в котором имеется банк

социологических программ и банк данных социологических исследо-

ваний, проведенных в США.

Открытые общенациональные опросы, проводимые специаль-

ными институтами, университетскими центрами, отличаются высо-

ким профессионализмом, имеют солидное научное обеспечение. Од-

нако общенациональные центры составляют лишь 5% всех организа-

ций, проводящих опросы. Большинство фирм заняты выполнением

заказов частных клиентов по вопросам рынка, коммерческой дея-

тельности и т. п. По уровню эти исследования зачастую подвергаются

в американской литературе справедливой критике.

К закрытым опросам часто обращаются политические деятели,

в том числе президенты. В 1960 году, Например, Дж. Кеннеди обра-

тился к С. Харрису с просьбой проанализировать слабые места его

избирательной кампании. Харрис установил, что религиозная при-

надлежность Дж. Кеннеди дает повод для политических спекуляций.

По совету Харриса Кеннеди вынес этот вопрос на широкое обсужде-

ние и тем самым нейтрализовал потенциальных противников.

Р. Рейган обращался к услугам Уирллинга из Калифорнии, про-

сил определить реакцию избирателей на политические ориентации

республиканцев. Был проведен общенациональный опрос и серия

региональных опросов. По совету социологов Рейган сосредоточился

на внешнеполитической программе. Очень активно использовали

анализ общественного мнения Ф. Рузвельт, Р. Никсон и др. Знамена-

тельно, что результаты общенационального опроса 1965 года об от-

ношении к войне во Вьетнаме (когда более 50% отметили, что война

была ошибкой) заставили президента Л. Джонсона подать в отставку.

190

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

В свое время английский социолог Бенджамин Кидд заявил,

что наука формирования и измерения общественного мнения стано-

вится основной наукой цивилизации, овладению которой все прави-

тельства и все заинтересованные влиятельные группировки посвятят

в будущем своиусилия. На примере США мы видим, как развивалась

эта наука, как решались методологические, методические, организа-

ционные вопросы изучения общественного мнения, как функциони-

рует общественное мнение как социальный институт.

Контрольные вопросы

Что такое общественное мнение, каково его место в духовной структуре общества?

Чем отличается общественное мнение от оценочного суждения, знания, убеждения,

настроения?

^

Субъекты общественного мнения.

Функции общественного мнения.

Социальная зрелость общественного мнения. Критерии и показатели.

Социальная напряженность общественного мнения.

Каналы изучения общественного мнения.

Опыт изучения общественного мнения в США.

Темы рефератов

Общественное мнение как сложный духовный феномен.

Общественное мнение в истории общества.

Общественное мнение как социальный институт (история становления).

Общественное мнение студенческой молодежи (особенности, динамика).

Изучение настроений жителей Украины, ее регионов в период избирательных кампа-

ний. ;

Литература

Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. Пер. с болг. - М.: Мысль,

1983. ;

Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность.- Мд: Изд-во пол. л-

ры, 1988.

Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений.- М.: Политиздат, 1967. ?

Грушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе.- М.: Наука,

1980.

Есть мнение! Итоги социологического опроса. /Под общ. ред. Левады Ю.А.- М.: Про-

гресс, 1990.

Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении.- Новосибирск: Наука,

1987. . . .

Заславская Т.Н. Социализм, перестройка и общественное мнение. //Социологические

исследования, 1991, N 8.

Коробейников В.С. Пирамида мнений.- М.: Молодая гвардия, 1981.

Массовая информация и общественное мнение молодежи. / Под ред. Оесовского В.Л.-

К.: Наукова думка, 1990.

Народное образование в условиях перестройки.- М., 1990.

Нравственное воспитание в трудовом коллективе.- М., 1981.

12. Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов.-М., 1982.

13. Пол?тичний портрет Украхни. Бюлетень досл?дно-навчального центру. "Демократичн?

?н?ц?ативи".-К., 1993 N 1,2,3.

14. Роль общественности в управлении производством. Опыт конкретно-социологичес-

кого исследования. - Харьков: Изд-во ХГУ, 1968.

15. Сбытов Ф.Ф. Управление социальными и идеологическими процессами.- М., 1983.

16. Социологические исследования. 1984, N 1,3.

17. Высшая школа: испытание рынком (по материалам социологических исследова-

ний).- М.: Изд-во МГУ. 1993.