если же договор заключают лица, вступающие в брак, то момент вступления в силу соответствует дате государственной регистрации брака.

4. Временных ограничений, связанных с установлением какого-либо предельного срока от момента заключения брачного договора до момента государственной регистрации заключения брака, закон не предусматривает. По нашему мнению, анализируемую норму в настоящее время следует признать архаичной, по нескольким причинам. Во-первых, она создает отсрочку вступления договора в силу на неопределенный период, что явно не соответствует общим принципам обязательственных отношений. Во-вторых, ущемляет права лица, вступившего в брак, распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, например для предпринимательской деятельности. А ведь это право провозглашено Конституцией РФ (п.1 ст. 34).

В целях преодоления архаичности рассматриваемой нормы СК полагаем целесообразным изложить абзац второй п.1 ст.41 СК в следующей редакции: «Брачный договор, заключенный до государственной регистрации брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, при условии, что брак регистрируется в течение одного года с момента нотариального удостоверения брачного договора. По истечении указанного срока брачный договор считается утратившим силу, а вытекающие из него обязательства прекращаются».

Годичный срок обусловлен разумным периодом, в течение которого лица, желающие вступить в брак, могут зарегистрировать свои отношения. Во- вторых, в данном случае использована аналогия закона - п.6 ст. 429 ГК Предварительный договор, в котором определено, что если в течение года с момента заключения предварительного договора стороны не заключают основной договор, то предварительный - прекращается.

Если предметом договора является объект недвижимого имущества, то момент заключения договора определяется по дате государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом.

5. По общему правилу брачный договор может быть заключен между дееспособными гражданами, достигшими брачного возраста (т.е. восемнадцати лет). Если лицо не достигло брачного возраста, но получило разрешение органа местного самоуправления на вступление в брак (ст. 21 ГК), то оно может заключить брачный договор до момента регистрации брака с письменного согласия родителей или попечителей (ст. 26 ГК). Эта позиция соответствует действующему законодательству и ее поддерживают многие ученые и практики. По нашему мнению, такое толкование не выдержано логически и основано на искусственно соединенных правовых нормах. В самом деле, с одной стороны, несовершеннолетние могут вступить в брак, не испрашивая согласия родителей или лиц их заменяющих; а с другой стороны - для заключения брачного договора они должны получить такое согласие. Получается, что у них есть право принять решение на основной шаг - вступление в брак, и одновременно нет полномочия подписать зависимый от брака договор.

С учетом изложенного, полагаем целесообразным, предоставить право заключать брачный договор только тем несовершеннолетним, которые вступили в зарегистрированный брак, т.е. супругам. До момента регистрации брака несовершеннолетние не могут заключить брачный договор, за исключением эмансипированных, которые согласно ст. 27 ГК с момента установления эмансипации приобретают полную дееспособность и вправе самостоятельно совершать любые сделки, в том числе заключить брачный договор до государственной регистрации брака.

В целях единообразного толкования и применения закона предлагаем дополнить п.1 ст. 41 СК вторым абзацем следующего содержания: «До момента регистрации брака несовершеннолетние не могут заключить брачный договор, за исключением эмансипированных». После вступления в брак несовершеннолетний супруг приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме (ст. 21 ГК), а значит, и вправе заключить брачный договор самостоятельно.

6. Поскольку ст. 14 СК не содержит в числе обстоятельств, препятствующих заключению брака, ограниченную дееспособность, можно сделать вывод: лица, ограниченные судом в дееспособности, могут вступить в брак. Исходя из этого, мы в очередной раз выявляем отсутствие логически выстроенной позиции законодателя: ограниченно дееспособный обладает правом самостоятельно принять решение о вступлении в брак, а заключить брачный договор может только с согласия попечителя.

В целях устранения коллизии в научной литературе высказано логически обоснованное мнение: признать право заключения брачного договора с согласия попечителей за ограниченно дееспособным гражданином, только состоящим в браке. Таким образом, ограниченно дееспособные, желающие вступить в брак, могут заключить брачный договор лишь после государственной регистрации брака.

7. Изменение или расторжение брачного договора как и всякого гражданско-правового договора, возможны по соглашению супругов, что соответствует конституционному принципу на свободное использование своего имущества (п.1 ст. 34 Конституции РФ) и одновременно в этом проявляется принцип свободы договора (ст. 421 ГК). Обязательства сторон считаются прекращенными или измененными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не установлено соглашением сторон.

8. Сопоставляя диспозиции ст. 310 ГК и п. 1 ст. 43 СК можно с полной уверенностью сделать вывод: односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Вместе с тем п. 2 ст. 43 СК допускает возможность изменения или расторжения брачного договора по требованию одного из супругов по решению суда, принятому в соответствии с положениями ГК. Обращаем внимание, правом требовать изменения или расторжения брачного договора обладают супруги, т.е. лицо, вступающее в брак, и заключившее брачный договор не может потребовать его изменения или прекращения. Это положение, по нашему мнению, соответствует условию заключения договора о том, что брачный договор вступает в силу с момента государственной регистрации брака. Иными словами, требование изменения или расторжения договора, который не имеет юридической силы, рассматриваем как нонсенс.

7. Изменение договора, исходя из редакции главы 29 ГК, имеет строго определенные границы - меняются конкретные условия договора, но не его вид (модель). Скажем, супруги изменили свои права на загородный дом путем перераспределения долей. Если же стороны заменяют право собственности на денежную компенсацию, то согласно ст. 414 ГК такое соглашение следует квалифицировать как новацию, т.е. прекращение первоначального обязательства путем замены его другим (новым).

§ 2.2. Содержание брачного договора

Содержание любого гражданско-правового договора, в том числе брачного, образуют права и обязанности сторон, а также три группы условий: существенные (необходимы по закону), обычные (вытекают из диспозитивных норм закона) и инициативные или случайные (отражают интересы сторон и могут не совпадать с диспозитивными нормами закона, но не должны им противоречить).

Как видим, каждая группа условий имеет свою значимость в содержании договора: без существенных - договор не действителен (ст. 432 ГК); обычные и инициативные - выделяют только в научной литературе, поскольку закон не связывает с ними правовые последствия.

Научный анализ имеющихся по данному вопросу источников показал, что существенные условия не вызывают особых споров, так как они достаточно четко определены законом. Иное дело обычные и инициативные условия, которые довольно подробно исследованы виднейшими учеными. Так, О.С. Иоффе придерживался мнения, что обычными являются условия, наличие или отсутствие которых на факт заключения договора никакого влияния не оказывает. Более того, писал он, нет необходимости включать обычные условия в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах и, поскольку стороны согласились заключить договор, они тем самым выражают свое согласие с условиями, содержащимися в правовой норме. Эти условия применяются в конкретном договоре в силу того, что они содержатся в законе, поэтому в конкретном договоре они могут отсутствовать. Суть обычных условий, далее писал О.С. Иоффе, состоит в том, что стороны их не согласовывают, а принимают правила самого закона.

Наконец, как случайные (инициативные) должны рассматриваться условия, которые включаются в договор исключительно по воле сторон. Более того, их редакция формулируется по согласию сторон³⁸. Аналогичной точки

зрения придерживался И.Б. Новицкий.³⁹

Устойчивость теории трех групп договорных условий подтверждается учебником гражданского права, выпущенным в свет учеными СПб университета спустя почти 20 лет⁴⁰, в котором Н.Д. Егоров содержание договора также рассматривает с позиции вышеуказанных трех групп.

Вместе с тем рассмотренная концепция теории трех групп договорных условий, хотя и признается многими отечественными учеными, не является единственной. Так, P.O. Халфина вообще исключала императивные нормы из числа договорных условий.⁴¹ Ее мнение поддерживает М.И. Брагинский, он пишет: «Те, кто считают императивные нормы частью договора, оказываются в затруднительном положении, когда приходится определить, какие именно императивные нормы следует признать договорными условиями .... Если считать императивные нормы договорными условиями, то не будет разницы между законодательными положениями, которые регулируют данный вид договора и условиями самого договора».⁴² Иными словами, императивные нормы закона не входят в число условий, образующих содержание договора.

Наше мнение по данному вопросу обосновывается следующим образом. Если исходить из диспозиции ст. 432 ГК, устанавливающей, что договор считается заключенным тогда, когда достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то следует сделать вывод: закон формулирует существенные условия в самом общем виде (например, условие считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара). Далее стороны обязаны, исходя из императивности условий, их конкретизировать, и тогда они, являясь существенными в силу закона, приобретут статус согласованных, т.е. войдут в содержание договора.

Продолжая свою аргументацию, обратимся еще раз к ст. 432 ГК, абзац второй п.1 которой относит к существенным также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, т.е. существенными закон признает не только императивные, но и инициативные, а также обычные условия.

Из данного положения можно сделать как минимум два вывода:

1. закон (ст. 432 ГК) определяет, что понятие «содержание договора» включает в себя только существенные условия, используя при этом 4 признака, каждый из которых имеет самостоятельное значение, т.е. является достаточным для признания условия существенным. В частности, существенными являются условия:

• о предмете договора,

• названные в законе или иных правовых актах как существенные,

• необходимые для договоров данного вида,

• относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Из поименованных условий только предмет договора однозначно является существенным условием. Наличие остальных следует признать возможным, но не обязательным. Таким образом, перечень существенных условий не закрыт и к нему могут быть отнесены иные условия, относительно которых одна сторона внесла предложение.

Резюмируя научный анализ понятия «содержание договора», будем придерживаться мнения, основанного на законе - содержание договора образуют существенные условия, которые отвечают хотя бы одному из четырех выше перечисленных признаков. Это положение используем при рассмотрении содержания брачного договора.

Правовое регулирование содержания брачного договора, установленное

ст.42 СК, нуждается в серьезном научно-практическом анализе, по результатам которого целесообразно внести изменения и дополнения. В обоснование данного утверждения приведем некоторые аргументы.

Гражданско-правовая доктрина, как отмечено выше, исходит, что необходимыми, а значит, и существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по перечню условий, названных существенными одной из сторон.

Применительно к теме нашего исследования ст. 42 СК из возможного перечня существенных условий содержания брачного договора, она лишь, указывает на предмет договора:

• имеющееся имущество супругов, его отдельные виды или имущество каждого из супругов;

• будущее имущество супругов, одного или каждого из них,

• определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака,

• права и обязанности по взаимному содержанию,

• способы участия в доходах друг друга,

• порядок несения семейных расходов;

• любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, предмет договора определяет то, по поводу чего стороны устанавливают для себя совокупность имущественных прав и обязанностей. СК предоставляет возможность лицам, вступающим в брак, или супругам применить к имуществу супругов договорный режим собственности, который может иметь форму:

а) совместной собственности;

б) долевой собственности;

в) раздельной собственности.

Перечисленные режимы собственности могут распространяться на все принадлежащее супругам имущество, или только на отдельные его виды, или на имущество каждого из супругов. На практике редко встречаются брачные договоры, в которых установлен какой-либо режим в чистом виде. Чаще всего названные режимы сочетаются. Практика показывает, что в брачном договоре определяется режим наиболее значимого для сторон (одной из них) имущества (недвижимости, драгоценностей, автомобиля и т.п.)

Следует обратить внимание на то, что режим совместной собственности на общее имущество супругов и его содержание установлен законом и поэтому не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, т.е. без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным договором супругов как правило предусматриваются те или иные особенности использования режима совместной собственности. Например, его применение не ко всему нажитому в браке имуществу, а только к его отдельным видам (только к недвижимости или ценным бумагам и т.п.) или брачным договором может быть предусмотрено неравенство долей супругов при разделе общего имущества и т.п. Кроме того, по желанию сторон режим совместной собственности в качестве договорного может быть применен и к имуществу каждого из супругов (к какому конкретно - определяется в договоре).

Режим долевой собственности супругов, установленный брачным договором, основывается на соответствующих положениях гражданского законодательства (ст. 244-252 ГК) и в большей степени позволяет учесть размер вклада каждого из супругов средствами и личным трудом в приобретении имущества. При этом степень участия каждого из супругов в приобретении имущества может быть признана супругами определяющей в установлении принципов их имущественных отношений в браке. Вместе с тем по условиям брачного договора режим долевой собственности супругов может

распространяться лишь на определенные предметы, являющиеся частью общего имущества супругов. Отсюда важно определить в договоре конкретное, имущество, к которому будет применяться именно этот режим собственности, и установить критерии определения долей каждого из супругов в праве долевой собственности (равные доли, доли в зависимости от дохода каждого из них и т.д.).

Предусмотренный в брачном договоре режим раздельной собственности означает, что-имущество, приобретенное в браке каждым из супругов, является его личной собственностью. И каждый супруг вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по собственному усмотрению. Указанный режим может быть распространен как на все имущество супругов (в совместной собственности супругов вообще нет имущества), так и на его отдельные виды (когда договор содержит перечень вещей, к которым будет применяться соответственно режим совместной или раздельной собственности супругов), скажем, брачный договор устанавливает режим раздельной собственности супругов на ценные бумаги, автомобиль, недвижимость, а остальное имущество регулируется правилами о совместной собственности.

Таким образом, супруги вправе установить смешанный режим собственности, сочетающий элементы общности и раздельности. Эти вопросы решаются самими супругами по взаимному согласию. В отношении имущества, оставшегося за рамками брачного договора, будет действовать режим общей совместной собственности супругов, установленный законом.

Договор может заключаться как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении имущества, приобретение которого возможно в будущем. При этом порядок и основания применения договорного режима к фактически имеющемуся и будущему имуществу супругов одинаковы. Это положение имеет большое практическое значение, так как при его отсутствии имущество, которое приобреталось бы супругами после заключения договора, автоматически подпадало под законный режим. Возможно включение в

договор условий по поводу имущества, принадлежащего одному из супругов, полученное во время брака в порядке наследования или дарения, или по иным безвозмездным сделкам.

Характерно, что предметом брачного договора может быть доход, полученный от любых видов трудовой деятельности, в том числе предпринимательской, а также по договорам подряда, возмездного оказания услуг и другим гражданско-правовым сделкам, в том числе с ценными бумагами. Кроме того, сюда относятся и доходы, полученные в результате использования (например, сдачи в аренду) имущества или земельного участка. Доходы супругов также могут быть получены по любым другим установленным законом основаниям. Супруги вправе избрать любой способ распределения своих доходов, например, установить, что доходы каждого из них - это раздельная или долевая собственность супругов (с определением доли каждого). Способы участия супругов в доходах друг друга в соответствии с брачным договором также могут быть самыми разнообразными.

Если супруги из их общего имущества сделали вклад на имя их общих несовершеннолетних детей, то такие вклады признаются собственностью детей и не учитываются в составе общего имущества супругов (п.5 ст.38 СК). Если брачный договор содержит условие, противоречащее этому положению, то оно будет признано недействительным, поскольку нарушает права третьих лиц, гарантированные законом.

В период действия КоБС этот вопрос не был урегулирован, но судебная практика, применяя общие принципы семейного права, руководствовалась интересами ребенка. Так, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами кодекса о браке и семье РСФСР" разъяснялось, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной

собственностью супругов⁴³

Абзац 3 ст. 42 СК предоставляет супругам право включить в брачный договор любые положения, касающиеся их имущественных отношений. Так, например, в договоре могут быть установлены условия пользования супругом жилым помещением (квартирой, домом), принадлежащим другому супругу на праве собственности, в период брака и после его расторжения. В частности, на случай развода может быть оговорена обязанность супруга-несобственника освободить жилое помещение в установленный брачным договором период времени или обязанность супруга-собственника жилого помещения, виновного в распаде брака, приобрести другое жилье для супруга, его не имеющего, и т.п.

Статья 42 СК, позволяющая включить в брачный договор любые имущественные условия, понимается некоторыми авторами недопустимо широко. Например, Дворецкий В.Р. полагает, что такое условие ничем не ограничено вплоть до уплаты калыма⁴⁴. По нашему мнению, согласиться с такой позицией означает распространение действия договора на отношения сторон до государственной регистрации брака, поскольку калым уплачивают (по национальным традициям) родителям невесты до регистрации брака. В то время как, СК определяет начало срока действия договора с момента государственной регистрации.

Вместе с тем, брачный договор не может содержать условия о распоряжении имуществом супруга после смерти, поскольку ст. 40 СК содержит императивную норму: брачный договор определяет права и обязанности супругов в браке и(или) в случае его расторжения. Кроме того, факт смерти влечет применение специальных норм о наследовании по закону или завещанию, и условия брачного договора не могут ущемлять права и интересы наследников (по закону или по завещанию). Поэтому имущественные права и обязанности пережившего супруга могут быть предусмотрены брачным договором только в части, не противоречащей нормам гражданского законодательства о порядке и основаниях наследования.

Однако в соответствии с условиями брачного договора может быть изменена наследственная масса одного из супругов. Так, в случае установления режима раздельной собственности на имущество супруг теряет право на супружескую долю в имуществе умершего супруга.⁴⁵

Продолжая научно-практический анализ содержания брачного договора, обратимся к правам и обязанностям по взаимному содержанию. Дело в том, что супруги могут установить брачным договором условия, дополняющие, но не отменяющие предусмотренные ст. 89, 90 СК основания предоставления материальной помощи супругами (бывшими супругами) друг другу. Например, брачный договор может содержать основания предоставления супругу (бывшему супругу) материальной помощи, если по закону нуждающийся супруг права на это не имеет (согласно ст. 89 СК право на содержание имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг). В брачном договоре супруги могут предусмотреть основания, размер, порядок и сроки предоставления содержания друг другу, как в период брака, так и после его расторжения.

Содержание брачного договора может предусматривать порядок несения каждым из супругов семейных расходов, к которым относятся расходы по обеспечению необходимых потребностей как семьи в целом, так и каждого из ее членов в отдельности. Судя по заключаемым договорам, супруги оговаривают расходы на жилищно-коммунальные услуги, питание, одежду, лечение, содержание детей, в том числе в детских учреждениях и спец. школах т.п. Анализ содержания заключаемых брачных договоров показывает, что основные условия определяются уровнем благосостояния и укладом жизни семьи. Именно поэтому ни ГК ни СК не содержат требований обязательного характера, предоставляя право самим супругам или лицам, вступающим в брак, сформировать и согласовать важные для них имущественные отношения с учетом конкретных условий жизни каждой семьи.

В брачном договоре устанавливается степень участия каждого из супругов в семейных расходах (в равных долях, во всех расходах или частично - только в тех или иных видах затрат). Расходы по содержанию семьи (в целом или по отдельным составляющим) могут быть распределены между супругами достаточно произвольно с учетом договоренности. Семейные расходы в полном объеме вправе добровольно возложить на себя и один из супругов.

Как отмечено выше, супруги могут урегулировать отношения по разделу общего имущества на случай расторжения брака, в частности, определить - какое имущество будет передано каждому из них при расторжении брака (или выплачена денежная компенсация за него), а также порядок и сроки его передачи. Предназначенное для передачи каждому из супругов имущество может быть перечислено в договоре (или указана его стоимость).

Следующее существенное условие брачного договора носит временной характер. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ставиться в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий⁴⁶ либо ограничиваться определенными сроками:

• установленная договором календарная дата (число, месяц, год)

• период времени, который исчисляется годами, месяцами и т.п.

• событие, которое должно наступить (например, достижение супругами определенного возраста).

С наступлением (истечением) тех или иных сроков согласно брачному договору будут возникать или прекращаться имущественные права и обязанности супругов. Например, супруги в брачном договоре вправе предусмотреть, что в течение первых пяти лет со дня государственной регистрации заключения брака приобретаемое ими имущество будет раздельным, а затем, по истечении этого срока, к приобретаемому имуществу будет применяться режим общей совместной собственности. Практика показывает, что в договоре сроки устанавливаются в связи с важными для супругов жизненными обстоятельствами (выезд за рубеж для работы по контракту, получение высшего образования и т.д.).

Иногда условия брачного договора носят комплексный (смешанный) характер: муж обязуется нести семейные расходов в полном объеме до завершения обучения жены в высшем учебном заведении или до достижения ребенком 7 лет.

Обобщая научно-практический анализ условий брачного договора, сформулируем авторскую дефиницию: условия брачного договора, образующие его содержание, представляют собой определенные сторонами обстоятельства, которые, несмотря на многообразие и существенные различия, можно классифицировать на реальные (существуют в момент заключения договора) и предполагаемые (будущие). В свою очередь, предполагаемые (будущие) как юридические факты делятся на абсолютные (их наступление не зависит от воли сторон) и относительные (присутствует воля субъектов).

Наличие условий в брачном договоре является дополнительной гарантией соблюдения интересов супругов (или одного из них) в различных предполагаемых (прогнозируемых) ими жизненных ситуациях. И хотя законодатель определил, что брачным договором могут быть урегулированы любые положения, касающиеся имущественных взаимоотношений между супругами, однако некоторые ограничения все же существуют, они вытекают из общих принципов семейного законодательства и направлены прежде всего на защиту прав и законных интересов каждого из супругов, а также их детей. В частности, основные требования, предъявляемые к таким условиям, состоят в том, чтобы они:

• не ограничивали правоспособность или дееспособность супругов,

• не лишали стороны возможности на обращение в суд за защитой своих

прав;

• не регулировали личные неимущественные отношения между супругами;

• не нарушали права и обязанности супругов в отношении детей;

• не ограничивали право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;

• не содержали другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Условия брачного договора, нарушающие вышеперечисленные требования ничтожны (п. 2 ст. 44 СК). Прокомментируем некоторые из них.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов. По сути, в СК воспроизведено положение ст. 22 ГК, не допускающей ограничение граждан в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и дееспособности ничтожен. В содержание правоспособности входит право наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности имущество, совершать сделки, участвовать в обязательствах и т.д. (ст. 18 ГК). Поэтому, например, в брачном договоре супруг не вправе принять на себя обязательство не заниматься предпринимательской деятельностью или завещать свое имущество только другому супругу.

Брачный договор не может ограничивать право стороны на обращение в суд за защитой своих прав, поскольку это конституционное право. Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, иностранному гражданину и лицу без гражданства в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом"⁴⁷. Речь в данном случае идет о судебной защите всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных как в Конституции, так и в других нормативных актах Российской Федерации.

Запрет на включение в брачный договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения супругов, обусловлен, по мнению законодателя, не только сущностными особенностями этих отношений, но и невозможностью в случае необходимости принудительного осуществления (т.е. с помощью судебного решения) обязанностей супругов личного характера. Законодатель полагает (а за ним и многие специалисты), что брачный договор как соглашение со специальным субъектным составом может определять только имущественные отношения супругов и не должен содержать условий, касающихся прав и обязанностей третьих лиц (детей, родителей супругов и т.д.). Дети являются самостоятельными субъектами семейных отношений, поэтому все вопросы, касающиеся их прав, должны решаться с учетом их мнения (ст. 57 СК) и только в их интересах, которые определяются в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела именно на момент рассмотрения вопроса. Из этой позиции вытекает, что в брачном договоре, например, нельзя указать: в случае расторжения брака несовершеннолетний ребенок будет проживать с матерью (или с отцом). В соответствии с действующим законодательством, данный вопрос должен решаться родителями ребенка отдельно, по взаимному согласию (при споре - судом) с учетом ряда обстоятельств, выясняемых на момент расторжения брака: привязанность ребенка к каждому из родителей; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей и т.п. (ст. 65 СК).

Запрещается включение в брачный договор положений, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В противном случае такой брачный договор может быть признан судом недействительным по иску супруга, права которого нарушены (п. 2 ст. 44 СК). Примером брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, будет договор, по которому супруг - инициатор развода передает свою собственность (квартиру, земельный участок и т.д.) другому супругу в случае расторжения брака⁴⁸.

Итак, брачный договор, исходя из законодательной концепции, представляет собой согласованную волевую модель поведения супругов (разновидность двусторонней сделки) в сфере имущественных отношений, как в период зарегистрированного брака, так и после его расторжения. Содержание договора должно соответствовать общим правилам действительности сделки (ст. 153-181 ГК), а также требованиям ст.ст. 40-42 СК.

По нашему мнению, включение в брачный договор условий, касающихся личных прав, связанных с имущественными, следует рассматривать как волю субъекта по распоряжению принадлежащими ему правами.

Заключение брачного договора - это право, а не обязанность граждан. Воля каждого из супругов (будущих супругов) относительно заключения брачного договора и его условий должна формироваться свободно, самостоятельно, без принуждения (даже со стороны законодателя). В противном случае брачный договор, заключенный под влиянием различных обстоятельств, может быть признан судом недействительным.

§ 2.3. Тенденции развития законодательства о брачном договоре

Прежде чем провести научно-практический анализ законодательства о брачном договоре с целью выявления тенденций развития обратимся к исходному понятию «тенденция», которое происходит от лат. 1епс1еп1;1а - направленность, т.е. выявленные в результате анализа устойчивые линии развития какой-либо сферы общественных отношений, а также свойства, признаки, присущие данному сегменту системы. Применительно к теме исследования - это сложившаяся направленность процессов, сопутствующих брачному договору.

Правовая значимость тенденций развития брачного договора состоит в том, что на их основе можно делать выводы о перспективах развития семейных отношений вообще и брачного договора в частности, а затем прогнозировать изменения в правовом регулировании этих отношений.

Вместе с тем, оговоримся о временном периоде исследования, поскольку граждане России приобрели право заключать брачные договоры немногим более 10 лет, то именно этот период и будет предметом нашего научного внимания. И хотя с точки зрения истории и статистики это не репрезентативно, однако иного опыта в РФ не существует.

Практика показала, что в основном брачные договоры заключают либо очень обеспеченные лица, либо те россияне, которые вступают в зарегистрированный брак с иностранцами. Для большинства граждан России, вступающих в брак, или супругов право заключить брачный договор остается не реализованным по нескольким причинам, в частности:

• низкий уровень жизни большей часть населения страны (ценное и/или постоянно растущее в стоимости имущество - отсутствует);

• правовая неграмотность, которую, кстати, даже ГК признает уважительной причиной при рассмотрении судебных споров (ст. 205 ГК). Кроме того многие люди думают, что имущественные вопросы нужно решать исходя из принципов справедливости, разумности и т.д. путем достижения соглашения тогда, когда эти вопросы стали насущными;

• национальная традиция - русские лица, вступающие в брак, и их родители или заменяющие лица устно оговаривают условия заключения брака, затем «ударяют по рукам», что по национальному обычаю приравнивается к подписанию договора;

• нотариальная форма предполагает раскрытие личной и/или семейной

♦

тайны, поскольку нотариус может потребовать предоставления различных документов, подтверждающих те или иные права в отношении имущества, являющегося предметом договора;

• инициативу составить брачный договор зачастую оценивают как стремление получить от брака какую-то выгоду, либо как отсутствие чувств и несерьезность намерений и т.п. Дело в том, что заключение брака - очень своеобразный и ответственный период в жизни людей. Это время любви, больших надежд на будущее, вера в то, что у них все будет прекрасно - «вместе на всю оставшуюся» и т.д. Поэтому предложение одного из будущих супругов заключить брачный договор оценивается как препятствие к заключению самого брака;

• устоявшееся общественное мнение, что заключение брачного договора; предполагает недоверие к супругу, которое в будущем может привести к разводу;

Нередки случаи, когда лица, имеющие право заключить брачный договор, под влиянием уговоров достигают согласия о заключении брачного договора в будущем времени, которое затем остается не реализованным. Этому способствует общеизвестный факт: жить в семье и не думать о разводе, в том числе с помощью брачного договора - значит жить прекрасно.

Однако, как отмечено выше, смена экономических ценностей, существенное обновление законодательства, в том числе семейного, являются причиной изменения правил семейной жизни, а, в конечном счете, меняется и законодательство, регулирующее отношения, возникающие из брачного договора.

Иногда возникает парадоксальная ситуация: новые законодательные акты, принятые в условиях сложившихся рыночных отношений, тормозят принятие решения о заключении брачного договора или вообще являются причиной отказа от него. Например, 1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс (ЖК), который внес, можно сказать, революционные изменения в области владения и пользования жилыми помещениями. Дело в том, что этот документ предусматривает право частной собственности на неограниченное количество жилых помещений. Более того в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК). Срок пользования жилым помещением бывшего супруга теперь определяет суд, по истечении указанного периода бывший супруг, даже не имеющий никакого иного жилья, будет просто выселен без предоставления какого-либо жилого помещения.

В этой ситуации важность брачного договора для предупреждения серьезных проблем супруга, не имеющего жилого помещения в собственности, трудно переоценить. Казалось бы, вот теперь все вступающие в брак или супруги, один из которых не имеет жилья, должны немедленно заключить брачный договор. Но практика показала: закон сработал «с точностью до наоборот» - лица, имеющие жилые помещения, предпочитают не обременять себя брачными договорами, полагая, что после расторжения брака, бывший супруг будет выселен по судебному решению.

В этих ситуациях интересы супруга, проживающего в жилище, принадлежащем его второй половине, бывают существенно нарушены, поскольку живя в браке, такой супруг осуществляет ремонт, производит иные существенные улучшения этого жилища, вкладывая в собственность своей жены (мужа) значительные средства. И с этой точки зрения грамотно составленный брачный договор предоставит либо возможность проживания супруга в не принадлежащем ему жилье и после расторжения брака, либо получить компенсацию (с учетом уровня инфляции) за произведенные расходы.

Вместе с тем наблюдается тенденция особенно среди средне обеспеченных слоев населения растущей популярности брачного договора. Граждане России стали больше доверять документальному оформлению совершаемых сделок и соглашений, начали осознавать возможность отстаивания своих прав в суде, при наличии надлежаще оформленных документов.

Тенденция использования брачного договора лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, проявляется настолько ярко, что оценивается специалистами как способ «уйти от кредиторов». В самом деле, большинство лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, состоит в браке или намеревается его зарегистрировать, но с учетом диспозиции ст. 24 ГК об ответственности граждан всем своим имуществом, правомерно полагают, что заключение брачного договора позволит избежать внезапных и чаще всего экономически опасных переделов собственности, так называемых "корпоративных захватов".

Вхождение России в мировое сообщество, ее активная деятельность на международном рынке, а развитие культурных и деловых отношений между Россией и другими странами приводит к увеличению числа международных браков, причем нередко вступают в них иностранные граждане, имеющие значительные состояния. Законодательная защита иностранных инвестиций необходима не только путем создания благоприятных налоговых и таможенных режимов, но и путем предоставления механизмов регулирования личных имущественных отношений, возникающих в период брака между российскими и иностранными гражданами. Законодательное регулирование семейных отношений путем закрепления возможности супругов заключать брачные контракты создает дополнительные благоприятные условия для интеграции в мировое сообщество как Российской Федерации в целом, так и ее отдельных граждан в частности. В большинстве развитых стран возможность заключения супругами или лицами, готовящимися ими стать, соглашения

59 п

относительно имущества семьи закреплена законом . С учетом изложенного выявлена тенденция заключения брачных договоров (контрактов) с участием иностранных лиц.

Анализируя тенденции развития брачного договора, обратимся к достижениям научно-технического прогресса, которые, по нашему мнению, могут оказать влияние на содержание брачного договора. Так, согласно ст. 1 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с изм. от 9 февраля 2007 г.)⁴⁹ трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента. Содержание нормы предоставляет право каждому полностью дееспособному гражданину, достигшему 18 лет (за исключением случаев пересадки костного мозга) и не страдающему болезнью, представляющей опасность для жизни и здоровья реципиента, самому решить вопрос предоставлении своего органа или ткани для трансплантации. Казалось, вопрос урегулирован в полном соответствии с правами каждого гражданина. Однако, если рассмотреть этот вопрос с позиции лица, состоящего в браке, супруг (супруга) которого принял(а) решение предоставить свой орган или ткань для трансплантации, то возникает вопрос не только о личных, но и имущественных последствиях, скажем, дополнительный уход на период восстановления, а также невозможность исполнять семейные (супружеские) обязанности и т.п. Эти обстоятельства дают основание предположить целесообразность получения согласия супруга.

Методы искусственного оплодотворения и имплантация эмбриона получили не только всеобщее признание и широкое применение, но и явились основанием для внесения в брачный договор новых условий. В частности, супруги, давшие свое согласие на использование этих методов в целях рождения ребенка от суррогатной матери (п.4 ст. 51 СК), вправе предусмотреть в брачном договоре расходы по договору с такой женщиной. Одновременно может быть решен вопрос: кто будет подписывать договор с суррогатной матерью - только генетическая мать или договор подпишет и будущий отец?

Актуальность данных вопросов подтверждается научными исследованиями последних лет. Например, Е.Г. Малиновская полагает, что договор с суррогатной матерью должна подписывать только генетическая мать, но (при наличии зарегистрированного брака) с согласия генетического отца.⁵⁰ По нашему мнению, содержание такого договора возлагает обязанности на обоих супругов и они оба должны подписать этот документ. В подтверждение сказанного сошлемся на п.4 ст. 51 и абзац. 2 п. 3 ст. 52 СК, которые устанавливают: Супруги, давшие согласие на применение метода искусственного оплодотворения или имплантацию эмбриона . . . ., т.е. применение указанных методов возможно только при наличии согласия обоих супругов. Совершенно очевидны цели установления такого требования:

• создать правовое основание для записи этих супругов родителями ребенка, рожденного суррогатной матерью;

• возложить на генетических родителей обязанность по оказанию помощи, в том числе вознаграждение, суррогатной матери.

Изложенные обстоятельства позволяют выявить тенденцию зависимости содержания брачного договора от достижений научно-технического прогресса.

Проведенный научно-практический анализ обстоятельств, сокращающих случаи заключения брачного договора, и выявленные тенденции его развития позволяет внести некоторые предложения, направленные, с одной стороны, на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих в процессе подготовки, заключения и вступления в силу брачного договора, а, с другой стороны, предполагающих увеличение числа заключаемых договоров.

1. Предоставить право органам ЗАГСа удостоверять брачные договоры. С этой целью ввести в штат ЗАГСов платных консультантов по вопросам заключения брачного договора, а также о правовых последствиях, возникающих в результате совершенной сделки.

2. Отменить право, нотариусов требовать документального подтверждения наличия имущества, поименованного в брачном договоре. Здесь можно применить аналогию с составлением завещания - ст. 1120 ГК.

XXI век принято называть веком информационных технологий, которые предопределили особую значимость интеллектуальной собственности. Более того произошло качественное изменение уровня жизни российских граждан. Так, в отношениях супругов появились права на результаты интеллектуальной деятельности и, соответственно, возникли обязанности применительно к этому виду собственности. Примечательно, что принятый более 10 лет назад СК, в отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, содержит примерный перечень объектов собственности, относящихся к общему имуществу супругов. И, что очень важно для сегодняшнего дня, этот перечень составляют современные объекты гражданских прав, в том числе: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности (выделено мной Н.С.), полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). В состав общего супружеского имущества включаются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Итак, доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество подчиняются режиму общности (совместной собственности). Однако неудачная редакция п. 2 ст. 34 СК :« . . доходы каждого из супругов от . . . результатов интеллектуальной деятельности», вызывает вопрос о моменте включения в общее имущество супругов авторского вознаграждения и других доходов от интеллектуальной деятельности, который много лет является дискуссионным. Так, в отношении таких доходов возник вопрос о том, не следует ли учитывать и разграничивать разные случаи их получения в зависимости от того, когда было создано то, за что они получены, - до заключения брака или во время брака, и не следует ли в связи с этим устанавливать и различную правовую судьбу доходов для этих ситуаций⁵¹.

На примере авторского вознаграждения были предложены следующие решения:

1. В состав общего имущества супругов включается вознаграждение автора за произведения, созданные им во время брака, независимо от времени получения вознаграждения52

2. доходы автора признаются совместной собственностью, если они получены автором или причитались ему во время брака, независимо от времени создания произведения⁵³;

3. совместной собственностью является вознаграждение, фактически

полученное автором во время брака⁵⁴ (по сути, данная точка зрения является составной частью позиции, обозначенное под 2).

Первый подход подвергся в литературе наибольшей критике, в связи с тем, что вопрос о праве на вознаграждение зависит от времени создания произведения - до брака либо во время брака. В имущество входит лишь само вознаграждение либо право на него, и только с момента возникновения такого права может возникнуть вопрос о его принадлежности одному или обоим супругам. Эта точка зрения была высказана В.П. Никитиной. Другая группа ученых (К.А. Граве, М.О. Рейхель), возражая этой позиции, обращает внимание, что данный вывод может быть отнесен только к уже выплаченному во время брака авторскому гонорару, а не к тому авторскому гонорару, который (хотя и во время брака) лишь причитается супругу-автору, но им еще не получен, так как кредиторские требования одного из супругов не могут входить в состав их общего имущества⁵⁵.

Н.В. Рабинович, полемизируя с представителями первой и второй точек зрения, считает, что поскольку супруг имеет право только на имущественные права автора, то нет оснований признавать за ним право на часть гонорара, полученного уже после прекращения брака. Равным образом нельзя учитывать в составе общего имущества то вознаграждение, которое причитается к получению во время брака, ибо признавать общность только в отношении фактически приобретенного имущества, но не обязательственных требований, в том числе и требований о выплате авторского гонорара. Если автор в предвидении расторжения брака умышленно воздерживается от получения причитающегося ему вознаграждения, суд вправе учитывать это вознаграждение при вынесении решения о разделе общей собственности

супругов и определении доли каждого из них⁵⁶.

Данное мнение разделяет и A.M. Нечаева. Как она полагает, вознаграждение, выданное в период брака, даже если творческая работа началась и была завершена до вступления в брак, входит в общее имущество супругов. И наоборот, полученное после развода вознаграждение за произведение творчества, созданное в период брака, к совместной собственности супругов не относится. Исключение составляют случаи, когда творческий работник мог получить вознаграждение, но сделать этого не захотел, рассчитывая получить его после развода⁵⁷.

В этом научном споре, по нашему мнению, ближе всех к истине следует признать точку зрения Слепаковой A.B., которая анализируя изложенные мнения о моменте, с которого рассматриваемые доходы супругов должны признаваться их общим имуществом, приходит к следующим выводам:

1. Недопустимо решать вопрос о вхождении в состав общего имущества доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания произведения, изобретения и других подобных объектов - до или во время брака. При таком подходе, считает она, автор, состоящий в браке, за переданное право на распространение созданного им до брака произведения систематически получает выплаты в виде определенного процента от выручки организации-пользователя, эти деньги будут принадлежать только самому автору, даже являясь основным источником средств существования обоих супругов. И наоборот, при таком решении вопроса любые выплаты в пользу автора за право на использование произведения, созданного в период брака, после расторжения брака будут подлежать разделу между автором и его бывшим супругом, даже если эти выплаты имеют постоянный характер и производятся систематически на протяжении многих лет после развода. Тем самым автор необоснованно был бы поставлен в худшее положение по сравнению с рабочим или служащим, поскольку ни в теории, ни в правоприменительной практике не ставится вопрос о признании имуществом (общим или раздельным) самой работы, выполняемой по трудовому договору.

Речь в научной дискуссии и в судебных спорах всегда идет о доходах от соответствующей деятельности или же о праве на вознаграждение за труд. При этом не ставится вопрос о принадлежности заработной платы супруга, выплаченной ему за месяц, предшествующий заключению брака. Точно так же нет оснований для того, чтобы устанавливать различный правовой режим для доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания этих результатов. Разумеется, в имущество входят имущественные права автора - право использовать и разрешать использовать произведение в любой форме и любым способом (право на воспроизведение, право на публичное сообщение и др.), включая право на получение вознаграждения за использование произведения. Но в силу прямого указания закона эти права принадлежат только самому автору и могут передаваться другим лицам только по авторскому договору (ст. 16, 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Кроме того, творческий процесс создания произведения науки или искусства может длиться годами, и в этом случае вообще невозможно точно определить время создания произведения.

Поскольку основанием возникновения общности супружеского имущества, нажитого в период брака, являются факты состояния в зарегистрированном браке и наличия семейных отношений, то на доходы, полученные в период брака от результатов интеллектуальной деятельности, как и от трудовой деятельности, должен распространяться режим общности, даже если сама деятельность была осуществлена до заключения брака⁵⁸.

Наконец, с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231- ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"⁵⁹ была сделана очередная попытка разрешить этот давний спор.

Так, ст. 1226 ГК установила, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). И далее, этим же законом ст. 36 СК получила новое наименование-слово «собственность» заменено на «имущество» каждого из супругов, одновременно эта статья дополнена п.З следующего содержания: «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата». Обращает внимание императивность диспозиции данного пункта: исключительное право может принадлежать только автору. К этому же выводу приводит сравнительный анализ ст. 1226 ГК и ст. 36 СК: имущественные права на результат интеллектуальной деятельности принадлежат супругу-автору.

Однако возникает вопрос: может ли супруг-автор результата интеллектуальной деятельности, заключив брачный договор, передать свое исключительное право имущественное право другому супругу?

Ответ находим в п. 3 ст. 1228 ГК, который устанавливает, что исключительное право может быть передано автором другому лицу по договору. Таким образом, супруг может включить свое исключительное (имущественное) право в состав объектов брачного договора, если у супруга-автора результата интеллектуальной деятельности отсутствует брачный договор, то его исключительное имущественное право, вытекающее из такой деятельности, не входит в состав общей совместной собственности. Иными словами, если для имущества супругов действует законный режим, то исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит только автору-супругу, который одновременно имеет право, заключив брачный договор, передать свое исключительное право другому супругу или установить для него иной договорным режим.

Резюмируя исследование данного вопроса, есть все основания утверждать, что п.З ст. 36 СК вступил в противоречие с п. 3 ст. 1228 ГК. В целях устранения возникшей коллизии считаем целесообразным дополнить п. 3 ст. 36 СК фразой: «если иное не предусмотрено брачным договором».

Объективная значимость брачного договора при разрешении конфликтных ситуаций подтверждается практикой государственных и судебных органов. В качестве примера используем еще раз Информационное письмо Московской областной регистрационной палаты от 29 апреля 2003 г. N РП-Исх. 812 "Брачный договор и алиментное соглашение как основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество"⁶⁰, которое было разработано и разослано во все отделения МОРП в целях установления единых подходов и требований при проведении правовой экспертизы брачных договоров и алиментных соглашений, поступающих на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Этот документ является, по сути, служебной инструкцией, в которой популярно разъясняются основные положения брачного договора, а также даются рекомендации специалистам, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество на основе заключенных брачных договоров. К примеру, обращается внимание, что «Семейный кодекс РФ не содержит четкой нормы о количестве брачных договоров, которые могут заключить одни и те же супруги. Так как не существует какого-либо специального реестра по регистрации брачных договоров, нельзя исключить возможность заключения между супругами нескольких брачных договоров. Такой вывод следует из анализа абзацев первого и второго п. 1 ст. 42 СК РФ, предоставляющих супругам право изменять и устанавливать режимы собственности как на все имущество, так и на его отдельные части, на имущество каждого из супругов, в отношении имеющегося или будущего имущества». Поэтому супруги могут обращаться в регистрационную палату практически ежедневно с регистрацией нового брачного договора, изменяющего режим их недвижимого имущества.

Однако изменяя или дополняя брачный договор супруги должны иметь в виду, что согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данная норма семейного права устанавливает дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям (ст.ст. 309 - 329 ГК РФ) специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Ее невыполнение лишает возможности супруга-должника в последующем (например, в случае имущественного спора с кредитором) ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.

Данное положение подтверждается также ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на ее взыскания⁶¹.

Практика разрешения конфликтных ситуаций показала, если приобретение недвижимого имущества планируется на будущее время, то в брачном договоре стоит указать за счет каких доходов будет сделана покупка.

Дело в том, что если недвижимость будет определена в собственность только одного супруга, то впоследствии такое условие может быть оспорено в суде, который может прийти к выводу, что такое условие ставит второго супруга в крайне неблагоприятное положение и на этом основании подлежит отмене.

Для того чтобы избежать таких рисков, целесообразно указать, что недвижимость поступает в собственность одного супруга, который обязуется обеспечить достойное содержание второго. В такой редакции условие будет приемлемым со всех точек зрения и не ущемляет права второго супруга.

Возможно, что супруги не знают, какую недвижимость они приобретут в будущем, но у них есть уверенность, что такие приобретения семья рано или поздно сделает. При этом супруги точно не решили, в чьей собственности оставить это имущество. Самый оптимальный вариант - это указать, что недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами в браке, будет находиться в собственности того из них, на кого будет оформлена сделка купли-продажи этого имущества.

Этот вариант является оптимальным для многих семей, т.к. предоставляет супругам свободу действий в отношении использования произведенных ими накоплений. Он приемлем для брака, в котором оба супруга имеют стабильные источники дохода несколько выше среднего уровня. Не исключены ситуации, когда один супруг имеет хорошо оплачиваемую работу, а второй - не работает, но имеет достаточные накопления, которые по тем или иным причинам не хочет указывать в брачном договоре. Приведенное выше условие позволит каждому супругу использовать имеющиеся у него средства самостоятельно, при этом, не ставя в известность своего супруга.

Если по истечении определенного времени супруги согласятся приобрести какое-либо имущество, подлежащее регистрации совместно, то они могут в любое время изменить условия брачного контракта и указать, что имущество, приобретенное ими в определенное время, будет являться совместной или долевой собственностью.

Несколько по-иному оценивает брачный договор суд. Например, п.З ст.42

СК порождает споры между супругами, которые, зачастую они могут ' разрешить только в суде. Дело в том, что употребленные в данной норме понятия "крайне неблагоприятное положение" и "основные начала семейного законодательства" допускают такую широту толкования, которая может поставить под сомнение практически любой договор.

Так, наличие брачного договора не может освободить суд от обязанности проверить, не нарушены ли права и интересы детей. В соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе (но не обязан, как это было в КоБС РСФСР 1969 года) выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. По смыслу п. 3 ст. 24 СК РФ выдел требования в отдельное производство возможен, если:

• имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства;

• имущество (квартира) является собственностью жилищно-строительного кооператива либо другого кооператива, член которого еще полностью не внес пай;

• имеется долг одного из супругов, возврат которого осуществляется в течение нескольких лет;

• имеются дети- инвалиды,

• иные обстоятельства, которые требуют постоянных дополнительных и существенных расходов.

Положения п. 3 ст. 24 СК РФ о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе не распространяются на случаи раздела вклада, так как права банков (кредитных организаций) не затрагиваются.

Как известно, в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 года существовало императивное правило об общем и раздельном имуществе супругов. СК отступил от этих жестких предписаний и предусмотрел право супругов изменить режим принадлежащего им имущества путем заключения брачного договора.

Оценивая данную ситуацию, многие ученые высказали свое суждение по данному вопросу. Так, Е. Чефранова, уделяя большое внимание сущности норм, регулирующих имущественные отношения супругов, пришла к выводу,

74

что на смену императивным нормам пришли диспозитивные . Однако это мнение не единственное, например, Шерстнева Н.С. подчеркивает, что. в имущественных отношениях супругов диспозитивные нормы действуют наряду с императивными⁶². Наконец, некоторые авторы, не анализируя значимость содержания брачного договора на имущественные права супругов, рассматривают его как еще один способ регулирования имущественных отношений супругов.⁶³ По нашему мнению, позиция Н.С. Шерстневой наиболее соответствует действительному содержанию семейного законодательства, поскольку диспозитивные нормы регулируют имущественные отношения супругов, а императивные - охраняют права и интересы третьих лиц, в том числе детей. В самом деле, факт введения законного и договорного режимов имущества супругов, соответствует не только интересам супругов, но и обеспечивает приоритетную защищенность прав и интересов несовершеннолетних детей (п.З ст. 42 СК). Далее, согласно п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие) разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Подводя итог тенденциям развития законодательства о брачном договоре, сделаем несколько выводов:

1. Практика показала, что в основном брачные договоры заключают либо очень обеспеченные лица, либо те россияне, которые вступают в зарегистрированный брак с иностранцами. Для большинства граждан России, вступающих в брак, или супругов право заключить брачный договор остается не реализованным по нескольким причинам, в частности:

• низкий уровень жизни большей часть населения страны (ценное и/или постоянно растущее в стоимости имущество - отсутствует);

• правовая неграмотность, которую, кстати, даже ГК признает уважительной причиной при рассмотрении судебных споров (ст. 205 ГК);

• национальная традиция - русские лица, вступающие в брак, и их родители или заменяющие лица устно оговаривают условия заключения брака, затем «ударяют по рукам», что по национальному обычаю приравнивается к подписанию договора;

• нотариальная форма предполагает раскрытие личной и/или семейной тайны, поскольку нотариус может потребовать предоставления различных документов, подтверждающих те или иные права в отношении имущества, являющегося предметом договора;

• инициативу составить брачный договор зачастую оценивают как стремление получить от брака какую-то выгоду, либо как отсутствие чувств и несерьезность намерений и т.п.;

• устоявшееся общественное мнение, что заключение брачного договора предполагает недоверие к супругу, которое в будущем может привести к разводу;

• иногда новые законодательные акты, принятые в условиях сложившихся рыночных отношений, тормозят принятие решения о заключении брачного договора или вообще являются причиной отказа от него;

2. Выявлены тенденции, оказывающие положительное воздействие на увеличение количества заключаемых брачных договоров, в частности:

• тенденция растущей популярности брачного договора среди средне

обеспеченных слоев населения;

• тенденция использования брачного договора лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность;

• тенденция заключения брачных договоров (контрактов) с участием иностранных лиц;

тенденция зависимости содержания брачного договора от достижений научно-технического прогресса;

3. Договор с суррогатной матерью возлагает обязанности на обоих супругов и они оба должны подписать этот документ. В подтверждение сказанного сошлемся на п.4 ст. 51 и абзац. 2 п. 3 ст. 52 СК, которые устанавливают: Супруги, давшие согласие на применение метода искусственного оплодотворения или имплантацию эмбриона . . . т.е. применение указанных методов возможно только при наличии согласия обоих супругов. Совершенно очевидны цели установления такого требования:

создать правовое основание для записи этих супругов родителями ребенка, рожденного суррогатной матерью;