11. "Полтава" Антипод пi –гетман Мазепа, аморален: он воюет не за свободу Украины, а за

личную власть = деспотизм. казнь Кочубея — очевидная ошибка П I - намек ею на ошибку Николая I, казнившего декабристов. «П» была встречена холодно, в журналах писали об упадке таланта П.

В 1830-е годы – 4 поэмы: «Домик в Коломне», «Езерский» (не окончена), «Анджело» и «Медный всадник».

«Домик в Коломне» Начинается с иронич размышл о четырехстопном ямбе, который «надоел», о «женских и мужеских слогах». Сюжет и вся поэма – авторс рефлексия. грусть, уныние, элегическая печаль. На всевозможные критические нападки и наводящую грусть общественно- политическую атмосферу Пушкин ответил комическим смехом, непринужденностью и свободой лирического раздумья. Комическое начало служило противовесом унынию и преодолевало элегические настроения. Оба противоречащие друг другу начала примиряются в поэме, причем комизм выступает не только язвительным, саркастическим, но озорным, лукавым, бесхитростно смешливым, неподдельно веселым. Комизмом Пушкин побивал элегическую печаль.

– острая полемика с лит-рной критикой, надолго отставшей от современной эстетики Канта и требовавшей от сочинений поэта нравственной «пользы», дидактизма. Пушкин видел нравственное оправдание своего твор-ва в другом — в изображении всей полноты действительной жизни, в постижении ее смысла и в пробуждении человечности через эстетическое наслаждение.

«Анджело» (1833) – связь с «маленькими трагед». Дук (герцог) — не тиран, не деспот. Он — заботливый «отец» своего народа. Но Дука терзали сомнения: Закон спал, нравы распустились, правосудие Дремало… Дук на время снимает с себя бремя верховной власти и отдает его в другие руки. Выбор Дука (че-ка Возрождения) пал на Анджело (че-ка Среднев), мрачного, сурового, строгого, при Анджело «все тотчас другим порядком протекло»..

Правление Анджело не принесло народу счастья: Закон не только не восторжествовал, но породил множество нарушителей и преступников, одним из которых стал сам Анджело. Нравы не исправились, а ужесточились.– соблюдение Закона не избавляет от зла. Жестокость и суровость хуже добра и милости. А. хочет выглядеть в глазах людей безупречным праведником, моралистом, блюстителем Закона, всегда поступающим справедливо, отринуть от себя все человеч и стать юридич машиной, но он не может, он — че-к, и ему присущи тайные страсти, несовместимые с его гласными действиями. разрыв между А –че-ком. Как политика отделилась от человеческого, так она стала бесчелов. Финал - апофеоз любви, милости и прощения. Власть должна положить в основу государственной политики милость. В поэме все избавлены от смерти, даже Анджело. Гос-во Дука выдержало экзамен на высшую нравственность, государство Анджело потерпело

поражение.

«Медный всадник» (1833) – подзаголовок «Петербургская повесть». Центр проблема – Разрыв между интересами частного че-ка и государства. конфликт между мирной и бунтующей стихией, с одной стороны, и ее грозным укротителем Петром I, с другой; между громадной империей, олицетворенной в памятнике самодержцу, и бедным незначительным чиновником. Неразрешимость ­– в нем нет места милости. Примирение стихий, государ и частных интересов невозможно: Во «Вступлении» торжественно прославляется преобразовательная деятельность Петра, вступившего в спор со стихией: 2 мотива: стихия и порядок. стихия хаотична. Замысел Петра: придать стихии порядок, цивилизовать жизнь, построить город-щит. И вот стихия побеждена. Если проследить за тем, что было до построенного града и после: вместо бесформенности – стройность и порядок, нищеты — богатство, тьмы — свет, пустыни —

оживление. Возвышенный пафос сменяется «печальным рассказом», вместо оды, грустное повествование о судьбе бедного молодого чиновника Евгения. Евгению противостоит

уже не Петр-преобразователь, а самодержавный порядок, символом которого и является бронзовое изваяние. Частный че-к и символ государства. Петр I появляется сначала безымянным, а затем умершим государем, совершившим свой подвиг, в финале первой части –в образе неподвижного

Всадника. Во 2-й части статуя оживает и, сойдя с постамента, преследует на «звонкоскачущем коне» своего обезумевшего «антагониста».

Облик П I изменяется – лишается человеч черт и становится все более обезличенным: сначала живой «он», затем умерший Петр I, потом Всадник, «кумир на бронзовом коне», «горделивый истукан»

и, наконец, фантастическое видение — ожившая статуя.в Евгении, напротив, постепенно яснее проступает личное начало.Первоначально он — «ничтожный» че-к, кругозор ограничен бытовыми заботами, он досадует на то, что беден, что должен «трудом... себе доставить И независимость и

честь». Затем предается мечтам о женитьбе, о семье, но задумывается над тем, почему его род захирел, почему ему уготована неприметная участь че-ка, словно бы выпавшего из национальной

истории. Его мысли связаны с патриархальными нравами и обычаями. Но стихия вынуждает его рассуждать на эти темы. После сметри Параши, бродит по гор, Тут он впервые задумался об устройстве бытия: «И жизнь ничто, как сон пустой,/Насмешка неба над землей?»

В нем проснулся че-к, размышляющий о своей участи в мире и о человеческой судьбе в мироздании.

пробуждение личности, становление личностного сознания. Неужели челов жизнь лишь сон или насмешка неба над землей? Однако устройство бытия как таковое слишком абстрактно, чтобы

объявить его врагом. Е увидел в фигуре облик Петра ­­– начало, герою враждебное, — государственное, внеличное и сверхличное. Так был найден виновник несчастной судьбы Евгения. Евгений бесславно гибнет, с помутившимся разумом. необходимая и благая преобразов деятельность осуществ безжалостно и жестоко.

Поэма Пушкина в контексте произведений 1830-х годов косвенно подтверждала его идею о милости и человечности как принципах государственной политики, поднимающих и власть, и частного че-ка на уровень высшей духовности.

12. Мысль о трещине между народом и дворянством. в центре–народный бунт, возглавл реальным истор- лицом –Пугачевым. В это историческое движение силою обстоятельств вовлечен дворянин Петр Гринев. Если в «Дубровском» дворянин становится во главе крестьянского возмущения, то

в тут вождь народ войны –че-к из народа — казак Пугачев. Гринев и Пугачев — социальные враги. Они находятся в разных лагерях, но судьба сводит их время от времени, и они с уважением и доверием относятся друг к другу. вымышленные истор лица помещены в реальное истор полотно, стали делателями истории.

П. сделал свое повествование исключительно достоверным, сочинив документы, подобные настоящим, и включив в них цитаты из подлинных бумаг, например из воззваний Пугачева, считая их удивительными образцами народного красноречия. Простая, незаметная жизнь этих семей с их старинным патриархальным укладом — тоже русская история. Все иллюзии П относительно возможного мира между дворянами и крестьянами рухнули, трагическая ситуация обнажилась с еще большей очевидностью. Роман, стержень которого — любовная история Маши Мироновой и Петра Гринева, превратился в широкое историческое повествование. Этот принцип — от частных судеб к историческим судьбам народа — пронизывает сюжет. нет только полож или только отриц персонажей. Каждый выступает живым лицом. Благодаря принципу историзма ни П, ни его герои не поддаются унынию в самых мрачных обстоятельствах, не лишаются веры ни в личное, ни в общее счастье. В каждом персонаже – открыв подлинно человеческое и социальное. У каждого лагеря своя социальная правда, и обе эти правды непримиримы. Но каждому лагерю свойственна и человечность. Если социальные правды разъединяют людей, то человечность их соединяет. В тех сценах, где герои находятся в сфере действия соц и моральных законов своего лагеря, они не встречают понимания своим простым человеческим чувствам. если бы в Екатерине II при свидании с Машей Мироновой не победило человеческое чувство вместо социальной выгоды, то и Гринев не был бы спасен..По мысли П, оба лагеря — и дворянский, и крест недостат человечны, но, чтобы гуманность победила,

не нужно переходить из одного лагеря в другой. Необходимо подняться над социальными условиями, интересами и предрассудками, встать над ними и помнить, что звание че-ка неизмеримо выше всех других званий, титулов и чинов. Человечность может стать достоянием всех людей и всех сословий.

Мера человечности стала наряду с историзмом, красотой и совершенством формы неотъемлемым и узнаваемым признаком п универсального реализма, вобравшего в себя и строгую логику классицизма, и свободную игру воображения, привнесенную в литера- туру ром-мом.

14. Лермонтов рано осознал себя «избранником», че-ком загадочной, «странной» и непременно высокой, трагической судьбы. Он уверовал в свою способность единолично разрешить коренные вопросы нрав и соц устроения мира. В первых стих Юный романтик пророчит себе одиночество, страдания и героическую смерть. Его всюду встречает мертвящий хлад, упорное непонимание. Мечты юного Лермонтова о гражданском деянии, о «славе» желание испытать судьбу, померяться с роком, слить слово с доблест поведением роднят поэта с декабристами, с мятежными и гордыми героями Байрона, со своевольным индивидуализмом.

Но они оказываются неисполнимыми: никто не требует от поэта ответственного поступка, и его жертвенная самоотдача выглядит. чувствует,

что жизнь его протекает «без цели», что он «чужд всему» – ощущен потерянности, трагическ скептицизм, преоблад эмоции обиды и холодного презрения.

– после поражения восстания декабристов, ищет новые формы критики и протеста.

– Трезвый, бесстрашный самоанализ, напряженное самопознание, погружение во вyутр мир стали едва ли не единственными проявлениями гражданской активности.

лирический монолог, произносимый от лица героя и направленный на анализ его душевной жизни.

Жанры энергично взаимодействуют друг с другом: ода с элегией, размышление на историческую тему с думой, а впоследствии — романс с балладой, послание легко включает батальные картины. Излюбл форма – «отрывок».И свою жизнь Л хотел построить в соответствии с романт представлениями – из книг. Другого опыта у него не было. Он желал быть равным Байрону («И Байрона достигнуть я б хотел...»), но не Байроном («Нет, я не Байрон, я другой...»).

1-я стадия романт = под знаком вольнолюбивых порывов и светлых надежд на будущее

2-я стад. – в качестве мрачного скептического и трагического поэта-индивидуалиста. тема невыразимости чувств и мыслей

считает, что словом нельзя выразить ни подлинную мысль, ни чувство. Переживание души не поддается выражению, только в небесной речи звуки и значения – в согласии. Но такое слово на земле редко («Она поет — и звуки тают»). глас поэта — глас Божий.

В «Русалке» катастрофа подстерегает и человеческий, и русалочий миры — витязь не может жить в новой для себя стороне, а русалка «полна непонятной тоской», страдая от неразделенной любви. Между природным и человеческим мирами всякая живая связь нарушена. Попытки преодолеть заповедную непроницаемую границу, «обмануть» существующее устройство вселенной безнадежны и гибельны.

Особенность – «музыке» сопутствует обилие световых и цветовых слов. Природа над рекой и под рекой уснащена зрительными эпитетами, и картина кажется освещенной, даже, в полной темноте, на дне реки – роскошные пейзажи.

По Л. представлению, счастье достигается только в результате действия, но «парус» «счастия не ищет, И не от счастия бежит!» Точно также умиротворенное состояние природы побуждает его «просить» бури. Противоречие между «морем» и «парусом» символизирует противоречие между жизнью вообще и

человеческой личностью, брошенной в ее океан. Фактически парус всецело зависит от игры морской стихии. Чувство романтика – вечно раздвоенным и неудовлетворенны, он ищет в буре — покой, а в покое — бурю.