Уголовное право (особенная часть)

Понятие особенной части уп и квалификация преступлений

Со ст.105 УК и до конца – особенная часть. Конкретные составы преступлений. Квалификация – процесс и результат выбора соответствующей УП нормы. Чтобы правильно квалифицировать, нужно обязательно знать общую часть.

Вся особенная часть связана с квалификацией преступлений. УК никуда не годиться. Особенная часть собственно и есть квалификация преступлений. Но квалификация начинается после изучения закона.

Семинары: преступления против жизни (первые 12 задач). Учебники – кафедральный, МГУ, УрЮА, МГЮА. Не ограничиваться одним учебником! Постановления Пленума ВС! Бюллетень ВС РФ.

1. Сравнивать.

2. Писать.

3. Проговорить вслух.

+ Научная литература (не учебная), нормативные материалы.

Ч.1 ст.105 – простое убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку:

• Объект – общественные отношения. Какие здесь общественные отношения? По поводу жизни? Что это за отношения? Еще есть теории объекта: благо (жизнь), норма, сам человек или группа людей. Когда совершается убийство, очевидно, что это преступление против жизни. Когда считаем преступлением против жизни:

1. С момента зачатия.

2. С момента перерезания пуповины.

Разобраться!

• Объективная сторона – деяние, последствия в виде смерти, наличие причинной связи. Самый сложный вопрос – причинная связь.

• Субъект – спорно. Почему только с такого возраста? Могут совершить общественно опасное деяние, запрещенное УЗ, но не отвечают.

• Субъективная сторона – очень проблемный вопрос.

Преступления против жизни

Квалифицированные виды. Ч.1 ст.105 – состав рассмотрен выше.

Убийство двух и более лиц

Существует огромное количество проблем. Пленум ВС дал иное толкование закона. В дореволюционном законодательстве не было такого пункта. Такое квалифицировалось как простое убийство. Впервые повышенная ответственность за убийство двух и более лиц появилась в УК 1960 года.

Например, если в ссоре человек убил собутыльника, потом уходя столкнулся с женой и убил ее тоже. Два или одно преступления? По совокупности или просто убийство? Вопрос важный, наказание значительно различается.

Пленум ВС СССР интерпретировал понятие убийство двух или более лиц: характеризуется единством преступного намерения виновного. Эта формулировка присутствовала до 2008 года. При совершении убийства двух или более лиц содеянное следует квалифицировать как одно преступление, если они характеризуются единством умысла и совершены одновременно.

3 апреля 2008 года внесено изменение в Постановление №1 по судебной практике по делам об убийстве от 27 января 1999 года: в соответствии с положениями ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч.2 ст.105, а при наличии к тому оснований – также и по другим пунктам ч.2 данной статьи при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Получается, что Пленум ВС отменил совокупность убийств со ссылкой на ст.17 УК. С этим невозможно согласиться.

Во-первых, Пленум ВС сослался на положения ч.1 ст.17 УК, которая говорит о совокупности преступлений. Там нет никаких оснований для такого вывода:… за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Убийство двух и более лиц – совершение двух или более преступлений? Суть п. «а» ч.2 ст.105 в том, что это всегда признавалось единым продолжаемым преступлением. Это одно преступление, отягощенное гибелью нескольких лиц.

На момент принятия УК существовал еще п. «н» ч.2 ст.105 – убийство, совершенное неоднократно. На него все набросились – получалось, что для закона не имеет значения, сколько жизней виновный отнял. Законодатель отказался от признака неоднократности. Ст.16 говорила о неоднократности, а ст.17 – о совокупность. Неоднократность – семь бед, один ответ. Совокупность в отличие от неоднократности – ответственность за каждое совершенное преступление, т.е. ответственность за все содеянное. Прямо противоположные подходы. Законодатель определял неоднократность как совершение преступлений, предусмотренных одной статьей, одной частью статьи (совокупность – разными частями или статьями). На первый взгляд все понятно. Но это породило массу проблем. 6 оконченных краж, 7 – неоконченная. Как вменять: кража, совершенная неоднократно + покушение на кражу, совершенную однократно – по совокупности? По закону получалось так. Абсурд.

Была еще специальная неоднократность – какие-то преступления после других признавались неоднократностью (кража после грабежа и т.п.). Виновный совершил разбой, причем (допустим) 100 раз. Квалифицируем как разбой, совершенный неоднократно. Представим, что он совершил еще и кражу. 158+162. Поскольку кража уже совершена, разбой должен признаваться совершенным неоднократно. Т.е. наказание назначаем за кражу, за неоднократный разбой – совокупность.

Убийство по ч.1 ст.105 и по п. «и» ч.2. Квалифицировать? Три пути: неоднократность, совокупность, неоднократность + совокупность. Практика пошла по последнему пути. Ч.1 + ч.2 п. «и» и «н» и все это по совокупности.

В итоге законодатель убрал неоднократность. Осталась совокупность. Было бы нормально, если бы Пленум не отменил совокупность убийств. Надо различать, когда будет совокупность убийств и когда одно преступление – убийство двух и более лиц. Эта рекомендация не справедлива. Не соответствует действующему законодательству, Пленум вышел за пределы своих полномочий.

Как правильно? Когда будет совокупность, а когда одно преступление?

Убийство двух и более лиц:

1. Единство умысла.

2. Действия совершены, как правило, одновременно.

Может быть совершено одним действием – взорвал машину, хотел убить водителя, убил еще и пассажиров. Не совокупность преступлений. Но может быть, когда смерть причинена разными действиями. Выстрелил в одного, потом в другого.

Когда совершается одним действием, возможны следующие ситуации:

• Желал убить всех.

• Желал причинить смерть только одному лицу, смерть остальных допускал. Как бы прямой и косвенный умысел, но нельзя так говорить, т.к. не может быть два умысла на одно преступление!

• Вообще не желал никого убивать, допускал смерть или относился безразлично к гибели всех лиц. Так чаще всего совершается убийство из хулиганских побуждений.

Тут везде умысел. Мотивы могут быть любые, не имеют значения. Мотивы в УП, наверное, самый главный вопрос.

Если совершены разными действиями – это будет убийство двух и более лиц в одном случае:

• Прямой умысел на причинение смерти нескольким лицам.

• Один мотив на каждое преступление!

Классический пример: был осужден, отсидел, пока сидел – решил рассчитаться со свидетелями, долго их искал, убил. Умысел возник заранее, прямой, действовал по мотиву мести. Это одно преступление. Но как только выясняется, что единства умысла не было – совокупность преступлений. Умысел возникает заранее прямой, но каждое по своему мотиву – тоже не одно преступление. Не может быть одного преступления с разными мотивами. Когда одним действием – иначе просто не можем.

Пленум ВС сам противоречит себе. Убийство + убийство = п. «а» ч.2 ст.105. А если кого-то из этих двоих не убил? По совокупности. 30 – 105 а + 105 ч.1. Т.е. Пленум толкает убийц добивать всех, потому что если кто-то выживет, наказание получится больше.

Много ситуаций, относительно которых Пленум стыдливо умолчал. Например, виновный имел умысел на убийство троих, а убил только одного или двух. Пленум молчит, как квалифицировать. В таких случаях вменяется 105а + 30-105а. Если бы убил всех, была бы просто 105а.

По ст.105 ч.2 п. «а»: 2 или более лиц. Или – разделительный союз, т.е. безразлично, сколько всего убил, преступление окончено с момента совершения убийства второго человека. Т.е. надо вменять оконченный состав 105а.

А если один виновный убил одного потерпевшего, другой другого, но потерпевшие, допустим, муж и жена, а виновные убивали, совершая грабеж: 105а, ж, з + 162.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга

К близким могут относиться любые лица, жизнь, здоровье и благополучие которых по каким-то причинам дороги потерпевшему – Пленум. Родственники по восходящей и нисходящей линии.

В связи с осуществлением служебной деятельности или общественного долга – понятия хорошо раскрыты в Постановлении Пленума ВС. Служебная деятельность – любая законная деятельность. Общественный долг – двояко:

• В связи с членством в общественных организациях.

• Деятельность в интересах других – людей, общества, государства.

Сложность вызывают слова «в связи».

В связи не равно убийству при исполнении! Не надо подменять одно понятие другим. В связи:

• С целью воспрепятствовать чьей-либо законной деятельности. Воспрепятствовать можно до выполнения деятельности, в момент выполнения этой деятельности.

• По мотивам мести за это. После выполнения служебного или общественного долга.

Т.е. время не имеет значения, должно быть установлено, что есть связь между деятельностью и убийством.

Возникают следующие проблемы:

Есть целый ряд составов – в связи с исполнением долга: 277, 295, 317. Эти составы надо разграничивать между собой, но все они являются частными случаями рассматриваемого состава. Возникает проблема разграничения. Чаще всего – 105б и 317. В 317 – посягательство, безразлично, было убийство или только покушение.

Если убили сотрудника ППС с целью завладеть оружием – ни одна из рассматриваемых. Цель завладения, а не в связи с деятельностью. Или с целью побега. На службе – круглосуточно, даже если спит. Деятельность по охране общественного порядка – всегда по 317, если ее совершает, даже не в рабочее время и не в форме.

Если идет выбор между 105б и 317, нужно понимать, что такое деятельность по охране общественного порядка – это ППС (патрульно-постовая служба), поддержание порядка при проведении спортивных и массовых мероприятий, пресечение и предупреждение правонарушений.

Попов: Преступления против жизни при отягчающих, Преступления против личности при смягчающих. Бородин: Преступления против жизни. Побегайло: Избранное.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо беспомощного (105в), сопряженное с похищением человека

Т.е. тут три варианта: малолетний, иное заведомо беспомощное лицо или убийство, сопряженное с похищением.

1. Малолетний – до 14 лет. Могут быть сомнения в днях, но сомнения в пользу виновного. Малолетний приравнивается к заведомо беспомощному в силу того, что он не может оказать никакого сопротивления.

2. Понятие беспомощности в уголовном праве давно появилось, но применительно к убийству возникает желание часто трактовать как-то по-иному.

Беспомощность – неспособность защитить себя. Это может быть в силу физического или психического состояния. Физического – не может оказать сопротивление. Это может быть в силу возраста, например. Или в каком-то состоянии – упал, сломал ногу, не может подняться.

В момент причинения смерти вингвный должен сознавать беспомощное состояние потерпевшего и использовать его. При физической беспомощности это очевидно. Психическая беспомощность – потерпевший в силу каких-либо причин не осознает в полной мере происходящего.

Это общее понимание беспомощности. Ряд авторов пытаются приписать беспомощности при убийстве какие-то специфические свойства. Например, состояние сильного опьянения или сна. Появился подход, что это не беспомощное состояние. ВС применительно к этим состояниям поменял свое мнение на 180 градусов: с вступлением в силу УК признавал беспомощным, а затем стал прямо на противоположную позицию. Сегодня не признают.

Неважно, сам виновный ставит в беспомощное состояние или нет. Напоил, раздел, изнасиловал и оставил в неотапливаемом в подвале – очевидно беспомощное, но почему-то не признается. Причем, в Постановлении Пленума указано «в частности», не закрытый перечень.

Когда речь идет о состоянии опьянения – вопрос факта. Т.е. это вопрос учета конкретных обстоятельств дела, вопрос степени опьянения, которая должна устанавливаться применительно к каждому конкретному случаю. Таким образом, это условное обстоятельство. Но сон – безусловное! Неважно, как человек спит и сколько. Это беспомощное состояние.

Сам ВС (заместитель председателя) говорит, что они на самом деле встали на срединную позицию – не приняли ничью сторону, дали судам возможность в каждом конкретном случае решать.

Понятие беспомощности встречается в нескольких составах и должно везде пониматься одинаково в рамках УК.

3. Убийство, сопряженное с похищением.

Есть три случая и шесть обстоятельств, где предусмотрена повышенная уголовная ответственность в ст.105:

• Сопряженное с похищением.

• С разбоем, вымогательством, бандитизмом.

• С изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Понятие сопряженности вызывает некоторые проблемы. Сопряженное – связанное, совершенное в связи с другим преступлением. Появились деятели, которые стали утверждать, что это узаконенная совокупность преступлений. Что убийство якобы охватывает соответствующий состав, и надо вменять только соответствующий пункт ст.105.

Надо понять, за что тут установлена повышенная ответственность. За то, что убийство охватывает собой другое преступление? Убийство никогда не охватывает и не будет! Этого не может быть по определению. Просто законодатель решил усилить в таких случаях УО. У нас есть уже пункт – убийство с целью скрыть или облегчить совершения другого преступления. Это то же самое. Тут убийство становится средством совершения иного преступления.

Пленум ВС применительно к разным ситуациям почему-то дал разное определение понятия сопряженности. По сути их три:

1. При похищении – причинение смерти похищенному, иному лицу, в связи с самим похищением.

2. При разбое, вымогательстве или бандитизме – в процессе указанных преступлений.

3. При изнасиловании – в процессе, с целью сокрытия, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление (т.е. и до, и в момент, и после).

Три разных толкования. Так нельзя, чтобы в одной статье было три разных понимания одного и того же понятия.

В чем проблема убийства, сопряженного с похищением: появилось определение ВС, где он признал, что нет похищения, а есть только простое убийство в случае, когда фактически человек был похищен. Бандит схватил человека на улице, бросил в багажник, вывез за город, убил и спрятал труп. Было ли похищение? 126 (похищение) + 105 в или просто 105 – в первом случае ответственность, разумеется, более суровая. Поэтому вопрос о наличии похищения очень важен.

Надо различать:

• Похищение – 126.

• Незаконное лишение свободы – 127.

• Захват заложника – 206.

Все это преступления против свободы передвижения. Это их объединяет. Но надо четко разграничивать, потому что в ст.105, например, нет захвата заложника, только сопряженное с похищением. Законодатель почему-то решил, что если было убийство захваченного заложника, нужно квалифицировать как захват заложника при отягчающих обстоятельствах. Как будто убийства и нет, как будто захват заложника опаснее убийства как такового.

Похищение – изъятие из места обычного пребывания. Изъятого человека потом могут где-то удерживать, но сначала надо изъять. Лишение свободы – удержание там, где находился. А захват заложника с точки зрения УК – может быть и изъятие, и удержание. Там использованы слова захват и удержание, захват в данном случае синоним изъятия. При 206 есть специальная цель – воздействие на волю третьих лиц как условие освобождения захваченных, т.е. требование совершить какие-то действия или отказаться от их совершения (понуждение государства, организации или физического лица). В двух других рассматриваемых составах цели могут быть любые.

В приведенном выше случае ВС решил, что целью было убийство и поэтому похищения не было. Но 126 говорит именно о похищении, не о целях его, а просто похищение. Способ похищения может быть любой – тайно, открыто, неважно. Формальный состав, цель за пределами состава. Коллегия ВС решила, что похищение – изъятие, вывоз и удержание, если не было одного элемента – не похищение. Это не верно.

Убийство женщины, заведомо для виновного беременной

1. Удар ножом в живот, ребенок умер, женщина выжила. Покушение на убийство заведомо беременной.

2. Удар ножом, ребенок жив, женщина погибла. Как квалифицировать? 105г.

Получается, что жизнь ребенка не меняет квалификации. Поэтому нельзя говорить, что ответственность увеличена из-за того, что покушение идет на две жизни. Надо уравнять с убийством двух и более лиц, тогда жизнь ребенка будет охраняться. Еще Таганцев отмечал, что такая статья лишняя.

Главный вопрос применительно к этому пункту – понятие заведомой беременности. Заведомо – виновный осознавал, что потерпевшая беременна, субъективно был убежден, что она беременна. Тут возникают проблемы. Должен быть достоверный источник сведений о беременности.

Если думал, что беременна, а на самом деле нет – 4 варианта ответа:

1. 105 г, потому что думал, что беременна.

2. Просто 105.

3. Покушение на 105г.

4. Покушение на 105г + простое убийство.

Это все неправильно. Вина – объективный или субъективный критерий? Для виновного субъективный, для познающего обстоятельства дела – объективный. Надо квалифицировать как покушение на убийство беременной – с точки зрения теории. На практике возможны все варианты, кроме последнего.

Убийство с особой жестокостью

Пункт в неизменном виде существует с 1960 года. Раньше он звучал иначе: убийство, совершенное особо жестоким способом. Убийство с особой жестокостью нельзя сводить к способу. А у нас это делается сплошь и рядом. Если сравнивать жестокий способ и особую жестокость, способ – вид особой жестокости.

Убийство с особой жестокостью:

• Способ.

• Иные обстоятельства.

Надо разобраться, что есть способ, а что есть иные обстоятельства.

Особая жестокость – умышленное причинение физических или психических страданий, не вызываемых необходимостью, дополнительных. Т.е. способом причиняются физические страдания, психические – иными обстоятельствами. Т.е. для квалификации как убийства с особой жестокостью не имеет значения, какие именно страдания лежали в основе. Физические, прежде всего, причиняются способом.

Способ обычно вопросов не вызывает по поводу физических страданий. Психические: в присутствии близких или обусловленные обстоятельствами дела.

В присутствии близких – возникают вопросы:

1. Близкие присутствуют.

2. Они испытывают страдания от потери близкого.

3. Виновный осознает и присутствие, и страдания.

Только при наличии всех трех обстоятельств можно квалифицировать как особую жестокость. При совершении убийства мгновенно нельзя говорить об особой жестокости.

Если убийство происходит мгновенно, то нет оснований полагать, что это особая жестокость. Иные обстоятельства (потерпевшему до убийства в процессе причиняются особые психические страдания).

Субъективное отношение виновного к проявлению особой жестокости. Особая жестокость: отношение к смерти с прямым умыслом, отношение к особой жестокости – это тоже прямой умысел, это не совсем так, потому что если пойти по этому пути, то применение этого пункта будет очень ограничено, это не правильно. Если для убийства поджег человека, то получается, что к смерти он относился с прямым умыслом, а к жестокости безразлично.

Существует 4 варианта проявления особой жестокости:

1. желает смерти и желает причинить ему особые мучения и страдания,

2. желает смерти, к мучениям и страданиям безразлично или сознательно допускает.

3. безразлично к смерти потерпевшего, желает причинения мучений в результате которого может наступить смерть потерпевшего.

4. не желает смерти, сознательно допускает ее, не желает мучений, но сознательно допускает или относится к ним безразлично (например пытки: стремится к иной цели).

Убийство или преступление против здоровья, совершенное общеопасным способом 105е

В свое время, когда в УК появился этот пункт, он назывался «убийство способом, опасным для жизни многих», затем законодатель решил, что это положение неверно отражает смысл статьи. Сколько человек должно пострадать для применения этого пункта? 10?100?1000? На самом деле по мере применения это означает, что опасности подвергается жизнь 2х и (или) более лиц. Как минимум 2 человека могут пострадать в результате действий виновного.

Взрыв машины на стоянке, рядом никого не было. Это убийство совершено общеопасным способом или нет? В преступлениях против собственности тоже есть общеопасный способ, может они соприкасаются. На наш взгляд, нужно четко разграничивать преступления против жизни и преступления против собственности. Поэтому если виновный был убежден, что пострадает только 1 человек, то это не может признаваться убийством общеопасным способом. Очень часто убийство общеопасным способом сводится к поражающей способности орудия. Это нельзя делать. Взрыв посреди города, безусловно, это общеопасный способ, а взрыв на пустынном шоссе уже не может таким признаваться (потому что рядом нет людей, которые могут пострадать). То есть главное не способ, а конкретные обстоятельства дела.

Убийство, совершенное общеопасным способом, может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом. Прямой умысел предполагает желание причинения смерти конкретному лицу или лицам, допуская, что кто-то еще может пострадать. Косвенный умысел: лицо допускает смерть нескольких лиц (2х и (или) более лиц) и хотя бы один из подвергавшихся опасности погибает. Это психическое отношение должно охватывать объективные действия.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой

Постановление пленума ВС. Ст.35 УК, там определяется форма соучастия. В ней заложены противоречия. Группа лиц:

• 2 и более лица,

• нет сговора,

• они соисполнители.

Группа лиц по предварительному сговору:

• 2 и более лица,

• предварительный сговор,

• совместное совершение преступления (это понятие шире, чем соисполнительство).

Получается тогда, что все соучастники должны отвечать по этой статье.

Организованная группа:

• устойчивость,

• 2 и более лица,

• заранее объединившиеся (предварительный сговор),

• совершение 1 или нескольких преступлений.

Чем тогда она отличается от группы лиц по предварительному сговору?

Суть этих форм соучастия в объединении преступной деятельности некоторых лиц. То есть критерий – степень включенности в преступную деятельность, то есть группа лиц – это спонтанное совершение преступления, группа лиц по предварительному сговору – сговор на конкретное преступление, соисполнительство. Организованная группа – это сговор на совместное занятие преступной деятельностью, группа в неизменном составе совершает преступление. Законодателю нужно было дать пояснение, что это не просто одно преступление, а требующее длительной и тщательной подготовки. Вся эта подготовка – это и есть преступная деятельность. При совершении преступления организованной группой не идет речь о соисполнительстве, более того речь идет о распределении ролей. При совершении преступления организованной группой все, независимо от выполняемой роли признаются соисполнителями, отвечают без ссылки на ст.35.

Сейчас происходит подмена уголовно-правового понятия на криминологическое, это означает, что требуется масса признаков для того, чтобы признать соучастие организованной группой. Криминология: это всегда руководитель, подчиненный, иерархия отношений, преступная деятельность это основа существования.

1.2 и более лица. Существует проблема: смерть причиняет малолетний, то есть он не подлежит уголовной ответственности. Как быть в случае, когда совместно с малолетним взрослое вменяемое лицо? Будет ли соучастие? Раньше по УК 1964 года в подобных случаях вменялось групповое преступление, по УК 1997 года появилась группа авторов, которая утверждает, что малолетние преступления не совершают, значит, вместе с ними нельзя совершить преступление. На наш взгляд, это все равно соучастие. Потому что, что тогда совершают малолетние – общественно опасное деяние, предусмотренное УК, у совершеннолетнего больше способов совершить преступление. Постановление ВС о кражах, грабежах, разбоях: все лица должны отвечать признакам общего субъекта. Но многие признают это соучастием.

2.Предварительный сговор: главное, чтобы до начала выполнения объективной стороны. Форма сговора любая.

3.Соисполнительство. Толкуют либо чрезвычайно узко, либо чрезвычайно широко. Сложность в том, что разные преступления имеют разную объективную сторону, нужно очень хорошо знать объективную сторону преступления для правильного определения соисполнительства. Как быть, если удары наносятся не параллельно, а последовательно? Если сам нарвался сначала на одного, потом на другого и умер от совокупности ударов, то не было соисполнительства. Если посменно намеренно избивали, то соисполнительство.

Соисполнительство имеет объективные и субъективные признаки: объективные – 2 и более лица, совместность действий, действия одного дополняют действия другого. Субъективные – единый умысел, каждый действует с умышленной формой вины, каждый должен осознавать противоправные действия другого.

Убийство по найму

1. Это убийство по найму,

2. Из корыстных побуждений,

3. Сопряженное с разбоем, грабежом, бандитизмом.

Необходимо отличать - убийство из корыстных побуждений, - убийство, сопряженное с разбоем, - убийство и кража. Из корыстных побуждений – это убийство с целью получения материальной выгоды или избавление от материальных затрат; не может быть целью совершения преступления хищение чужого имущества. Убийство, сопряженное с разбоем как раз и предусматривает цель хищение чужого имущества во время или сразу после убийства. Убийство и кража – предусматривает то, что умысел на хищение чужого имущества возникает после убийства (убийство может быть совершено по любому мотиву).

Привилегированные убийства: 106, 107, 108

В связи с ними совершается много ошибок. Превышение пределов необходимой обороны вменяется часто при переквалификации со ст.105 ч.2. В большинстве случаев есть все признаки необходимой обороны.

1. Ст.106 – убийство матерью новорожденного ребенка.

До 1960 года это было квалифицированное убийство. С 1960 до 1997 – простое. С 1997 – вдруг признано привилегированным, т.е. при смягчающих обстоятельствах, которые учтены в санкции статьи. 106 надо разграничивать с п. «б» ч.2 – там убийство малолетнего.

1. Анализ состава позволяет сделать вывод, что в этой статье предусмотрено три состава:

• Убийство во время или сразу же после родов.

• Убийство в условиях психотравмирующей ситуации.

• Убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость.

2. Потерпевший – новорожденный.

3. Промежуток времени – время родов, сразу же после – непонятно как это.

Время родов с точки зрения медицины: с момента схваток и до изгнания плода. Не имеет значения, где находился ребенок в момент причинения смерти, если достиг возраста свыше 22 недель – нужно признавать преступлением против жизни. Но это доктринальное толкование. Законодатель не решил этот вопрос. Формально пока не считается преступлением против жизни, если ребенок в утробе.

Период сразу после родов. Тоже непростой момент. Имеется много подходов: сутки после родов, 20-30 минут, надо решать применительно к каждому конкретному случаю… Попов: не превышает 4 часов. Но общепризнанного срока так и нет.

Когда речь идет о психотравмирующей ситуации или психическом расстройстве – тут вообще другой промежуток времени. Даже в медицине есть несколько подходов к понятию новорожденного:

1. Не достигший года.

2. Полугода.

3. Трех месяцев.

4. 28 суток.

Здесь должен браться минимальный срок. Свыше месяца – не привилегированный состав, квалифицированное убийство.

Возник вопрос: что значит в условиях психотравмирующей ситуации? Законодатель ответа не дает. Понятия законодательного сегодня нет. Есть некоторые критерии:

• Сама психотравмирующая ситуация на момент совершения преступления имела место.

• Ситуация должна иметь непосредственную связь с беременностью, родами, судьбой матери и ребенка.

• При оценке ситуации как психотравмирующей, необходимо исходить не только из того, как воспринимала ситуацию обвиняемая, но и опираться на общечеловеческие ценности.

• Следует установить, что именно психотравмирующая ситуация оказала влияние на принятие решения о детоубийстве.

Убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость – имеем дело с психическим расстройством, предусмотренным статьей 22 УК. Суд вправе назначить принудительное лечение помимо наказания. Это расстройство не исключает вменяемости. Оно может быть не сопряжено с родами и беременностью, может быть вызвано любыми обстоятельствами.

Субъект преступления – тоже много вопросов. Если суррогатная мать? Или биологическая, которая не вынашивала? Надо признавать ту женщину, которая вынашивала и рожала. Надо заменить слово «мать» словом «роженица».

Ст.106 не называется в ст.20 среди преступлений, за которое УО возможна с 14 лет. Т.е. с 16 лет ответственность. Но зачать, забеременеть и родить может и женщина до 16 лет. Но за убийство по ч.2 ст.105 УО с 14 лет. По ст.106 отвечать не может, а по 105 может. Тут либо не привлекать вообще, привлечь вопреки возрасту за 106, либо привлечь за 105, но ответственность-то тогда больше.

Если причиняется смерть не своему, а чужому ребенку, ошибочно принятому за своего. При фактической ошибке…?

Субъективная сторона – как прямой, так и косвенный умысел.

2. Ст.107 – убийство в состоянии аффекта.

Раньше сильное душевное волнение и аффект и юристы, и медики все время противопоставляли. Сейчас в УК: аффект – состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Убийство в состоянии аффекта предполагает, что со стороны потерпевшего было противоправное или аморальное поведение! Т.е. это ответная реакция на поведение потерпевшего. Достаточно одного акта такого поведения. Главное, что оно вызвало такое состояние.

Патологический аффект исключает УО, надо различать.

Аффект – внезапно возникшее душевное волнение, представляющее собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв эмоций» в ответ на противоправное или аморальное поведение, т.е. действие или бездействие потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер психики виновного в форме «сужения сознания», не исключающая вменяемости, но затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

Особенность преступления, совершенного в состоянии аффекта, заключается в следующем:

1. Преступлению всегда предшествует противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

2. В момент преступления виновный находится в состоянии сильного душевного волнения.

3. Именно поведение потерпевшего вызывает у виновного состояние аффекта.

4. Умысел на преступление возникает в состоянии аффекта.

5. Умысел реализуется в тот момент, когда виновный находится в состоянии аффекта.

Насилие – как физическое, так и психическое. Физическое – противоправное воздействие на организм. Психическое – угроза применения таких действий.

Издевательство – умышленное причинение психических и нравственных страданий, независимо от их форм и длительности.

Тяжкое оскорбление предполагает:

• Со стороны потерпевшего – умаление достоинства личности обвиняемого путем противоправного или недостойного с ним обращения.

• Это умаление личности субъективно воспринималось виновным как тяжкое в силу личных и ситуационных особенностей.

• Умаление личности вызвало состояние аффекта.

Иные противоправные действия – деяния, как предусмотренные статьями УК, но не подпадающие под признаки насилия, издевательства или оскорбления, так и не предусмотренные УК, но связанные с нарушением требований норм иных отраслей права.

Аморальные действия – противоречащие морали, безнравственные. Например, измена, предательство, хамство, обман и т.п.

Психотравмирующая ситуация в смысле этой статьи – аморальное или противоправное поведение потерпевшего на протяжении какого-либо времени, вызывающее у виновного состояние психического напряжения, дискомфорта, завершающееся эмоциональной разрядкой в виде аффекта. Понятие капельного аффекта в медицине – накапливается.

Субъективная сторона – в литературе спор. Попов: любой умысел.

Для преступления в состоянии аффекта характерны следующие особенности:

1. Использование в процессе совершения преступления случайно попавших под руку предметов.

2. В процессе аффектированных преступлений происходит изменение внешнего облика лица. Это может быть зафиксировано свидетельскими показаниями.

3. Характерно нанесение множества ударов в короткий промежуток времени, что иногда дает повод для необоснованной квалификации по 105д.

4. После совершения преступления для виновного лица характерна психическая разрядка, проявляющаяся в состоянии опустошенности, подавленности, раскаяния, находящая отражение в его поведении и во внешнем облике.

Необходимо разграничивать с убийствами при обстоятельствах, предусмотренных пп. «а», «г», «е», «д» ч.2 ст.105 – если были все признаки ст.107, вменяем 107, несмотря на то, что убил двух лиц или заведомо беременную и т.д.

Считается, что аффект не может длиться дольше 4-5 минут, иногда 10.

3. Убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Чтобы квалифицировать при превышении пределов необходимой обороны, нужно установить обязательно, что виновное лицо действовало в состоянии НО.

Постановление №14 от 16 августа 1984 года Пленума ВС СССР.

В ст. 37 законодатель дает карт-бланш на убийство в ситуациях:

1. Есть посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такового.

2. Если смерть или тяжкий вред посягающему были причинены вследствие неожиданности посягательства, когда оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Если не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Правомерность института НО:

1. Посягательство:

• Общественно опасное деяние, предусмотренное статьями особенной части, которое можно пресечь путем применения насилия.

• Наличность посягательства – оно существует в строго определенный промежуток времени.

2. Оборона.

Понятие превышения пределов НО – часто, квалифицируя по ст.108, обращают внимание на одну ситуацию из 37 статьи только. Но их три – см. выше.