3. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности

Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России только одними законами и иными нормативными правовыми актами не исчерпывается. Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности выступает судебная практика в форме актов высших судов: решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, которая в определенной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений.

В настоящее время в России начался новый этап развития судебной практики как правового явления, начало которому положила Конституция РФ 1993 г., законодательно закрепившая разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Судебная деятельность в РФ является проявлением правовой политики государства. Последовательное проведение принципа разделения властей поставило судебную власть в новые правовые условия. Изменилась ее роль в обществе, сама судебная власть структурно стала иной. Это не могло не изменить место судебной практики в российской правовой системе, степень ее влияния на правотворческий процесс, на правовое регулирование.

Современное российское законодательство в области предпринимательской деятельности чрезвычайно мобильно и поэтому нуждается в существенных изменениях, дополнениях, и становление судебного права «как самостоятельной доктрины нисколько не подрывает идею верховенства закона, не отрицает приоритет Конституции или других основополагающих актов» ⁷.

Пробельность и противоречивость российского законодательства в сфере предпринимательской деятельности требуют активной роли суда, который иначе и не сможет выполнить свои обязанности в полном объеме. Когда суд действует в условиях пробельности права, отсутствия законодательно установленного разумного баланса публичных и частных интересов, он вынужден заполнять юридический вакуум путем создания правовых норм.

Чтобы определить возможность высших судов выполнять нормотворческие функции и степень обязательности их судебно-правовых актов, необходимо проанализировать законодательство.

1) Полномочия и характер деятельности Конституционного Суда РФ отражены в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.94 N 1-ФКЗ. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, который в том числе разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов всех уровней и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции РФ. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и принимает решения по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием сложившейся правоприменительной практики, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. ст. 1, 3, 74). Конституционный Суд РФ окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции и соответствие ей федеральных законов, нормативных актов Президента, Правительства, конституций республик, уставов, а также законов или иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных в пределах своей компетенции (ст. 125 Конституции).

Решение Конституционного Суда РФ имеет общеобязательный характер, окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции полностью или частично либо из решения Конституционного Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция России (ст. ст. 6, 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Статья 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» возлагает обязанность на государственные органы и должностные лица по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда, если нормативные акты, их отдельные положения признаны неконституционными либо имеется необходимость устранения пробела в правовом регулировании.

Признание федерального закона, нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативного акта субъекта РФ неконституционными полностью или в части влечет определенные последствия. В том числе является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанном неконституционным полностью или частично нормативном акте либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения нормативных актов, признанных неконституционными полностью или в части, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. В случае признания Конституционным Судом закона, примененного в конкретном деле, неконституционным данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (ст. ст. 87, 91, 95, 100).

Постановления Конституционного Суда публикуются в официальном издании «Вестник Конституционного Суда РФ» для всеобщего сведения.

2) Полномочия, компетенция и характер деятельности судов общей юрисдикции закреплены в ст. ст. 19 - 22 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, является Верховный Суд РФ. Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Верховный Суд РФ осуществляет контроль за выполнением судами разъяснений Пленума Верховного Суда, дает судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел. Разъяснения даются в виде особого акта судебного органа - постановления Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики нижестоящих судов и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в официальном издании «Бюллетень Верховного Суда РФ» для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно судам.

3) Полномочия, компетенция и характер деятельности арбитражных судов определены в ст. ст. 23 - 25 ФКЗ «О судебной системе РФ», а также в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.95 г.

Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд РФ. Высший Арбитражный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. ст. 9, 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу ч. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» обязательны для арбитражных судов.

Значение постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ состоит в выработке на основе анализа судебной практики единственно правильного толкования применяемого судами закона. «Выработанные Пленумом подходы к применению нормативных правовых актов имеют важное значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовать свою работу по определенным, предсказуемым правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ представляют собой его официальную позицию по тому или иному вопросу судебной практики...» ⁸.

Особые юридические свойства, присущие постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения законодательства, проявляются также в том, что арбитражные суды могут использовать их наряду с нормативными правовыми актами в качестве правовых оснований (норм материального и процессуального права) при принятии решений. Так, согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Еще одной формой обеспечения единства судебной практики арбитражных судов – являются информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых рассматриваются отдельные вопросы судебной практики, и о результатах рассмотрения информируются арбитражные суды. Они носят рекомендательный характер.

Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда публикуются в официальном издании «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам.

Таким образом, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят обязательный характер для судов. Данные разъяснения – это форма обнародования официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики; они направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства и могут применяться, в частности, арбитражными судами в качестве нормативного обоснования при принятии решений.

Однако, следует помнить, что судебная практика как источник правового регулирования не относится к категории закона, поскольку не обладает признаками такового. Формулируемые, в частности, в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики положения, направлены главным образом, на устранение пробелов в законе и выявленных в правоприменительной деятельности противоречий, разъяснение действующих норм закона.

Они не изменяют формально действующую норму права и не ставят перед собой задачу заменить действующую норму закона на другую, но наполняют ее конкретным содержанием, например, расширяя сферу ее применения, уточняя механизм ее реализации или, наоборот, устанавливая границы ее действия. Устраняя противоречия, суд своим правоположением разрешает юридически тупиковую ситуацию. При этом судебная практика исходит из приоритета закона.

Они осуществляют дополнительное правовое регулирование; имеют по своему характеру вспомогательное значение по отношению к закону, поскольку их роль заключается в упорядочении отношений, которые либо не урегулированы, либо не могут быть урегулированы непосредственно законом в силу неясности и неточности формулировок; занимают свое особое место среди источников права, применяемых судом при разрешении спора.

Судебная практика в форме постановлений Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законов создает известные предпосылки правовой регламентации к условиям жизни и, являясь одним из эффективных способов совершенствования законодательства, материального и процессуального права, укрепляет престиж закона и увеличивает его эффективность ⁹.

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, несмотря на то, что носят рекомендательный характер для арбитражных судов, также являются формой судебных толкований как результата судебной деятельности Высшего Арбитражного Суда.

Решения судов, принятые без учета данных высшими судебными органами разъяснений по вопросам судебной практики и рекомендаций по отдельным вопросам судебной практики, обречены на отмену вышестоящей судебной инстанцией.

Таким образом, современное состояние законодательства в России в области предпринимательской деятельности, объективная невозможность принятия совершенных нормативных правовых актов, адекватно регулирующих многообразные развивающиеся общественные отношения, вызывают необходимость оптимального сочетания нормативного и судебного регулирования предпринимательской деятельности. Формирующаяся судебная практика высших судов выступает как в качестве предварительной стадии к последующему нормативному регулированию, так и самостоятельно выступает непосредственным источником регулирования.

Судебная практика высших судебных инстанций по вопросам судебной практики выполняют регулятивную роль в правовом регулировании, в частности, предпринимательской деятельности. Значимость данных актов заключается в том, что в решениях Конституционного Суда дается толкование конституционных норм, в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций содержатся разъяснения по вопросу применения федерального законодательства, которые являются обязательными для судов. В этих актах реализуется принцип единообразного применения судами норм права и единообразного подхода при разрешении экономических споров, защиты имущественных прав, недопущения злоупотребления правом и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, что ведет к предсказуемости решений при рассмотрении конкретных экономических споров.

Судебное правотворчество ограничено и направлено в первую очередь на правильное применение действующего законодательства и существует только в рамках действующего закона. Судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права. Она выполняет особую регулирующую роль. Судебная практика как дополнительный источник правового регулирования разъясняет и регулирует норму права, наполняя его реальным содержанием.

Рогожин Н. А. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. N 10.