Использование показателей деятельности в результативном бюджетном управлении.

Для обеспечения качественного управления и для принятия обоснованных управленческих решений, в том числе и по выделению бюджетных ассигнований, на основе фактических или ожидаемых результатов их реализации, необходима система показателей, на базе которых будет осуществляться мониторинг и оценка результатов деятельности.

Включаемые в систему мониторинга и оценки деятельности показатели должны соответствовать следующим требованиям:

• адекватность отражения происходящих социально-экономических изменений: показатели не должны приводить к искажению деятельности организации, когда формальное выполнение функции ведет к улучшению отчетности и ухудшению реального положения дел;

• объективность: отчетные данные должны быть достаточно точными, погрешности измерения не должны приводить к искаженному представлению о результатах деятельности субъекта бюджетного планирования;

• достоверность: способ сбора и обработки исходной информации должен допускать возможность проверки точности полученных данных в процессе независимого мониторинга и оценки программы;

• прозрачность: следует избегать излишне сложных показателей, определение показателя должно обеспечивать однозначность его интерпретации, как специалистами, так и конечными потребителями услуг, включая индивидуальных потребителей;

• экономичность: получение отчетных данных должно производиться с минимально возможными затратами, применяемые показатели должны в максимальной степени основываться на уже существующих программах сбора информации;

• сопоставимость: выбор показателей следует осуществлять исходя из необходимости непрерывного накопления данных и обеспечения их сопоставимости за отдельные периоды и с показателями, используемыми для оценки прогресса в решении сходных (смежных) задач, а также с показателями, используемыми в международной практике;

• своевременность и регулярность: отчетные данные должны поступать со строго определенной периодичностью и с незначительным временным лагом между моментом сбора информации и сроком ее использования (для использования в целях мониторинга отчетные данные должны предоставляться не реже 1 раза в год и, как правило, не более чем через 2 – 3 месяца после окончания отчетного периода);

• полнота: отчетные показатели не должны приводить к искажениям значимости отдельных функций.

При практическом использовании показателей деятельности в бюджетном процессе возникает необходимость определить взаимосвязь между конечными и непосредственными результатами.

Можно выделить основные факторы, влияющие на эту взаимосвязь:

• количество мероприятий, направленных на достижение цели;

• влияние внешних факторов на достижение цели;

• степень влияния других органов власти на достижение цели;

Как правило, чем меньше мероприятий реализует орган власти для достижения поставленной цели, а также чем слабее воздействие внешних факторов и влияние других органов на достижение этой цели, тем проще выявить связь между непосредственным и конечным результатом.

Программы, реализация которых требует финансирования за счет средств государственного бюджета в течение нескольких лет, должны содержать сведения о предполагаемых объемах финансирования по мероприятиям, срокам их реализации и источникам финансирования в соответствии с прогнозными показателями государственного бюджета на трехлетний период.

Бюджетные программы разделяются на текущие бюджетные программы и программы развития. Это позволяет реально оценивать стоимость выполнения государством функций, установленных законодательством, а также объем инвестиционного вклада государства в социально-экономическое развитие.

Все бюджетные программы имеют паспорт. Паспорта утверждаются Правительством, это основной документ оценки деятельности соответствующих администраторов по выполнению возложенных на них функций, который обеспечивает прозрачность расходования бюджетных денег и должный контроль за их расходованием. Кроме того, паспорт обеспечивает гласность в расходовании государственных денег, каждый налогоплательщик может открыть правовую базу и посмотреть, чем занимается тот или иной орган исполнительной власти, и на что конкретно уходят бюджетные средства.

Зачастую на практике блок, связанный с разработкой целей программ, ожидаемых результатов, выполняется формально, не включает конкретные количественные и качественные показатели, соответственно, делая сложно реализуемым анализ эффективности программных мероприятий. В связи с чем, комплекс компонентов программно-целевой модели, не включающий полноценный блок показателей деятельности, целесообразно выделить в отдельную модель, которую мы определяем как программную, так как при этом методе принципиально меняется основной контроль – с показателей деятельности на расходы по программам. Таким образом, эта модель соответствует другой концепции бюджетирования.

Управление по центрам ответственности – модель бюджетирования, при котором ассигнования выделяются государственному органу единой суммой при регулярном контроле за показателями деятельности. Управление расходами в пределах этой суммы полностью перекладывается на государственный орган. Свобода в распоряжении средствами сопровождается усиленной персональной ответственностью руководителей государственных органов за результаты деятельности возглавляемых ими структур. При последовательном использовании данной модели аналогичная система управления строится и внутри государственного органа. Применение модели подразумевает соответствие функциональной структуры деятельности и организационной структуры, в идеальном случае при распределении сфер компетенций (полномочий) нет пересечений между центрами ответственности.

Относительно применения данной модели в госсекторе имеется в виду, что расходы, выделяемые государственному органу, контролируются только по абсолютной величине – т.е. предельные суммы финансирования утверждаются одной строкой. Вся дополнительная детализация расходов используется только в качестве обосновывающей информации в ходе бюджетного процесса до момента утверждения бюджета органа. Частный случай – когда расходы в бюджете детализируются по нескольким укрупненным функциональным направлениям. Естественно, что такой метод сопровождается как усилением независимого аудита эффективности расходования выделяемых средств, так и созданием внутренней системы контроля эффективности.

В отличие от программно-целевой модели при управлении по центрам ответственности при принятии решений о расходах полностью перекладывается на государственный орган и отсутствует матричная система ответственности, свойственная структурам с проектным методом управления. В связи с чем, использование такой модели требует продуманного подхода к проектированию структуры государственных органов и учреждений, наличия большого практического опыта управления по результатам