Семинарское занятие № 3 Некоторые особенности действия коллизионных норм

Время занятия- 2 часа

Вопросы занятия:

1.Стадии процесса регулирования частно-правовых отношений, осложненных

иностранным элементом.

2.Автономия воли сторон

3.Обход закона

4.Мобильный конфликт

5.Обратная отсылка или отсылка к праву третьего государства

6.Предварительный вопрос

7. «Хромающие отношения»

8.Проблема квалификации

9.Множественность коллизионных привязок

Методические указания:

1. Процесс регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, состоит из двух взаимосвязанных стадий:

Первая – разрешение коллизий права и выбор с помощью коллизионных норм компетентного правопорядка.

Вторая – применение норм избранного правопорядка.

На первой стадии возникают проблемы, связанные с применением коллизионных норм, т.е. проблемы, связанные непосредственно с процессом выбора права, среди них: автономия воли сторон, обход закона, обратная отсылка др.

На второй стадии специфические проблемы возникают тогда, когда в качестве применимого права избрано иностранное право, т.е. проблемы, связанные с применением избранного правопорядка: общий подход к пониманию иностранного права, установление содержания и толкования иностранного права, ограничение применения иностранного права и др.

2.Автономия воли (lex voluntatis) – институт международного частного права, регулирующий возможность сторон отношения самостоятельно определить право, регулирующее их права и обязанности (ст.1210 ГК РФ).

3.Под обходом закона понимаются действия субъектов отношения, направленные на подчинение отношения иному правопорядку, чем тот, который определяется в соответствии с коллизионными нормами.

4.Мобильный конфликт возникает тогда, когда меняется территориальное положение элемента отношения, лежащего в основе коллизионной привязки.

5. Обратная отсылка (Ст. 1190 ГК РФ) - одна из наиболее острых проблем применения иностранного права, суть, которой сводится к следующему: если коллизионная норма того или иного государства отсылает к иностранному закону, а данный иностранный закон сам отказывается от регулиро­вания каких-либо отношений, нет оснований не применять в указанной ситуации закон своего государства.

Обозначенный коллизионной нормой иностранный закон отказывается от регулирования данного правоотношения.

Закон рф

Отсылка коллизионной нормы

1. Отсылает обратно.

2. Отсылает к закону третьего государства.

Корень обозначенной проблемы в ответе на вопрос - как понимать отсылку к иностранному закону?

а) как отсылку только к нормам материального права иностранного закона или

б) как отсылку к праву иностранного государства в целом, т. е. к совокупности норм матери­ального, процессуального и коллизионного права. Только при таком понимании отсылки к ино­странному закону может возникнуть вариант обратной отсылки (или отсылки к третьему зако­ну).

Ч. 1 ст. 1190 ГК РФ устанавливает общий принцип отрицательного отношения к институту обратной ссылки и отсылки к праву третьего государства. Отсылка к иностранному праву рассматривается российским законодателем как отсылка к материальному праву, а не к конституционному праву соответствующей страны.

6. Предварительным вопросом именуется ситуация, возникающая, когда в рамках одного процесса рассматриваются два отношения: основное и дополнительное, урегулированные разными коллизионными нормами.

7.« Хромающие отношения » - это такие отношения, которые по праву одного государства являются юридически действительными, законными, а по праву другого государства они – незаконны и не порождают никаких юридических последствий.

8. Под проблемой квалификации в международном частном праве понимают различие в содержании одноименных юридических терминов и понятий в различных правовых системах, вызывающие затруднения в толковании коллизионных норм (« движимость и недвижимость », «место совершения сделки », и др.).

Наука и практика пытаются найти универсальное разрешение этой проблемы. Так, один из предлагаемых вариантов - определение квалификации по закону суда (lex fori). Согласно этой теории, квалификация является предпосылкой для разрешения коллизионного вопроса, который в свою очередь, определяется лишь в соответствии с национальными коллизионными нормами. Таким образом, суд квалифицирует юридические термины и понятия так, как принято в его национальном законодательстве.

Несмотря, казалось бы, на сравнительную простоту и естественность, теория квалификации lex fori, требующая, по сути, применения только отечественных юридических понятий, фактически игнорирует другой известный и широко признанный принцип международного частного права, согласно которому, суд должен применить иностранное право так, как оно было бы применено «на родине». Тем самым нарушается эффективность защиты субъективного права, возникшего под действием иностранной правовой системы.

Согласно второй обсуждаемой концепции, определение квалификации осуществляется в соответствие с правопорядком, к которому отсылает коллизионная норма ( lex causae).

При этом толкование понятия коллизионной нормы должно проводиться в соответствии с понятиями той национальной правовой системы, к которой эта коллизионная норма отсылает. Успешное развитие этой доктрины уперлось в то, что когда фактический состав связан с двумя и более странами, теория lex causae не дает ответа на вопрос о квалификации.

Наконец, теория автономной квалификации исходит из того ,что неверно истолковывать правовые юридические понятия так, как их толкует материальное право какого-либо государства. Сторонники этой доктрины предполагают получать квалификацию путем обобщения понятий различных правовых систем через развитие сравнительного правоведения, т.е. юристы при толковании коллизионной нормы должны исходить из того, что квалификация юридических понятий, содержащихся в ней, не должна быть привязана к материальному праву какого – либо государства, а должна опираться на то общее, что есть в этом понятии.

Данная концепция как наиболее передовая признается и российской судебной и арбитражной практикой ( ст.1187 ГК РФ).