4. Институциональная теория экономического роста и развития

Невзирая на отличия между теориями, построенными на предположении об эндогенной или экзогенной природе НТП, положения неоклассической или посткейнсианской теорий, они были ориентированы на выделение определенного фактора производства как ключевого относительно темпов экономического развития. Несоответствие моделей запросам реальной действительности привело к формированию моделей экономического развития на принципиально новой методологической основе — институционализме. Внимание этих моделей сосредоточено не на явлениях и процессах в их экономической ипостаси, а на ценностях, традициях, культуре. Структура ресурсного обеспечения и процессы технологического развития рассматриваются сквозь призму распространения знаний, решения экологических и социальных проблем, изменения системы ценностей.

Если в предыдущих теориях основным препятствием экономического развития признается недостаточность капитала или его неэффективное использование, то в институциональных моделях — неэффективность институциональной структуры экономической системы.

Основу теоретической концепции институциональной теории развития заложил Д. Норт. Он определял институт как определеные «правила игры» в обществе или, более формально — созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. Такие «правила игры» действуют во всех сферах жизнедеятельности человека.

Экономическое развитие при институциональной теории зависит от успешности экономических операций и соглашений, которая, в свою очередь, зависит от действующего механизма гарантирования соглашений о купле-продаже, заключенных партнерами.

Процесс институциональных изменений может быть описан таким образом. Изменения в соотношении цен или в системе преимуществ приводят одну или обе стороны соглашения к выводу о целесообразности изменения ее условий. Поскольку соглашения являются элементом иерархии институтов, то пересмотр их будет сопровождаться изменением иерархии институтов. В результате таких изменений могут образовываться как эффективные, так и неэффективные институты (институциональные ловушки).

Институционалисты отрицают необходимость прямого государственного вмешательства в экономику, поскольку оно, по их мнению, основывается на неглубоком понимании экономических процессов и вызывает изменения, которые не всегда являются позитивными для экономики. Сторонники институциональной теории развития предлагают создание благоприятных институциональных условий для развития системы и условий, которые способствуют раскрытию потенциала и возможностей развития личности.

Модели экономического развития развивающихся стран

Рассмотренные выше теории и модели экономического роста и развития направлены на решение проблем обеспечения постоянства и сбалансированности процессов экономического роста развитых стран. Они не пригодны к использованию в развивающихся странах. Это предопределено тем, что для слаборазвитых стран ускорения темпов экономического роста и развития связано не с определением оптимальной комбинации ресурсов и сбалансированием темпов их прироста, а с коренной перестройкой основ национальной экономической системы. К моделям экономического развития развивающихся стран принадлежат:

• двухсекторная модель Льюиса;

• революционная теория зависимости.

Одной из наиболее известных моделей экономического развития, в которой акцентируется внимание на механизме превращения малоразвитой аграрной страны в экономически развитую с отраслевой структурой и высоким уровнем урбанизации, является двухсекторная модель Льюиса.

Согласно модели любая экономическая система состоит из двух секторов:

1. Традиционный (сельскохозяйственный) сектор с натуральным сельским хозяйством и нулевым уровнем производительности труда.

2. Современный (промышленный) сектор - конкурентоспособный и капитализированный сектор с городской промышленностью и миграцией рабочей силы из традиционного сектора.

Доминирование одно из них над другим определяет характер и темпы экономического развития. Кроме того, модель базируется еще на двух предположениях относительно традиционного сектора: существование избытка рабочей силы и равенство в оплате труда, поскольку уровень зарплаты в традиционном секторе определяется средним, а не предельным продуктом. Основное внимание в модели Льюиса уделяется миграции рабочей силы из села в города и росту производства в промышленном секторе.

Проблема обеспечения промышленного сектора достаточным объемом капитала решается через реинвестирование прибылей предпринимателей из высокоразвитых стран. Миграция и поддержание высокого уровня занятости решается с помощью выплаты в промышленности зарплаты на более высоком уровне сравнительно с традиционным сектором.

При определенном объеме капитала предприниматели из промышленного сектора будут нанимать рабочих, пока предельный продукт рабочего уравняется с уровнем заработной платы. Поскольку вся прибыль реинвестируется, то объем капитала будет увеличиваться и предприниматели будут продолжать нанимать новых рабочих из традиционного сектора. В этом и заключается механизм экономического роста модели Льюиса.

Этот механизм будет действовать пока вся избыточная рабочая сила из традиционного сектора перейдет в промышленный. Исключение новой рабочей силы из сельскохозяйственного сектора будет сопровождаться снижением производства продовольствия — снижение численности работников на единицу земли приведет к увеличению величины предельного продукта труда. Кривая спроса на труд будет иметь положительной угол наклона в результате повышения уровня зарплат, который будет свидетельствовать о завершении структурной перестройки экономики.

Проведенные в последующем эмпирические исследования в целом подтвердили реалистичность основных положений и процессов, описанных в модели Льюиса. Среди них:

• перенесение центра экономической активности из традиционного в современный сектор;

• накопление физического и человеческого капиталов;

• сдвиг потребительского спроса от узкого набора товаров первой необходимости к разнообразным товарам и услугам;

• рост доли городского населения;

• снижение темпов прироста населения.

Вместе с тем, модель Льюиса имеет определенные недостатки. Во-первых, при условиях реинвестирования прибылей в трудосберегающие технологии миграция населения из традиционного сектора повлечет к безработице в городе. Во-вторых, современные теоретики развития отмечают, что наличие избыточной рабочей силы является эмпирически достовернее в промышленном секторе, чем в традиционном. В-третьих, нереалистичность предположения о конкурентности механизма рынка труда, который обеспечит постоянный уровень реальной зарплаты в промышленном секторе к моменту исчерпания избытков рабочей силы.