2. Эволюция роли государства в системе международных отношений от Вестфальского мира до наших дней.

При образовании Вестфальской системы государство стало основным, т.е. системообразующим, и фактически единственным структурным элементом этой системы. Государства, разумеется, и ранее были в истории. Однако, начиная с Вестфальского мира, государство, или, точнее национальное государство, приобретает качественно новые черты -

на􀀂иональный суверенитет и включение в систему взаимоотношений с

другими такими же национальными государствами. На основе этого выстраивается

социально-политическая практика: согласно международному

праву, все государства обладают суверенитетом и равны между собой.

Национальные государства крайне разнородны сегодня и различаются

по многим параметрам, в том числе- по политическому влиянию

военной мощи, экономическому потенциалу, размерам территории, гео􀀁

графическому положению, типу государственного устройства и т.п.

В период холодной войны распространенным было выделение сверхдержав

(СССР, США), крупных государств (Франция, Канада и др.), малых

(например, Марокко, Лихтенштейн).

После окончания холодной войны подобная классификация стала

утрачивать смысл, а экономический фактор, напротив, оказался в значительной

степени политикообразуюшим и поэтому одним из ведуших.

Всемирный банк (англ.: Wor/d Bank) выделяет три основные катег.ории государств

в зависимости от ВВП на душу населения в год:

• с низким уровнем доходов (765 долл. США и ниже);

• средним (от 766 до 9385 долл. США) - эта группа разбивается

часто на две подгруппы;

• высоким уровнем доходов (выше 9386 долл. США).

Примерно 40% государств с населением более 55% от всей численности

людей на Земле попадают в первую категорию, в то время как государства

с высоким уровнем доходов составляют примерно 15%. Большинство

стран с высоким уровнем доходов являются членами международной

Организации экономического сотрудничества и развития - ОЭСР

(англ.: Organisation for Econoтic Cooperation and Developтent - OECD),

так называемого <<клуба богатых•>. Страны с высоким уровнем доходов во

многом через экономические рычаги способны определять направления

политического развития.

Некоторые государства,

3. Основные характеристики мировой политики как научной дисциплины.

Дисциплина изучает теоретические основы мировой политики, историю развития дисциплины, экономические, правовые, психологические и другие компоненты мировых политических процессов, а также тенденции мирового политического развития (глобализация, регионализация, интеграция, дезинтеграция, демократизация и другие).

Мировая политика рассматривается как научная дисциплина, в центре внимания которой изучение взаимодействия государств, межправительственные организации, международные неправительственные организации, транснациональные корпорации и другие участники мирового политического процесса. Анализируется комплекс взаимосвязей между ними. Изучаются основные факторы, влияющие на формирование мировых политических процессов.

Круг рассматриваемых проблем больше чем в м.о. (+ экономика, социальная сфера)

4. Основные теоретические школы в международных исследованиях: реализм и либерализм. Их краткая характеристика.

События, произошедшие после окончания «холодной войны» и распада СССР, и в особенности за первый год XXI века, потребовали от политологов, социологов, геополитиков, а также психологов пересмотра взглядов на теории международных отношений. Многообразие существующих сегодня теорий и взглядов в конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам: 1 — реалистской (включающей в себя классический реализм и неореализм), 2 — либеральной (традиционный идеализм и неолиберализм) и 3 — неомарксистской, каждая из которых исходит из своего понимания природы и характера международных отношений.

Для теории политического реализма центральными являются «понятие интереса, определенного в терминах власти», и связанные с ним понятия баланса сил, геополитической стратегии и т.п. В неореализме эти акценты несколько смещены. Отстаивая структурное понимание силы, неореализм не сводит баланс сил к военному компоненту, а включает экономическую, информационно-коммуникативную, научную, финансовую и производственную составляющие. В неореализме нашли место положения о взаимозависимости, о внетерриториальной сущности нового, гораздо более эффективного, чем прежний, типа власти — власти над идеями, кредитами, технологиями, рынками и др. Суть реалистического подхода заключается в характерном для него понимании мировой политики как бескомпромиссной борьбы государств за власть и влияние.

Одним из исходных для политического реализма является положение об анархической (греч.anarchia — безначалие, безвластие) природе международных отношений. Именно анархичность отличает их от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии, субординации, господства и подчинения, формализованных в правовых нормах, главной из которых является монополия государства на легитимное насилие в рамках своего внутреннего суверенитета. Анархичность международных отношений проявляется в двух главных аспектах. Во-первых, это отсутствие общего правительства, единой правящей во всем мире структуры, распоряжения которой были бы обязательны для неуклонного исполнения правительствами всех государств. Во-вторых, это необходимость для каждого государства рассчитывать только на себя, на собственные возможности в отстаивании своих интересов.

Либеральная парадигма исподволь формировалась в недрах реалистической. С окончанием «холодной войны» авторитет политического реализма был серьезно поколеблен. Некоторые из представителей неореализма стали называть себя «либеральными реалистами» или же «утопическими реалистами», таким образом демонстрируя готовность к определенному пересмотру ряда положений реалистической парадигмы, в том числе и положения об анархичности природы международных отношений. Многие ученые этого направления, не подвергая сомнению реалистический тезис о радикальном отличии политических взаимодействий в рамках государства и на международной арене, в то же время считают, что в целом природа международных отношений меняется в сторону «зрелой анархии», в рамках которой западные либерально-демократические государства способны играть роль гаранта международной безопасности, а достижения прогресса становятся доступными для всех, в том числе слабых государств и рядовых индивидов.

В создавшихся условиях либерально-идеалистическая парадигма теории международных отношений, остававшаяся в тени в период противостояния двух супердержав, вновь привлекает внимание. Сторонники либерализма соглашаются с тезисом, что, поскольку в международном обществе до сих пор отсутствует принудительная сила, постольку международная система и сегодня остается анархичной с точки зрения отношений господства и подчинения. Первичность идей и возможность достижения баланса интересов означают, что анархия является следствием политики самих государств. Анархичность международных отношений уже не может служить показателем отличия их от внутри-общественных отношений. Рассматривая аспект безопасности, либералы считают, что идеи международного сотрудничества более успешны, чем классические взгляды реалистов на конфликт.

Исследуя характер и тенденции происходящих в мире изменений, сторонники либеральной парадигмы отмечают, что осуществление контактов между различными структурами и акторами происходит в принципиально новой форме вследствие современной «постмеждународной» политики. Наряду с традиционным миром межгосударственных взаимодействий существует «второй, полицентричный» мир, мир «постмеждународных» отношений. Он характеризуется хаотичностью и непредсказуемостью, искажением идентичностей, возникновением новых авторитетов, переориентацией лояльностей.