
- •Какие изменения претерпевает в последние десятилетия Вестфальская система международных отношений.
- •2. Эволюция роли государства в системе международных отношений от Вестфальского мира до наших дней.
- •3. Основные характеристики мировой политики как научной дисциплины.
- •4. Основные теоретические школы в международных исследованиях: реализм и либерализм. Их краткая характеристика.
- •5. В чем неореализм стал продолжением реализма и чем он от него отличается.
- •9. Роль межправительственных организаций в мировой политике.
- •13 В чем проявляется экономическая составляющая процессов глобализации.
- •Это означает:
- •20. Лиссабонский договор – причины и обстоятельства подготовки, принципиальные положения.
- •Компетенции Союза и национальных правительств
- •21. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Их формы, содержание и проблемы.
- •22. Основные теоретические направления в исследовании процессов интеграции. Федерализм и функционализм.
- •23. В чем суть понятия демократизации с точки зрения мировой политики.
- •24. В чем суть теории «демократического мира». Практические применения этой теории.
- •25. Основные аргументы критиков теории «демократического мира».
- •26. Изменение системы международных отношений и политической структуры мира в конце хх - начале хх1 века.
- •28. Что понимается под биполярностью, однополярностью и многополярностью. Их характеристики с точки зрения влияния на международные отношения и проблемы безопасности.
- •29. Возможные сценарии формирования новой политической структуры мира.
- •30. Основное содержание и проблемы отношений между глобальным «Севером» и глобальным «Югом».
- •31. Причины возникновения социально-экономической пропасти между странами «Севера» и «Юга». Теоретические подходы к этой проблеме.
- •32. Проблема задолженности стран «Юга» странам «Севера». Политические и экономические аспекты.
- •33. Что понимается под термином «глобальное управление». Основные подходы к проблеме глобального управления.
- •Поставки оружия и торговля оружием
- •Проблемы организованной преступности,
- •Терроризм
- •36. Проблема универсальности моральных норм в мировой политике. Основные подходы к проблеме и их проявления в практике международных отношений.
- •37. Сравнение моральных и правовых норм как факторов регулирования международных отношений.
- •2 Подхода:
- •38. Основные положения экономического либерализма и меркантилизма в контексте проблем мировой политики.
- •40. Проблемы экологии в мировой политике.
- •42. «Вашингтонский консенсус» и «Пекинский консенсус». Основные положения, практика и перспективы влияния на мировую политику и экономику.
- •Роль Запада в «Арабской весне»
- •45. Ситуация с энергетической безопасностью в современном мире. Подходы к этой проблеме России, сша, Европы, кнр.
- •46. Цели и проблемы вступления России в вто.
Какие изменения претерпевает в последние десятилетия Вестфальская система международных отношений.
Основные принципы Вестфальской системы международных отношений:
приоритет национального интереса
принцип баланса сил
приоритет государств — наций
принцип государственного суверенитета:
право требовать невмешательства в свои дела
равенство прав государств
обязательство выполнять подписанные договоры
принцип действия международного права и применения дипломатии в международных отношениях — соблюдение договоров стало важнейшим элементом такой практики, а международное право и регулярная дипломатическая практика — неотъемлемым атрибутом отношений между государствами
C политологической точки зрения система Вестфальского мира (суверенных государств) существует и сейчас, однако с исторической — она распалась (либо в начале XVIII века, либо с созданием империи Наполеона в начале XIX века).
B мировой политике с 1991 года начала складываться своеобразная иерархия, руководящим звеном которой де-факто стали США. К ним достаточно жестко были привязаны семь ключевых партнеров, входящих в Большую восьмерку: пять союзников США по НАТО — Великобритания, Франция, Германия, Канада, Италия; находящаяся с США в военном союзе по Договору 1960 г. Япония и, наконец, Россия, находящаяся с США в отношениях стратегического партнерства. Из всей «семерки» партнеров США лишь Россия даже в 90-е годы прошлого века оспаривала главенствующую роль США и выступала в роли партнера США избирательно. По ряду вопросов она поддерживала Вашингтон, а по некоторым другим — югославский кризис, расширение НАТО — дистанцировалась от него и даже подвергала его действия жесткой критике. Однако слабость экономики России, болезненные последствия плохо продуманных реформ 90-х годов не позволяли считать ее в полной мере суверенным государством. Россия полностью зависит от мировой экономики, которую контролируют США. Ее национальная валюта намертво «завязана» на американский доллар. Другие государства «семерки» целиком и полностью зависят от США в вопросах безопасности.
К мировой иерархии при лидерстве США не были подключены с 1991 года Китай и Индия. Они оказывали и оказывают влияние на мировой порядок благодаря наличию у них динамично растущего экономического потенциала, статуса мощных военных держав регионального уровня, а также колоссальных ресурсов народонаселения, способных в перспективе обеспечить Китаю и Индии решающее воздействие на глобальные демографические и миграционные процессы, а в более далекой перспективе — и на мировую торговлю. Однако спектр политического сотрудничества КНР и Индии с Большой восьмеркой всегда был ограничен. Эти страны также полностью зависят от мировой экономики, в которой пока безраздельно командуют США. Очевидно, что ни Индия, ни Китай — не соперники США в глобальной политике.
Рост экономических потенциалов КНР, Индии, России, ЮАР, ЕС, Бразилии, Мексики и других стран в конце ХХ — начале ХХI вв. не создавал предпосылок для формирования многополярного мира, поскольку экономическим, политическим и военным лидером оставались США. Они доминировали в четырех важнейших сферах: экономике, политике, военной сфере и даже в известной степени культуре (через СМИ, Голливуд, Интернет и т.д.).
Складывающуюся в 1991-2001 гг. систему мироустройства можно было бы назвать полицентрической однополярностью. Суть этого миропорядка состояла в реализации исторического проекта на базе экономической, военно-политической и этико-правовой общности стран Запада и распространения этих стандартов на весь мир. Естественно, это вызвало достаточно ожесточенное сопротивление во всем мире, в том числе и активизацию «асимметричного ответа» в форме транснационального терроризма. Другой особенностью данного проекта было то, что новый миропорядок был основан на процессах глобализации. Это была попытка создать глобальный мир по единым стандартам. Наконец, данный проект не имел договорной базы вообще. В его основе лежала цепь прецедентов, а по существу следующих односторонних решений и концепций США:
доктрина «расширения демократии» (1993);
концепция расширения НАТО (1996);
новая стратегическая концепция НАТО, в соответствии с которой зона ответственности НАТО распространялась за пределы Северной Атлантики;
доктрина превентивных ударов;
доктрина демократизации Большого Ближнего Востока.
Однополярный мир просуществовал всего 10 лет — с 1991 по 2001 гг. Началом его крушения стали террористические акты в США 11 сентября 2001 года. С 2001 года по настоящее время мы наблюдаем его крушение. И это очередной водораздел в мировой политике.
Очевидно, что классическая Вестфальская система приходит в начале ХХI века в окончательный упадок. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить приведенное выше определение суверенитета, данное Ж.Боденом (абсолютная и постоянная власть государства над подданными и гражданами). В современном же мире мы наблюдаем следующее:
объем суверенитета ограничен внутренними и внешними факторами;
США проводят политику ограниченного суверенитета;
действует примат института прав человека над институтом суверенитета;
за последние два десятилетия сложилось международное гуманитарное право, которое существенно ограничивает власть государства над его гражданами;
на наших глазах идет становление сетевого сверхгосударства — Евросоюза, которое последовательно и целенаправленно преодолевает синдром национального государства; в этом суть нового европейского проекта;
один из основных принципов современного международного права — принцип самоопределения народов и наций — на практике нередко вступает в противоречие с двумя другими основными принципами — принципом суверенного равенства государств и принципом территориальной целостности государств;
растет количество несостоявшихся государств, которые, как это теперь совершенно ясно всем, никогда и ни при каких обстоятельствах не станут полноценными суверенными государствами;
процессы глобализации размывают метафизическую основу национального суверенитета — национальную идентичность всех без исключения стран мира;
миграционные потоки (второе «великое переселение народов») в свою очередь стремительно разрушают идентичность сложившихся национальных государств Европы и Америки.
Одновременно мы видим, что в мире ХХI века подавляющее большинство государств не борется за свой суверенитет, а напротив, сознательно передает его либо США (таковы страны ЦВЕ, Балтии, Грузия и др.), либо наднациональным структурам (Германия, Франция, Бенилюкс, Португалия, Испания и др.). Г.Киссинджер в интервью немецкой газете «Ди Вельт» не так давно заявил: «Вестфальский порядок находится в состоянии системного кризиса. Невмешательство во внутренние дела других стран отброшено в пользу концепта всеобщей гуманитарной интервенции. Или всеобщей юрисдикции. Не только США, но и многие западноевропейские страны это осуществили…Принципы Вестфальского мира, которые базировались на суверенитете государств и рассматривали нарушение международных границ международными структурами как агрессию, — уходят в прошлое».