2. Виды конкуренции норм ук рф

В теории уголовного права называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм.

Традиционно в литературе рассматривается конкуренция норм при квалификации преступления. Так, А.А. Герцензон говорил о конкуренции двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость одного деяния. ⁷В.П. Малков правильно отметил, что ограничивать конкуренцию норм только квалификацией деяния необоснованно и что конкурировать могут нормы, относящиеся к Общей части УК РФ. В первом параграфе были выделены коллизионные нормы в зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция. По этому основанию можно назвать конкуренцию уголовно-правовых норм, возникающую в процессе регулирования уголовно-правового отношения при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

Названные виды конкуренции норм в свою очередь в зависимости от иных оснований можно систематизировать на другие виды.

По характеру и свойствам выделяют содержательную, темпоральную (хронологическую), пространственную и иерархическую конкуренции уголовно-правовых норм.

Наибольшие проблемы для правоприменения представляет содержательная конкуренция, при которой конкурирующие нормы различаются по содержанию. Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм, б) конкуренция части и целого, в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы- целого, г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы- целого) и исключительной норм.

Именно поэтому в вопросах конкуренции уголовно-правовых норм исследуются главным образом виды содержательной конкуренции норм, возникающие в процессе регулирования уголовно-правового отношения при квалификации преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания, учитывая, как уже отмечалось, сложности разрешения содержательной конкуренции и недостаточную их теоретическую разработанность.⁸

Конкуренция общей и специальной норм является распространенным видом. Общий коллизионный принцип разрешения этой конкуренции предусмотрен коллизионной нормой, закрепленной ч. 3 ст. 17 УК РФ. Коллизионная норма, устанавливая приоритет специальной нормы над общей, не раскрывает сути этой конкуренции, называя термины «общая» и "специальная" нормы, не дает их понятия. Что же представляет собой конкуренция общей и специальной норм.

Наиболее подробное раскрытие этого вида конкуренции дано В.Н. Кудрявцевым в его работах по общей теории квалификации преступлений. Вместе с тем В.Н. Кудрявцев раскрыл понятие конкуренции общей и специальной норм относительно квалификации преступлений. Коллизионная норма, предусмотренная ч. 3 ст. 17 УК РФ, также затрагивает отношение преступления только при квалификации. Но рассматриваемая конкуренция не исчерпывается квалификацией преступлений, она имеет место и при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания, погашении и снятии судимости.

Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. При этом отношении общая норма представляет собой понятие, имеющее большую степень обобщения, включающее в себя множество случаев, явлений, а специальная является одним из таких случаев. При таком соотношении всегда применяется специальная норма, которая уже по объему, т. е. представляет собой индивидуальный случай из множества. Эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из них.

Конкуренция части и целого в определенной степени рассматривалась рядом авторов. Термин конкуренция «части и целого» впервые стал использовать В.Н. Кудрявцев в работах по квалификации преступлений. Нередко этот вид конкуренции норм называют «поглощением преступлений». Практически он исследуется в работах о сложных преступлениях.

Характерные черты рассматриваемого вида конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступления, как и конкуренции общей и специальной норм, были исследованы В.Н. Кудрявцевым. Чаще всего конкуренция части и целого возникает при квалификации преступления. Но нельзя исключать возможность такой конкуренции в других случаях, например при освобождении от наказания.⁹

Уголовно-правовые нормы, конкурирующие как часть и целое, находятся в отношении подчинения по содержанию. При этом отношении одна норма характеризуется определенными, свойственными только ей в такой совокупности, существенными признаками (часть), а другая включает эти признаки и имеет еще признак (признаки), отсутствующий в первой норме (целое). Преимущество в случаях, когда одно общественное отношение охватывается одновременно нормой-частью и нормой-целым, имеет уголовно-правовая норма, более полная по содержанию, т.е. обладающая совокупностью большего количества существенных признаков. Такой нормой в анализируемой конкуренции является целое. Проиллюстрируем на примере. Преступник несколько раз рукой ударяет жертву. Эти действия охватываются нормой о побоях (ст. 116 УК РФ). Но нанесение аналогичных ударов при незаконном изъятии с корыстной целью чужого имущества подпадает под действие не только нормы о побоях, но и нормы о насильственном грабеже (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Различие в содержании норм заключается в том, что к признакам побоев, указанным в ст. 116 УК РФ (норма-часть), добавляются признаки открытого хищения чужого имущества, отсутствующие в ст. 116 УК РФ, и в итоге образуется насильственный грабеж (норма-целое). По набору признаков видно, что содержание насильственного грабежа полнее содержания побоев.

Последним видом содержательной конкуренции уголовно-правовых норм является конкуренция исключительной нормы или с общей, или со специальной, или с нормой - частью, или с нормой - целым.

Суть этого вида конкуренции норм состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из норм. Так, умышленное лишение жизни другого человека, совершенное с особой жестокостью, охватывается общей (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и специальной (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) нормами. Но если это деяние совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно охватывается еще и третьей нормой о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ). Общая и специальная нормы об убийстве указывают на наличие отношения преступления, а норма о необходимой обороне – на его отсутствие. Норма о правомерной обороне отрицает действие общей и специальной норм, являясь исключительной.

Необходимость выделения исключительных норм объясняется несовпадением регулирования отношения исключительными и другими нормами, нередко противоположным. В примере с лишением жизни при необходимой обороне исключительная норма не признает деяние преступлением в отличие от общей и специальной норм. Несовпадение в регулировании отношения есть и при конкуренции общей и специальной норм, где последняя всегда является частным случаем общей нормы. Исключительная же норма никогда не выступает как один из случаев общей, регулируя отношение иначе, чем общая или специальная норма.

Исключительные нормы можно классифицировать на три вида. Первый характеризуется тем, что регулирует отношения, когда реально преступления как такового нет. Совершенные деяния являются или общественно полезными, или не представляющими общественной опасности, или не имеющими субъекта преступления, вследствие чего нет и преступления. К ним относятся нормы УК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 2 и 4 ст. 31, ст. 37-42; примечаниями к ст. 308, 316, 322.

Второй вид исключительных норм отличается тем, что виновное лицо совершает преступление, но в силу определенных обстоятельств, предусмотренных законом, освобождается от уголовной ответственности. К ним следует отнести пять общих видов освобождения от ответственности, установленных ст. 75, 76, 77, 78, 90 УК РФ; ряд специальных видов освобождения от ответственности, предусмотренных примечаниями к статьям 126, 199, 199.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291, 291.1, 307, 337, 338 УК РФ.

Третий вид исключительных норм характеризуется тем, что лицо привлекается к уголовной ответственности, но освобождается от отбывания всего срока наказания либо от его не отбытой части, либо наказание заменяется другим видом, либо наказание назначается по «особым» правилам согласно статьям Общей части УК РФ. К ним можно отнести нормы УК РФ, закрепленные ч. 4 ст. 56; ч. 2 ст. 57, ч. 2, 2.1 ст. 59; ст. 64; ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 66 (неприменение смертной казни или пожизненного лишения свободы); ч. 3 ст. 68; ст. 73, 79 – 85, 92 – 94 УК РФ и др.

По характеру и свойствам конкуренции, определяемым хронологическим признаком, следует выделить темпоральную (временную) конкуренцию уголовно-правовых норм, изданных в разное время. При этом конкурировать могут нормы при квалификации преступления, назначении наказания, освобождении от ответственности и наказания. Основной темпоральный принцип разрешения этой конкуренции предусмотрен ст. 9 УК РФ. Уточняющие коллизионные временные принципы установлены в ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.¹⁰

По признаку, условно обозначенному как государственно-правовой, можно выделить пространственную (территориальную) конкуренцию норм России и другого государства, а также конкуренцию уголовно правовой нормы России и международно-правовой. Главный коллизионный принцип разрешения пространственной конкуренции норм закреплен ч. 1 ст. 11 УК РФ: лицо, совершившее преступление на территории России, подлежит уголовной ответственности по УК РФ. Независимо от государственно-правовой принадлежности лица преступность и наказуемость деяния определяются законом места совершения преступления. Конкретизирующие коллизионные территориальные правила предусмотрены в ст. 11, 12, 13 УК РФ.

По характеру конкуренции, обусловленному разной юридической силой норм, выделяют иерархическую конкуренцию уголовно-правовых норм. Иерархический коллизионный принцип закреплен в ст. 15 Конституции РФ (согласно которому высшей юридической силой обладает конституция РФ, и все законы и правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ), ч. 2 ст. 1 УК РФ. Часть 2 ст. 1 УК РФ устанавливает, что УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Из этой коллизионной нормы следует приоритет конституционных и международно-правовых норм над уголовно-правовыми нормами РФ.

Сложно в рамках курсовой работы рассмотреть все возможные виды конкуренции норм. По итогам данной главы необходимо отметить, что наибольшие проблемы для правоприменения представляет содержательная конкуренция, при которой конкурирующие нормы различаются по содержанию. Учитывая это, в данной работе исследуются виды содержательной конкуренции норм, возникающие в процессе регулирования уголовно-правового отношения при квалификации преступления.¹¹