Тема 7. Служебные части речи

Проблема выделения служебных частей речи.

Традиционно служебными частями речи считают те слова, которые:

• лишены лексического значения (не участвуют в номиации, не соотносятся с понятием, а передают лишь отношения между членами предложения). Однако многие вспомогательные глаголы считаются знаменательными, хотя лишены лексического значения, а также некоторые местоимения относятся к знаменательныйм частям речи, хотя не соотносятся с понятиями.

• неизменяемы (не обладают системой морфологических категорий и форм). Вместе с тем многие знаменательные слова по форме неизменяемы (например глагол must, существительное happiness).

• не являются членами предложения. Здесь также имеются противоречия: в некоторых случаях служебные части речи (form-words) способны функционировать в качестве членов предложения. Например, в следующем предложении междометие выполняет функцию предикатива (The play was WOW!), а предлог, замещая словосочетание, частью которого является, фактически становится обстоятельнтвом (Were you behind the trees? No, in between).

Артикль

Проблема грамматического значения артикля и его места в системе английского языка - одна из самых сложных и решается грамматистами неоднозначно. По вопросу о статусе артикля имеются две основные теории:

1. Сочетание артикля с существительным является аналитической формой существительного; т.е. артикль приравнивается к вспомогательной части аналитической формы. В пользу этой точки зрения приводятся следующие аргументы:

• Артикль является морфологическим показателем существительного;

• Артикль не обладает лексическим значением.

2. Артикль - это служебная часть речи, а сочетание «артикль + существительное» - это словосочетание особого типа. Ниже приводятся аргументы в пользу данного подхода:

• Артикль не составляет с именем такой неразделимой единицы, как например, аналитическая форма глагола. Он может быть заменен местоимениями - some, any или this, that.

• Артикль является определителем имени, между ними существует синтаксическая связь, невозможная между компонентами аналитической фомы.

Еще одна проблема, вызывающая разногласия – вопрос о количестве артиклей. Здесь тоже можно выделить ряд подходов:

1. Теория трех артиклей - определенный, неопределенный, нулевой.

В этом случае артикль фактически приравнивается к морфеме (так как понятие “нулевого слова” (в случае значимого отсутствия артикля) неприемлемо: слово не может быть представлено нулевым экспонентом. Если же артикль приравнивается к морфеме, то он должен рассматриваться как структурный компонент существительного в одном ряду со словообразовательными и словоизменительными морфемами. Однако, в отличие от них, артикль может свободно передвигаться: a question - an important question. Возникает возможность рассматривать любое сочетание существительного со служебной частью речи как “аналитическое слово”, что абсурдно, поскольку нарушаются формальные критерии выделения слова.

2. Более традиционной является точка зрения, в рамках которой выделяют два артикля - определенный и неопределенный, допуская при этом, что в определенных случаях имеет место значимое отсутствие/опущение артикля.