Тема 2. Части речи в современном английском языке

Известно, что слова в языках делятся на части речи. Рассмотрим подробнее вопрос о том, что же такое части речи и какова их природа. На эти вопросы нет единого ответа даже в работах специалистов-языковедов. Одни ученые говорят, что части речи – это лексические разряды слов; другие считают, что части речи – это грамматические классы; третьи полагают, что природа частей речи смешанная, и лексическая и грамматическая одновременно, поэтому части речи следует считать лексико-грамматическими классами.

Эти разногласия имеют терминологический характер, т.е. связаны с различиями в наименовании, по существу, одинаково понимаемых явлений. В рамках данного курса мы будем определять части речи как основные классы или разряды, на которые распадаются слова языка вследствие наличия у них некоторого общего абстрактного значения, общих грамматических категорий, особенностей формо- и словообразования и функционирования.

Предложенное определение включает в себя все основные признаки, используемые при классификации слов по частям речи, а именно:

• абстрактное значение, сопровождающее конкретное лексическое значение слова;

• набор грамматических категорий, специфический для данного класса слов и формальные способы выражения категориальных значений;

• специфические словообразовательные элементы; используемые для образования слов той или иной части речи;

• особенности синтаксического функционирования, т.е. закономерности сочетаемости с теми или иными разрядами слов и употребление в предложении в определенных функциях.

Соответственно, критерии, используемые при классификации слов по частям речи, называются семантический, морфологический, словообразовательный и синтаксический.

Количество критериев, используемых лингвистами при классификации частей речи различно - так же, как и выбор основного критерия. Так, Б.А. Ильиш предлагает три принципа классификации – значение, форма, функция; Л.С. Бархударов – четыре принципа: значение, формы словоизменения, сочетаемость с другими словами, а аткже словообразование; в учебносм помобии Хаймович и Роговской предлагается пять критериев: лексико-грамматическое значение, основообразующие элементы (stem-building elements), парадигма, сочетаемость и функция в предложении.

Мнения лингвистов расходятся и по вопросу о важности (определяющей роди) данных критериев. А.И. Смирницкий считает, что синтаксический критерий более важен, чем морфологический, а Хаймович и Роговская отводят ему последнее место. Б.А. Ильиш основным считает значение, а, например, видный английский грамматист Ч. Фриз – позицию в предложении.

Остановимся подробнее на каждом из перечисленных критериев.

Семантический критерий

Он основан на общем значении данного класса слов. Так, значением имени существительного традиционно считается «предметность», значением глагола – «действие», «процесс», прилагательного – «признак предмета», наречия – «признак действия или другого признака». Одни ученые называют это общее значение грамматическим, другие – лексико-грамматическим. И то, и другое в значительной степени условно. Действительно, легко определить «предметность» в словах book, table, house и «процесс» в словах go, swim, read. Однако трудно связать понятие предметности со значением таких слов как silence, hatred, whiteness, а понятие процесса со значением таких глаголов как belong, resemble, know.

На этом основании многие лингвисты предлагают вообще не учитывать семантический критерии при классификации слов по частям речи. Г. Суит, например, считает, что различие между white и whiteness заключается не в значении, поскольку и то, и другое слово обозначают качество. По его мнению, это различие чисто формальное, грамматическое, а не логическое, смысловое.

Данное мнение, однако, вызывает возражения представителей отечественной лингвистической школы. По мнению А.И. Смирницкого, значение слова играет большую роль и в самом историческом формировании частей речи, и в их существовании в языке. Ядро класса существительных составляют слова, в корне которых заключено значение реальной предметности. Человеческий мозг, образовав общую идею предметности как таковую, в отвлечении от отдельных конкретных предметов, оказался способным мыслить предметно, иначе говоря примысливать предметность к другим явлениям: blackness (качество), meeting (действие), tiredness (состояние).

В результате абстрагирующей работы мозга каждое слово помимо конкретного вещественного значения приобретает некоторое общее абстрактное значение, присущее всем словам данной части речи. Таким образом, отвлеченные семантические различия частей речи складываются на базе объективно существующих в природе реальных различий, подобно тому, как самые фантастические порождения человеческой фантазии, например, «кентавр», базируются на элементах объективной действительности, на существовании реальных людей и лошадей.

Тем не менее очевидно, что при классификации по частям речи слов в языке, не имеющем лингвистического описания, семантический критерий не всегда достаточен. Именно это имело место, например, когда лингвисты США в первой половине XX века обратились к изучению языков американских индейцев, не имеющих письменной формы. Потребовались новые принципы и подходы к анализу языковых явлений, что способствовало появлению новых лингвистических теорий.