8.3.2. Показатели сравнительной экономической эффективности

Показателем наилучшего варианта, определяемого на основе сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, является минимум приведен­ных затрат. Приведенные затраты по каждому вариан­ту 3,- определяют по формуле

3і₁ = С_і + Е_нК_і (8.11)

где С_і — себестоимость (текущие затраты) по каждому

варианту;

К_і — капитальные вложения по тому же варианту;

Ен — нормативный коэффициент сравнительной эф­фективности капитальных вложений. Приведенные затраты могут быть также исчислены по формуле

Зі₂ = К_і +Т_н ∙ С₁ (8.12)

где Т_н — нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений за счет экономии на себестоимости — величина, обратная Е_н.

Нормативный коэффициент сравнительной эффек­тивности Е_н по народному хозяйству в целом на XI пя­тилетку сохраняется на уровне не ниже 0,12. На прак­тике допускаются отклонения нормативного коэффици­ента сравнительной экономической эффективности от уровня его по народному хозяйству. При этом Е_н дол­жен быть не ниже 0,08—0,10 и не выше 0,20—0,25. Дей­ствующей Отраслевой методикой определения экономи­ческой эффективности Е_н установлен на уровне 0,15².

Размер приведенных затрат по вариантам организа­ционно-технических решений можно определять на го­довой объем производства или на учетную единицу. Первым расчетом пользуются преимущественно при одинаковых производственных возможностях по вари­антам организационно-технических решений, вторым — при разных.

Для определения приведенных затрат на единицу продукции (т. е. удельных приведенных затрат) необхо­димо рассчитать удельные капитальные вложения и удельную себестоимость продукции.

Удельные капитальные вложения К_у по каждому из вариантов организационно-технического решения в об­щем виде могут быть определены по формуле

К_у=К/М <⁸-¹³>

где К — абсолютная сумма капитальных вложений ор­ганизационно-технического решения, р.;

М — производственная мощность.

При расчете удельных капитальных вложений по ва­риантам организационно-технических решений необхо­димо учитывать не только стоимость орудий труда (ма­шин, оборудования, инструментов и др.), но и стоимость таких средств, как здания, сооружения и др. Учет стои­мости зданий имеет большое значение, когда внедрение новой техники и технологии связано с изменением про­изводственных площадей и производственной мощности.

Основа для расчета суммы капитальных вложений по вариантам полиграфической техники и технологии — полная первоначальная (балансовая) стоимость техни­ки, которая слагается из стоимости машин по оптовой цене завода-изготовителя, транспортных расходов и расходов на монтаж. Сумму капитальных вложений по зданиям нужно определять на основании данных о пло­щади или кубатуре по вариантам организационно-тех­нических решений и цены за учетную единицу помеще­ний.

Этой методикой можно пользоваться в тех случаях, когда полиграфическое предприятие свободно в выборе техники. При внедрении новой техники на действую­щем предприятии, когда решается вопрос о замене экс­плуатируемого на предприятии оборудования, перед оп­ределением суммы капитальных вложений рассматри­вают вопрос о существующей технике. Если при внедре­нии на предприятии новой техники существующая тех­ника не будет использоваться (пойдет на слом), а так­же если возможность ее дальнейшего использования не­известна, то при расчете капитальных вложений по но­вой технике необходимо учесть неамортизированную часть старой техники.

При этом абсолютная сумма капитальных вложений по новой технике К составит

К = К₂ + К_н-Л₁ (8.14)

где К₂ — стоимость новой техники, р.;

К_н — неамортизированная часть первоначальной стоимости эксплуатируемой (старой) техники;

Л₁ — ликвидационная стоимость старой техники. Если заменяемое оборудование может быть эффек­тивно использовано на других участках производства, то неамортизированную стоимость действующей техники при определении эффективности новой техники не учи­тывают.

При расчете удельных капитальных вложений по ва­риантам организационно-технических решений, как и при определении новой техники в целом, не во всех слу­чаях исходят из производственной мощности, т. е. мак­симально возможного выпуска продукции при помощи новой техники. Это обусловливается тем, что производ­ственная мощность новой техники может быть исполь­зована на предприятии не полностью в связи с несоответствием производственной программы и производст­венной мощности. Если производственная программа меньше производственной мощности, то при расчете по­казателей экономической эффективности, в том числе и при определении удельных капитальных вложений, не­обходимо исходить из производственной программы.

Удельные капитальные вложения К_у в этом случае определяют отношением абсолютной суммы капиталь­ных вложений к производственной программе

К_у = К/П_пр (8.15)

где П_пр — производственная программа в натуральных единицах.

Учет степени загрузки новой техники необходим для выявления действительного эффекта новой техники в условиях данного полиграфического предприятия.

Разница между капитальными вложениями внедряе­мого и базового вариантов организационно-техническо­го решения определяет дополнительные капитальные вложения К_д

К_Д = К₂-К₁ (8.16)

где К₂ и К₁ — капитальные вложения по внедряемому и базовому вариантам, р.

При всех прочих равных условиях эффективность новой техники тем выше, чем меньше сумма дополни­тельных капитальных вложений (либо дополнительные капитальные вложения вовсе отсутствуют).

Расчет себестоимости по вариантам организационно-технических решений ведется по изменяющимся стать­ям затрат. Это значит, что учитываются только те за­траты, которые изменяются в связи с производством и использованием новой техники. При расчете себестои­мости продукции по вариантам организационно-техни­ческих решений перечень статей себестоимости нужно определять в каждом отдельном случае на основании анализа статей затрат в соответствии с действующей в отрасли инструкцией по планированию и себестоимости продукции под влиянием внедряемой техники.

Данные о себестоимости продукции по вариантам организационно-технических решений позволяют опре­делить экономию от снижения себестоимости

Э = С₁ —С₂ или Э=(с₁-с₂)М₂, (8.17)

где С₁ и С₂ — себестоимость годовой программы вы­пуска продукции по базовому и внедряе­мому вариантам, р.;

с₁ и с₂ — себестоимость единицы продукции по ба­зовому и внедряемому вариантам, р.; М₂ — производственная мощность оборудова­ния по внедряемому варианту в нату­ральном выражении.

Первой формулой пользуются при одинаковой про­изводственной мощности по вариантам технических ре­шений, второй — при увеличении производственной мощности по внедряемому варианту.

При определении экономии от снижения себестоимо­сти продукции важно учитывать фактор загрузки. Если внедряемая техника будет использована не на полную мощность, в формулу расчета экономии от снижения се­бестоимости вместо объема производственной мощности вводят объем годовой программы.

Учет загрузки новой техники при определении эко­номии от снижения себестоимости очень важен, так как текущие затраты на единицу продукции (удельные за­траты) при разных объемах выпуска продукции различ­ны. Это обусловлено прежде всего затратами, связанны­ми с работой оборудования, которые не изменяются прямо пропорционально объему годовой программы вы­пуска продукции.

Расчеты себестоимости изготовления продукции по вариантам организационно-технических решений долж­ны основываться на системе технически обоснованных норм и нормативов.

Из приведенного примера (табл. 8.2) видно, что оп­тимальным вариантом новой техники является IV, по­скольку он обеспечивает минимальные приведенные за­траты в расчете на один год (27,3 р.) и на весь период (182,0 р.).

На практике при расчете экономической эффектив­ности капитальных вложений и новой техники наряду с критерием приведенных затрат большое распростране­ние получил критерий срока окупаемости дополнитель­ных капитальных вложений. Расчетный срок окупаемо­сти дополнительных капитальных вложений (Т_р) опре­деляют по формуле

(8.18)

8.2. Определение оптимального варианта новой техники

Показатели	Варианты изготовления 1
	I	II	III	IV
Себестоимость изготовления единицы продукции, р.	25,1	24,4	23,6	24,2
Капитальные вложения на изготов­ление единицы продукции, р.	64,2	49,9	36,2	20,6
Нормативный коэффициент экономи­ческой эффективности	0,15	0,15	0,15	0,15
Приведенные затраты на изготовле­ние единицы продукции, р.	34,7	31,9	29,0	27,3
Нормативный срок окупаемости	6,67	6,67	6,67	6,67
Приведенные затраты на изготовле­ние единицы продукции за весь пе­риод, р.	231,6	210,6	194,0	182,0

где К₂ и К₁ — капитальные вложения нового и базово­го вариантов организационно-техниче­ского решения; С₁ и С₂ — себестоимость изготовления продукции базового и нового вариантов; ∆К — дополнительные капитальные вложения; ∆С — годовая экономия от снижения себестои­мости продукции при реализации более капиталоемкого варианта. Нормативный срок окупаемости

При наличии нескольких вариантов организационно-технических решений лучший из сравниваемых вариан­тов выбирают по результатам попарного сопоставления расчетного срока окупаемости с нормативным, т. е. вто­рой вариант сравнивают с первым, третий — со вторым и т. д., а не по результатам сопоставления каждого ва­рианта с базовым.

Пример. Имеются базовый вариант и три варианта организа­ционно-технических решений со следующими значениями К и С (в тыс. р.).

Наиболее выгоден вариант, в котором в результате попарного сопоставления расчетный срок окупаемости дополнительных капи­тальных вложений оказывается меньше нормативного. В нашем примере это второй вариант.

8.3.3. Учет фактора времени при определении экономической эффективности капитальных вложений и новой техники

При экономическом обосновании капитальных вло­жений и новой техники важно учитывать фактор време­ни. Это объясняется тем, что затраты, вложенные в производство в разное время, неравноценны для об­щества. С народнохозяйственной точки зрения затраты, сделанные в более поздние сроки, предпочтительнее за­трат, осуществляемых в более ранние периоды.

При сравнении вариантов капитальных вложений, различающихся продолжительностью строительства, распределением капитальных вложений по периодам строительства или возможностью строительства очере­дями без ущерба для выполнения производственных за­даний, проводят расчет влияния разновременности ка­питальных вложений на эффективность вариантов вло­жений. Если по сравниваемым вариантам капитальные вложения делаются в разные сроки, а текущие затраты изменяются во времени, то варианты следует сравни­вать приведением затрат более поздних лет к текущему моменту путем введения коэффициента приведения. Та­ким приемом может служить метод сложного процентирования, в основе которого лежит следующий алгоритм.

Если в исходный момент времени t₀ сумма капиталь­ных вложений составляла Ко, то определяемая с учетом народнохозяйственных потерь от их «замораживания» в незавершенном строительстве эта сумма составит:

для первого года строительства

где Е₁ Е₂, ..., Е_t — коэффициенты, показывающие, на­сколько оценка эффективности использования капи­тальных вложений каждого предыдущего года больше последующего. Если принять, что эффективность капи­тальных вложений в разные годы одинакова, что впол­не объяснимо для сравнительно небольших отрезков времени (например, 5—10 лет) и равна Е_н.п, то расчет­ная схема существенно упрощается и принимает вид: для первого года строительства

для второго года строительства

для t-го года строительства

Иначе говоря, чтобы оценить полный размер капи­тальных вложений с учетом потерь от «замораживания» средств в незавершенном строительстве, необходимо умножить авансированные затраты на коэффициент приведения б_t

(8.19)

где Е_н.п — норматив приведения. Типовой методикой Е_н.п принят равным 0,08', отраслевой методикой опре­деления экономической эффективности новой техники, изобретений и рационализаторских предложений в по­лиграфической промышленности Е_н._п принят равным 0,10 ²; t — период времени приведения, г.

При помощи коэффициента б_t затраты можно приве­сти к расчетному году, в качестве которого принимается первый год после окончания планируемого (норматив­ного) срока освоения производства новой техники. Как правило, это второй или третий календарный год се­рийного выпуска новой продукции или использования новой технологии производства. В этом случае затраты, вложенные до расчетного года, приводят к нему путем умножения на коэффициент приведения. Затраты, вло­женные после расчетного года, приводят к нему путем деления на тот же коэффициент.

В табл. 8.3 указаны коэффициенты приведения, рас­считанные по формуле (8.19) при t, равном 10 лет.

8.3. Коэффициенты приведения по фактору времени б_t при Е_н.п = 0,10

I	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1,1000	1,2100	1,3310	1,4641	1,6105	1,7716	1,9487	2,1436	2,3579	2,5937

Влияние фактора времени на выбор организационно-техничес­кого решения можно рассмотреть на следующем примере. Имеется два варианта освоения объекта новой техники, сметная стоимость которых составляет 200 тыс. р.; срок освоения их одинаков и сос­тавляет 5 лет. Варианты различаются лишь структурой капиталь­ных вложений по годам планового периода освоения (см. табл. 8.4) В первом варианте освоения новой техники капитальные вложения сосредоточены преимущественно во второй половине срока, во вто­ром — в первой половине.

Несмотря на то, что оба варианта на первый взгляд тождест­венны, предпочтение следует отдать первому варианту, так как с учетом фактора времени капитальные вложения, приведенные к расчетному году (в примере это пятый год), являются меньшими. Этот вариант обеспечивает экономию капитальных вложений в

процессе освоения новой техники на сумму 41,73 тыс р. (265,29— 223,56).

Значение фактора времени при определении эффективности ор­ганизационно-технических решений поясняет такой пример. Из двух вариантов строительства промышленного объекта первый вариант характеризуется капитальными вложениями в 5 млн. р., строитель­ство его ведется в одну очередь, а второй — в 5,5 млн. р., но стро­ительство и финансирование его производится в две очереди: 3 млн. р. вкладывается в текущем периоде, а 2,5 млн. р. — через 3 года.

Сумма капитальных вложений второго варианта с учетом при­ведения второй очереди капитальных вложений (2,5 млн. р.) к те­кущему моменту, исходя из коэффициента приведения б_t четвер­того года 1,33, равна 488 млн. р. [3+(2,5 : 1,33)]. Таким образом, второй вариант организационно-технического решения при всех про­чих равных условиях более экономичен, так как требует меньших капитальных вложений на 0,12 млн. р. (5,0—4,88).

Приведение разновременных затрат и результатов производства проводится только в расчетах годового экономического эффекта и не может служить основа­нием для изменения сметной стоимости объектов новой техники и других плановых показателей.