1) Количеству правящих; 2) цели правления. Среди них он выделял правильные и неправильные:

-монархия, аристократия и полития являются правильными форма­ми, поскольку правители в таких государствах преследуют общее благо всех граждан;

-тирания, олигархия, демократия — неправильные, так как служат корыстным интересам правителей;

-лучшей является полития - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Полития была кон­кретным выражением идеи о смешанном режиме, воплощающем все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигар­хии (богатство) и демократии (свобода). Переводя эту мысль Ари­стотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.

Политическое учение Цицерона (Древний Рим) изложено в работах «О государстве» и «О законах», где он попытался сформулировать механизмы усовершенствования Римского государства. Согласно Цицерону:

-государство есть «соединение многих людей, связанных между со­бой согласием в вопросах права и общностью интересов»;

-в основе их согласия лежат присущие человеческой природе каче­ства - разум и справедливость, которые составляют естественное право, высший, истинный закон;

-истинный закон - это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая...»;

-наилучшим является смешанный режим, сочетающий достоинства царской власти (заботу монарха о подданных), аристократии (муд­рость правителей) и демократии (свободу народа). Заслуга Цицерона заключается в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, из­бранные граждане». Тем самым он сформулировал основы теории правового государства.

2.В эпоху Возрождения политическая мысль получает свое дальнейшее развитие. Одним из выдающихся мыслителей своего времени был Николо Макиавелли. Он считается родоначальником политической науки. В работах «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) Н. Макиавелли сформулировал предмет и метод по­литологии. Н. Макиавелли в течение 14 лет работал секретарем пра­вительства Итальянской республики и наблюдал политику, что на­зывается, изнутри. Непосредственное участие в политической жиз­ни укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Вклад Макиавелли в политическую науку состоял в следующем:

- он обосновал самостоятельность политической сферы, ее относитель­ную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.), поскольку политика имеет собственную логику, со­держание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и является предметом политической науки;

- Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реально­го. Политическая наука, по Н. Макиавелли, должна постигать ис­тинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Н. Макиавелли, окончательно освободил ее от религии;

- Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Го­сударство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг дру­га, отражая тем самым состояние общества;

- Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота, взаимообращения добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурные во всех отношениях» (ти­рания, олигархия и охлократия), а относительно трех других пи­сал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, де­мократия). Согласно Н. Макиавелли, достигнув предела совершен­ства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою про­тивоположность. Это происходит потому, что природа не позволя­ет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тира­нией, тирания - аристократией, аристократия уступает место оли­гархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, воплоще­нием которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристо­кратии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (сво­бода и участие народа в управлении)

- Н. Макиавелли отделил политику от морали (позднее политику, ос­нованную на культе насилия, безнравственности, назвали «макиа­веллизмом»). Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, а исходить из целесообразности, соответст­вовать опыту, практике, конкретной ситуации. Политика подчине­на достижению определенных целей, которые ставят участники по­литических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средства­ми, а средства - с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает проблему со­отношения целей и средств в политике. «Государь, - отмечал мыс­литель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, нала­гаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

Политические теории Нового времени (XVI-XIX веков) отличают следующие черты:

-они отражали требования зарождавшейся буржуазии и обосновы­вали противоестественность и неразумность существовавших фео­дальных политических порядков и учреждений;

-были направлены на обоснование возможности устройства обще­ства на принципах рационализма, свободы и гражданского равен­ства;

-исходили из принципов естественного права, согласно которым ка­ждый человек рождается с неотъемлемыми правами (право на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и госу­дарства);

-все больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.

Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была версия о договорном характере государства, пришедшем на смену теории божественного происхождения государства. Идеологическим обоснованием необходимости создания новых политиче­ских институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория «общественного договора». В ее основе лежит идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появившийся благодаря утверждению частной собствен­ности, составляет первооснову социального мироздания. Для реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор, означающий переход от естественного состояния общест­ва (когда человек был частью природы и проявлял свои природные страсти - эгоизм, жестокость) к цивилизованному, т.е. к государ­ственно-организованному существованию. Переход к цивилизованному существованию отразил желание че­ловека установить порядок и справедливость, обеспечить полити­ко-правовые гарантии естественного равенства индивидов. Теорию «общественного договора» развивали английские мыслите­ли Томас Гоббс (1588—1679) и Джон Локк (1632-1704), а также фран­цузский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778), хотя их интерпрета­ции смысла общественного договора отличались друг от друга.

В теории политического абсолютизма Томас Гоббс утверждал, что:

-естественное догосударственное существование человека является негативным, поскольку тогда господствовали инстинкты, шла «война всех против всех»;

-для обуздания природных страстей человека, обеспечения общест­венного порядка и прав граждан индивиды и заключили между со­бой общественный договор;

-согласно этому договору они вручили свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, ответственности перед договаривавшимися индивидами не несет;

- в обмен на права граждан государство призвано гарантировать по­рядок в обществе.

Так Томас Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неделимой власти в форме абсолютной монархии.

Доктрина Ж.-Ж. Руссо опиралась на иное толкование природы че­ловека:

-философ, напротив, идеализировал догосударственное, естествен­ное существование человека, полагая, что по природе своей чело­век - существо доброе;

-основную задачу общественного договора видел в том, чтобы:

-найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, толь­ко самому себе и остается столь же свободным, как и прежде;

-определял общественный договор как способ интеграции общей воли. Передавая в общее достояние свои индивидуальные права и свободы, каждая личность превращается в нераздельную часть це­лого. В таком обществе нет конфликтов, противоречий;

-считал, что естественным способом выражения неотчуждаемой воли гражданина является прямая демократия.

Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк трактовал идею общественного договора иначе:

-поскольку главной ценностью является свободная личность, по­стольку необходимо ограничение власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный до­говор, основным принципом которого является положение о на­родном суверенитете: народ — источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору главная и единст­венная функция государства — защита естественных и неотчуждаемых прав человека на жизнь, свободу и собственность.

Для того, чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть должна иметь более высокий статус, поскольку именно она определяет политику государства. Дж. Локк был сторонником ограниченной монархии.

Идею Дж. Локка о разделении властей и другие проблемы государства активно разрабатывал французский философ Шарль Монтес­кье (1689-1755), который:

-полагал, что потребность в разделении властей на законодатель­ную, исполнительную и судебную вытекает из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан;

-выделил три типа правления, республику, монархию и деспотию. Идеальным типом правления является демократическая республи­ка, но в тот период он оказался неосуществимым. В условиях со­циального неравенства добиться политического и морального единства общества, прямого правления народа было невозможно;

-более жизненной считал аристократическую демократию, при ко­торой правление монарха уравновешивается правлением представителей народа.

Создатели американского государства и авторы Конституции США Дж. Мэдисон, Т. Джефферсон и А. Гамильтон, признавая идею на­родного суверенитета, а выборы - способом формирования власт­ных институтов, тем не менее не очень доверяли избирателям и боялись взрыва «народных страстей». А. Гамильтон отмечал, что «народ обладает буйным нравом и непостоянством; он редко спо­собен судить и решать правильно».

Для того, чтобы лишить фракцию большинства, образующегося в результате выборов, возможности подавлять права меньшинства, Дж. Мэдисон предлагал модель федеральной республики с представи­тельным правлением. Согласно этой модели:

-потребности граждан должен выражать двухпалатный парламент, палаты которого и обеспечивают компромисс между интересами больших и малых штатов;

-создаются специфические институты для противодействия уста­новлению .прямого правления народа: президент избирается не всеми гражданами непосредственно, а коллегией выборщиков; су­дебная власть назначается президентом совместно с верхней пала­той конгресса — сенатом;

-правительству также не следует безгранично доверять. Оно должно иметь такую структуру, чтобы «каждая его составляющая часть могла в процессе взаимодействия с другими частями быть средст­вом сдерживания их...» .

Поэтому в американской политической системе все ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) не только разделе­ны, независимы, но и равноценны. Так был создан механизм сдержек и противовесов, который до сих пор обеспечивает эффектив­ность и стабильность американской политической системы.

3. Чрезвычайно важную роль в развитии украинской политической мысли и в становлении демократических принципов отечественного создания государства играла конституция Филиппа Орлика 1710 года. Несмотря на то, что эта конституция в жизнь не была воплощена, она имеет большое значение как документ, который впервые в истории Украины де-юре зафиксировал принципы, положенные в основу государственно-политического устройства. Впервые украинская государственная идея нашла выражение в юридическом документе, где было определено, какие именно и в каком порядке должны быть осуществлены государственные реформы в Украине. Важное место в конституции Филиппа Орлика заняла проблема взаимоотношений между гетманом и народом

Гетманская власть должна была быть ограниченной постоянным участием в управлении генеральной старшины и генеральным советом; ограничения касались администрации, суда, выборов старшины, финансов. Трижды в год надлежало собирать сейм из полковой и сотенной старшины, депутатов и послов от запорожского войска. Значительное место отводилось демократическим правам всех сословий общества, особенно казачества, а также правам городов.

В конце 1845 — в начале 1846 гг. в Украине возникло Кирилло-Мефодиевское братство. Возникновение этой организации было связано с бесправным положением Украины под властью царской России. Жестокий кризис российской феодально-крепостнической системы породил в 40-х годах ХИХ ст. острую потребность в определенных идеях и новых общественно-политических взглядах.

Одним из основателей и наиболее активным участником Кирилло-Мефодиевского братства был профессор Г. Костомаров. Движущими силами украинской истории вон считал народные массы, их самосознание: чем сознательнейшим есть народ, тем скорее он найдет самого себя и через самореализацию самоосвободится. Мысли Г. Костомарова о федерации, республиканском порядке, гражданских свободах, которые составляли его политическую концепцию, были обоснованы им в программе кирило-мефодийцев и в отдельных статьях.

Кроме Костомарова, активными членами Кирилло-Мефодиевского общества были Г. Гулак, В. Билозерский, П. Кулиш, О. Маркович, Т. Шевченко и др

Основными задачами Кирилло-Мефодиевского братства были: 1) построение славянского союза христианских республик; 2) уничтожение крепостничества и абсолютистской царской власти в Российской империи как необходимое условие учреждения этого союза; 3) распространение христианского общественного порядка на весь мир как следствие осуществления христианских заповедей славянами.

Кирило-мефодиевцы призвали всех славян объединиться, но так, чтобы каждый народ образовал свою суверенную республику, независимую от других, построенную на демократических началах

Политическая программа Г. Драгоманова была построена на пяти руководящих принципах. Это, во-первых, признание за государством возможности координации социально-экономического жизни, создание конституционно-репрезентативной системы; во-вторых, освободительная борьба должна вестись лишь просветительскими средствами, и культура может стать основой для функционирования будущего республиканского государства; в-третьих, идея федерации как решающего условия перестройки царской империи на автономических началах.

Г.С. Грушевский (1866—1934) — выдающийся украинский ученый-историк, политолог, публицист и политический деятель. Его научные разработки были результатом не только теоретических изысканий, но и политической практики.

Г.С. Грушевский подчеркивал, что украинский народ на протяжении нескольких столетий находился под чужеземной властью, не имея собственного национального государства. Именно поэтому в фундаментальной работе «История Украины-Руси» он отмечал, что неблагоприятные исторические условия привели к разрушению политического жизни, экономического, культурного и национального упадка украинского народа, затмили светлые моменты его жизни, проявления его активности, творческой энергии и бросили на раздорожье политического жизни как этническую массу без национального лица, без традиций. Идеи Г.С. Грушевского можно сжато представить в следующем виде:

1) Грушевский считал основой политической платформы украинского народа требование широкой национально-территориальной автономии Украины в Российской федеративной республике на демократических началах, которое сделало бы возможным надежное обеспечение прав национальных меньшинств;

2) широкое самоуправление, развитие любой инициативы человека и гражданина относительно согласия разных национальных и классовых групп;

3) полное обеспечение политических, языковых, культурных, религиозных и других прав национальных меньшинств на новых, автономных принципах