Составление процессуальных документов по гражданским делам - Ерёмина Е.Е

Согласно договору купли-продажи Петелин Г. М. распорядился своей 1/2 частью дома. Доля Ромашкина И. П. в ее идеальном выражении осталась прежней.

Все эти обстоятельства не были учтены и оценены судом с точки зрения того, были ли соблюдены требования ст. 250 ГК РФ и можно ли при данных обстоятельствах сделать вывод о нарушении права истца на преимущественную покупку продаваемой Петелиным Г. М. принадлежащей ему части в долевой собственности.

Поэтому решение районного суда и определение кассационной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, выяснить насколько действия сторон согласовались с требованиями ст. 250 Гражданского кодекса РФ, было ли волеизъявление истца направлено на реальное осуществление им своего права преимущественной покупки продаваемой части дома и в зависимости от установленных данных разрешить спор.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Энского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест прокурора Энской области удовлетворить. Решение Энского районного суда от 15 января 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Энского областного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в новом составе судей.

Председатель президиума Фролов

83

Приложение Л

Образцы процессуальных документов Заявление о выдаче судебного приказа

Мировому судье г. Энска Заявитель: Карпов Николаи Иванович, прож.: г.Энск, ул. Медынская, д. 5, кв. 12 Должник: Смирнов Георгий Семенович, прож.: г. Энск, ул. Витебская, д. 6, кв. 9

Заявление о выдаче судебного приказа

Должник Смирнов Георгий Семенович 23 апреля 2000 г. взял у меня взаимообразно 6 тыс. 500 рублей сроком на два года, то есть до 23 апреля 2002 г. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги Смирновым Г. С. возвращены не были. На мое предложение о добровольном исполнении своего обязательства Смирнов Г. С. заявил об отсутствии у него в настоящее время денежных средств.

На основании ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 121, 122, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ

ПРОШУ:

Выдать судебный приказ на взыскание с гражданина Смирнова Георгия Семеновича в мою, Карпова Николая Ивановича, пользу 6 тыс. 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины

— 135 (сто тридцать пять ) рублей, а всего 6 тыс. 635 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.Расписка от 23 апреля 2000 г., выданная Смирновым Г. С.

2.Квитанция об уплате госпошлины.

3.Копия заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ

Мировой судья г.Энска Поливанов П.А., рассмотрев заявление Родионовой Клавдии Евгеньевны о взыскании алиментов с Родионова Александра Трофимовича на несовершеннолетнего сына,

УСТАНОВИЛ:

Родионова К. Е. Просит взыскивать алименты со своего мужа Родионова

84

А. Т. на сына Евгения, рождения 4 марта 1995 г.

Согласно представленным документам Родионова К.Е. и Родионов А. Т. находятся в браке с 1994 г. От брака имеют сына Евгения, в свидетельстве о рождении которого, выданном отделом загса Энского района Энской области 6 апреля 1995 г. за № 65482 I серии 1-МЮ, Родионов А. Т. указан отцом.

По сообщению НИИ органической химии АН РФ Родионов А. Т. работает старшим техником, средний заработок составляет 854 тыс. рублей, исполнительных листов на него не имеется.

Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей установлена ст. 80 Семейного кодекса РФ. Размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на одного ребенка согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ, составляет одну четверть заработка и (или) иного дохода.

Руководствуясь ч. 2 ст. 126,127 ГПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

Взыскивать с Родионова Александра Трофимовича, 1970 т. рождения, уроженца г. Энска,. Работающего в НИИ органической химии АН РФ, проживающего в г. Энске, ул. Воронцовская, д. 5, кв. 3, алименты на сына Евгения Родионова, рождения 4 марта 1995 г., в размере одной четверти заработной платы и (или) иных доходов в пользу Родионовой Клавдии Евгеньевны, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Воронцовская, д. 5, кв. 3.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с 11 апреля 2003 г. по день совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Родионова Александра Трофимовича государственную пошлину в размере 55 руб. 64 (пятьдесят пять рублей шестьдесят четыре) коп. в доход государства.

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

Судья Поливанов

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Определение

Мировой судья г. Энска Александров А. Е., рассмотрев заявление Антипова Владимира Петровича о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленной, но не полученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В. П. Просит выдать судебный приказ по требованию о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» заработной платы в сумме 2 тыс. 600 рублей. По утверждению заявителя, он работал у должника в период с 15 января по 3 марта 2003 г. на монтаже электрооборудования. За указанный период по трем нарядам ему была начислена, но не выплачена, заработная плата на сумму предъявленного требования.

85

Между тем, как указано в приобщенной к заявлению справке ООО

«Радуга» от 30 апреля 2003 г., Антипов В. П. На работу по трудовому договору не принимался, а был приглашен для выполнения монтажа части электрооборудования в одном из производственных помещений; объем выполненных работ отражен в трех нарядах. Однако сумма оплаты проставлена в них мастером, а не работником расчетной части бухгалтерии; в расчетную ведомость по заработной плате Антипов В. П. Не включался.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что требование Антипова В. П. Сводится к понуждению ООО «Радуга» произвести оплату труда, выполненного по договору подряда, а не ко взысканию начисленной, но не выплаченной ему, как работнику предприятия, заработной платы.

Отсутствует и письменный договор между сторонами, который мог бы служить основанием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, требование, с которым обратился Антипов В. П. Для выдачи судебного приказа, не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, что в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Антипову Владимиру Петровичу в принятии его заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с 000 «Радуга» начисленной, но не выплаченной заработной платы.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Энский районный суд в течение десяти дней.

Судья Александров

86

Приложение М

Образцы процессуальных документов. Заявление о пересмотре заочного решения

В Энский районный суд Энской области от ответчика Чекалина Виктора Романовича,

прож.: г. Энск, ул. Чернышевского, д. 12, кв. 4

Заявление о пересмотре заочного решения Энского районного суда от 30 января 2003 г.

Потапова Нина Ивановна обратилась в суд с иском ко мне о выселении из жилого дома № 6 в деревне Алексеевское Энского района на том основании, что она, являясь собственником указанного жилого дома, временно предоставила его половину в мое пользование. По окончанию обусловленного срока помещение не было освобождено.

В связи с моей неявкой в судебное заседание, назначенное на 30 января 2003 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства. Решением суда иск удовлетворен.

Полагаю, что имеются основания для пересмотра указанного? заочного решения суда, предусмотренные ст. 242 ГПК РФ.

Яне отрицаю того факта, что надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу.

Однако моя неявка обусловлена уважительной причиной. В этот день в связи с обострением болезни моей матери, Чекалиной О. Л., я был вынужден по рекомендации врачей срочно ее госпитализировать. Данное обстоятельство подтверждается справкой зам. главного врача Энской городской больницы № 2 от 5 февраля 2003 г., в которой указано, что я сопровождал больную в стационар.

Неожиданность случившегося и беспокойство за здоровье матери не позволили мне своевременно сообщить о причине неявки в судебное заседание. На следующий день я позвонил в канцелярию суда и секретарь Новожилова сообщила мне о рассмотрении дела по существу.

Ятакже располагаю доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения. Дело в том, что истица не является единственным собственником дома за № 6 в дер. Алексеевское. Согласно данным БТИ (справка от 6 февраля 2003 г., которая прилагается к заявлению), собственником дома в 1/З его части является брат истицы — Краюшкин Никифор Иванович. Реального раздела жилого дома между собственниками не производилось. Поскольку по окончании действия договора аренды с Потаповой Н.И. она отказала в его продлении, я обратился к Краюшкину Н.И., который 25 января 2003 г. заключил со мной договор аренды сроком до 1 ноября 2003 г. Оплата мною произведена вперед на три месяца. Об этом я намеревался сообщить при рассмотрении дела, но по указанным мною при-

87

чинам не смог этого сделать.

В случае подтверждения указанных обстоятельств я, как пользующийся домом в соответствии с договором, заключенным с собственниками имущества, не могу быть выселен по мотивам, приведенным истицей и положенным в основу заочного решения Энского районного суда от 30 января 2003 г.

Исходя из этого, в соответствии со ст.ст. 240-243 ГПК РФ

ПРОШУ:

Рассмотреть мое заявление о пересмотре заочного решения Энского районного суда Энской области от 30 января 2003 г.

Отменить заочное решение Энского районного суда Энской области от 30 января 2003 г. и возобновить рассмотрение дела по иску Потаповой Нины Ивановны ко мне, Чекалину Виктору Романовичу, о выселении из жилого дома.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.Справка Энской городской больницы № 2 от 5 февраля 2003 г.

2.Справка БТИ Энского района от 6 февраля 2003 г.

3.Копия договора с Краюшкчным Н. И. от 25 января 2003 г.

88