12 Марта 1947 г.— президент сша г'.Трумэн так опреде­лил свою позицию:

«В последнее время народам определенного числа государств против их воли были навязаны тоталитарные формы правления. Правительство Соединенных Штатов снова и снова протестует против насилия и запугиваний в Польше, Румы­нии и Болгарии, что представляет нарушение ялтинских договоренностей. Я должен отме­тить, что подобное развитие событий происхо­дит и в некоторых других государствах. В настоящий момент мировой истории почти каждая нация может выбирать между альтер­нативными формами жизни. Только часто этот выбор не является свободным. Одна форма жизни основывается на воле боль­шинства и проявляется в свободных учреждени­ях, представительных формах правления, свобод­ных выборах, гарантиях личной свободы слова и религии и свободы от политического гнета.

13

Другая форма жизни основана на воле мень­шинства, которое навязывает ее большинству насильно. Она опирается на террор и угнетение, на цензуру прессы и радио, на манипулирова­ние выборами и на отмену личных свобод. Я думаю, политика Соединенных Штатов долж­на состоять в том, чтобы помогать свободным народам, сопротивляющимся попыткам подчи­нения со стороны вооруженного меньшинства или внешнего давления». В соответствии с доктриной Трумэна США:

— уже в 1947 г. предоставили помощь Греции и Турции, находившимся под жестким военно-политическим давлением Кремля;

— начали разрабатывать программу помощи другим странам Европы.

Большевизация стран Восточной Европы

Выступления Черчилля и Трумэна окончательно убе­дили Сталина в невозможности «полюбовного» раздела мира с бывшими союзниками. Следствие: началось стре­мительное ужесточение советской политики как в отно­шении сателлитов, так и в отношении западных держав-победительниц.

Но столь крутой поворот нуждался, по мысли совет­ских руководителей, в надежном теоретическом обосно­вании и организационном оформлении.

Осень 1947 г.— на совещании компартий в Польше секре­тарь ЦК ВКП(б) А.А.Жданов выдвинул тезис о противостоянии двух лагерей — социализма и капи­тализма. В обоснование этого утверждалось:

— освободительная миссия советских войск открыла возможность развития по пути со­циализма всех стран Центральной и Восточ­ной Европы;

— строй народной демократии — форма дикта­туры пролетариата.

Иными словами, победа СССР в войне отождествля­лась с победой социализма в целой группе стран.

132

На практике это означало установление политиче­ской монополии коммунистов в странах Восточной Ев­ропы и ускоренные социально-экономические преобра­зования по советскому образцу, а также попытки рас­ширения лагеря социализма за счет западноевропейских стран с сильным коммунистическим движением. Сентябрь 1947 г.— для ужесточения контроля за этими процессами со стороны «старшего брата» был со­здан Коминформ — информационное бюро неко­торых компартий Европы. По структуре и функ­циям он стал прямым наследником Коминтерна, хотя состав участников был небольшим: помимо компартий Восточной Европы в него входили Итальянская и Французская компартии, чьи лидеры — П.Тольятти и М.Торез занимали министерские посты в буржуазных правительствах. Конец 1947 г.— в результате референдума из Румьшии был изгнан король, страна объявлена народной республикой. Февраль 1948 г.— коммунисты Чехословакии спровоци­ровали правительственный кризис и под угрозой применения массовой вооруженной народной ми­лиции осуществили политический переворот, уст­ранив от власти всех буржуазных деятелей. Лето 1948 г.— коммунисты Венгрии победили на хорошо организованных выборах и установили однопар­тийное правление. Там, где позиции коммунистов вызывали сомнение, было организовано слияние компартий с популярными и влиятельными социалистическим партиями. Так, в со­ветской зоне оккупации Германии была образована Со­циалистическая единая партия Германии, а в Польше — Польская объединенная рабочая партия.

К концу 1948 г.— во всех странах Восточной Европы коммунисты заняли ключевые посты:

— в органах власти;

— в армии;

— в полиции;

— в экономике;

— в средствах массовой информации.

13

Начались тотальная национализация собственности и коллективизация, массовые репрессии против оппозицио­неров и недовольных.

Советская и коммунистическая пропаганда подавали эти события как «перерастание народно-демократиче­ских революций в мирные социалистические».

Конфликт с Югославией. Единственной страной, ру­ководство которой отказалось слепо идти в фарватере сталинской политики, стала Югославия.

С конца 1947 г. в Кремль поступала информация о том, что югославы:

— преувеличивают значение партизанского движения в освобождении страны по срав­нению с ролью Советской Армии;

— переоценивают значение местных условий, в которых не всегда применим опыт СССР.

Обнаружились, кроме того, острые разногласия при обсуждении вопроса о создании так называемой «Бал­канской федерации» в составе:

— Югославии;

— Болгарии;

— Албании.

Тито активно поддерживал идею регионального объ­единения, прекрасно понимая, что Югославия как круп­нейшее государство и он сам как авторитетнейший лидер будут играть в федерации ведущую роль.

Югославия пошла на установление более тесных от­ношений с соседями без консультаций с Москвой (в ча­стности, обсуждался вопрос о направлении в Албанию частей югославской армии). Это вызвало негативную реакцию Кремля. Но за важными частностями скрыва­лась, очевидно, более существенная проблема. Тито был слишком самостоятельным и влиятельным политиком, причем авторитет его был реально заработан, а не создан Москвой. Такой деятель мог претендовать на лидерство в Юго-Восточной Европе, составляя опасную конкурен­цию самому Сталину.

Орудие расправы с югославским руководством — Коминформ.

134

Задача-минимум: жесткая экономическая и политиче­ская блокада Югославии с использованием средств про­пагандистского давления.

Задача-максимум: смена руководства страны и ком­партии.

Весна 1948 г.— обмен письмами между ЦК ВКП(б) и ЦК КПЮ. Тон Москвы был оскорбительным — югос­лавские верхи обвинялись в разжигании антисо­ветской пропаганды и критике ВКП(б). Тито аргументированно отверг обвинения как бездо­казательные и отказался участвовать в заседаниях Ин­формбюро, предназначенных для формального разбора разногласий между ВКП(б) и КПЮ (на деле Коминформ должен был осуществить политическую экзекуцию югославских лидеров).