30. Кризис «пустого кресла».

Столкнов-е 2-х подходов к евр.стр-ву достигло своего апогея в кон.1965 нач.1966, вылившись в так называемый «кризис пустого кресла». Тогда президент Шарль де Голль отозвал франц.представителей из органов ЕЭС и несколько месяцев блокировал их работу до тех пор, пока партнеры по Сообщ-ву не пошли на «люксемб-й компромисс». Он предусматривал сохр-е за Францией П накладывать вето при принятии важнейших реш-й 6-ю членами ЕЭС как гарантию сохр-я гос.контроля над развитием ЕЭС. Выступив против британской инициативы, направленной на превращ-е Общего рынка в зону свободной торговли, генерал де Голль заявил о присоед-и Франции к Римским дог-рам. Он не прекращал поиск путей преодол-я присущего этим док-там наднац.хар-ра, отвергая предлож-я Комиссии о фин.регулиров-и общей с/х политики. Это стало причиной возник-я в 1965 г. кризиса «пустого кресла", кот.завершился год спустя выработкой "люксем-го компромисса". Кризис «пустого кресла» был разрешён в начале 1966 г. на ряде встреч в Люксембурге, кот.фактически явл-сь правительств-ми перег-ми м/у Францией и 5 её партнёрами. Согласно люксемб-му компромиссу члены Сообщ-ва неофиц-но согласились с тем, что любой член м.настаивать на дальнейшем обсужд-и к.-л.конкр.предлож-я, кот.считает представляющим особый интерес, пока не будет достигнуто единогласие. Т.о., Франция добилась права вето в обстоят-х, судить о кот-х и определять кот-е в каждом случае надлежало ей самой. Пойдя на этот компромисс, партнёры Франции признали, что членство и полное сотруд-во Франции существенно необходимы для Сообщ-ва.

31. Договор о слиянии и его значение.

Две известные табачные фирмы "БАТ" и "Рейнолдс" протестовали и возбудили дело в ЕСП. ЕСП, тщательно изучив дело, пришел к выводу, что покупка одной компанией контрольного пакета акций другой создает ситуацию, подпадающую по действие ст. 85 Дог-ра. Но процедуры, необход-е для реализ-и полож-й статьи, были сложны и длительны, что сказалось отрицат-но на стоимости акций соответств-х компаний. К тому же возникла конфликтная ситуация в отнош-х союзного и нац.законод-ва о слияниях (в каждом гос-ве имелись на этот счет свои пр.нормы). Выходило, что в допросах о слиянии отталкиваться от ст.ст. 85 и 86 Дог-ра б. можно, но явно недостаточно. Европ.Комиссия приступила к разработке соотв-х евр.правил по слиянию. В рез-те в 1989 г. СМ ЕЭС принял постановл-е, кот.предусматривает, что любые слияния компаний, имеющие евр.масштабы, подлежат контролю со стороны ЕК. При этом не имеет значения, в каком виде завершится слияние - то ли это конгломерат из нескольких компаний или одна гигантская компания, или же нечто иное. Данного постановл-е определило "концентрацию" как полож-е, при кот.новое образов-е получает контроль в соотв-щем секторе союзной эк-ки. Данный контроль м.б. не обязательно прямым. ЕК пришла к выводу, что хотя компании вроде бы всего лишь "обмениваются" принадлежащей им собств-тью, на самом же деле они совершают акт "концентрации", особенно опасный в секторе произв-ва грузовиков, достигая в нем той степени независ-ти, кот.не только превращает их в монополистов, но, и это главное, создает помехи для свободной конкуренции. По законам ЕЭС такая сделка не являлась правомерной.