
- •1.Предметно- методологические основания курса иес.
- •2. Периодизация иес.
- •3.Классификация межд.Орг-ций.
- •4. Источники европ.Права.
- •5. Развитие европ.Идеи в средние века.
- •7. Проект а. Бриана, основные положения, историческое значение.
- •8. Проект «Пан-Европа» Куденхове-Калерги.
- •27. Планы Фуше: особенности и цели политического союза.
- •28. Франко-германский договор 1963 г.
- •29. Франция и нато.
- •30. Кризис «пустого кресла».
- •31. Договор о слиянии и его значение.
- •32. Гаагский саммит 1969 г. И его значение для европейской интеграции.
- •33. Евр.Пол.Сотруд-во и Европейский совет.
- •34. Хельсинский процесс. Сбсе и Заключительный Акт.
- •35. Обсе.
- •36. Единый Европейский Акт (ееа).
- •38. Этапы расширения Европейских сообществ и Европейского союза.
- •39. Договор о ес.
- •41. Институты ес.
- •42. Эвс, содержание и значение.
- •43. Принцип субсидиарности по договору о ес.
- •44. Европейское гражданство по договору о ес.
- •45. Еэп: структура, цели и задачи, особенности сотрудничества.
- •46. Реформы ес по Амстердамскому договору.
- •47. Реформы ес по Ниццскому договор.
- •49. Конституция ес, общая характеристика, нововведения, значение.
- •50. Ес как межд.Организация. Проблемы и перспективы развития.
50. Ес как межд.Организация. Проблемы и перспективы развития.
К неизменным основаниям, опр.долговременную перспективу развития ЕС, безусловно, нужно отнести1)пр-цип субсидиарности, к-рый составляет один из существ-х элементов коммунитарного процесса как в прошлом, так и в будущем. Он явл.«предохранительным клапаном» для гос-в-членов, не желающих б. лишенными своих полномочий или даже своего сувер-та, и выражающих, т.о.,опасение перед «брюссельской бюрократией».2)демокр-кий хар-р правител-х сис-м стран-членов, будучи составной частью коммун-ных достижений, способствует тому, что в будущем, по всей видимости, не будет недемократ-х гос-в. 3)П.чел-ка — составная часть прав.сис-мы Союза. Вопрос о преобразовании ЕС в федерат-е гос-во — это также и цель основателей европ.сооб-в (декларация Р. Шумана 9 мая 1950 г.). Эта перспектива была принята европ.движением и помимо комм-го процесса в собственном смысле слова, и ее выражение связано, в частности, с созданием Совета Европы, хотя и неудовлетв. для «отцов-основателей». Но если, тем не менее, на перспективу европ.федер-зма смотрят скептически, то этому есть два основания. 1)состоит в том, что усилия, предпринятые в этом отн-нии — особенно в случае с ЕОС, планом Фуше, проектом ЕС, предложенного Европ.парл-том 1983 г. — были неудачны. Все эти события свидетель-ли о том, что гос-ва-члены Есб не б.готовы принять последствия, к-рые предполагаются новым типом гос-го образования, связанного с потерей их сувер-го состояния в качестве гос-в, по меньшей мере, на международной арене, и даже какой-то части, если не целиком, их сувер-та. 2)позитивного хар-ра — состоит в том, что если комм-ный процесс мог эволюционировать вплоть до настоящего времени, то это м.б. благодаря лишь оригинальным методам или даже самому отсутствию федер-ной сис-мы в классич.виде в этой области (области форм и методов развития).Прямая применимость комм-го П.по отн-нию к населению стран-членов или положение гос-в непосредственно перед решениями комм-ных органов, явно указывают на федералистский хар-р ЕС.