3. Древнегреческая философия и вопросы языкознания.

В Древней Греции изучением языка занимались философы Аристотель, Гераклит, Августин, Платон, Хрисипп и Кратес Малосский. К важнейшим проблемам древнегреческой философии отно­сились 1) происхождение языка и 2) взаимоотношение слова и вещи. Древнегреческие философы выступали против божественного происхождения языка и отмечали, что речь - уни­кальное явление, свойственное только человеку, что речь мог­ла быть создана лишь сознательными и разумными усилиями. В их трудах есть зачатки почти всех теорий происхождения языка, которые возникли в 18 веке.

Вопрос о взаимоотношении слова и вещи – это спор о природном или условном характере слов. В Древней Греции он формулировался так: «Создан ли язык «по природе» (physei) или «по установлению» (thesei)?»

1. Часть философов считала, что язык возник «по природе» (physei). В звучании или в значении имён отражаются свойства вещей и людей. Основоположником теории «отприродности» имени был Гераклит Эфесский (540 - 475 гг. до н. э.), сформулировавший ряд принципов диалектики. Ему принадлежат знаменитые афоризмы: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды» и «Всё течёт, всё изменяется». По Герак­литу, восприятие вещей определено их природой. Иными сло­вами, природа создала имена. Люди должны открыть правиль­ное имя, созданное природой. Но это удаётся далеко не всем. Только лучшие люди могут открыть правильные имена, соответствующие природе вещей. Истинные названия - это тени или отражения вещей. Теории «отприродности» имени в дальнейшем придерживались и стоики.

Доказывая свою правоту, сторонники Гераклита выдвину­ли ряд тезисов:

- названия вещей определены их природой, поскольку люди не могут произвольно менять названия предметов;

- проклятия и молитвы действуют на названных в них людей именно потому, что их имена связаны с их природой;

- «отприродность» имени состоит в том, что и имя, и гла­гол есть звуки, а звуки - явления природы; следовательно, имена и глаголы «отприродны».

2. Другие философы считали, что язык возник «по установлению» (thesei). Имена людям и вещам дают искусные в своём деле установители имён. Эту теорию выдвинул философ-материалист Демокрит (ок. 460 до н. э.). Он предложил следующие аргумен­ты:

- если бы все названия давались «по природе», то у раз­ных вещей не могло бы быть одинаковых названий. Демокрит имеет в виду явления омонимии и полисемии;

- при «отприродном» характере языка многие вещи не могли бы иметь по нескольку названий. Речь идёт о синонимии;

- если бы названия давались «по природе», невозможно было бы переименовывать людей;

- многие вещи безымянны.

Последователи Демокрита, демонстрируя произвольность установленных имён, называли своих рабов не полнозначными словами, а союзами и частицами; обыгрывали имена собствен­ные своих оппонентов.

Спор между сторонниками двух гипотез о происхож­дении имён был изображён философом-идеалис­том Платоном (427—347 гг. до н.э.) в диалоге «Кратил, или О правильности имён». Платон критикует обе гипотезы. В диалоге участвуют Гермоген - сторонник теории происхожде­ния имён «по установлению», Кратил - сторонник теории «отприродности» имён и Сократ - выразитель авторских идей. Сократ пытается примирить полярные точки зрения. Он говорит, что слова могут отражать сущность вещей. Например, звук [ r ] подобен порыву, и язык при его произнесении приходит в сильное сотрясение. Поэтому [ r ] вхо­дит в слова rein 'течь', tromos 'дрожь'; [ l ] (лямбда) используется для всего гладкого, лоснящегося. Сократ думает, что изначально связь между вещью и названием была, но потом от первоначальных слов образовалось много новых, и эта связь утратилась. Установители имён могут и правильно, и неправильно со­здать имя. Для имён лучше, когда большинство их звуков являются сходными с вещами. Слова - символы, но если установитель именует правильно, то они со­ответствуют природе вещей.

Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.), колебавшийся между идеализмом и материа­лизмом, считал, что вещи и вызываемые ими впечатления везде одинаковы, но знаки везде разные. Отсюда следует, что ни одно имя не существует от природы. Слова лишь случайным образом связаны с вещами. Аристотель относился к языку как к отдельному предмету ис­следования и заложил основы системного изучения языка. Он писал о звуках, из которых строятся слоги, о словах, состоя­щих из слогов, о предложениях, состоящих из слов. В трактате «Поэтика» Аристотель разработал грам­матическую терминологию. Он выделял восемь частей речи: элемент, слог, союз, имя, гла­гол, член, падеж, предложение.

Эле­ментами он называет звуки речи и делит их на гласные, со­гласные и безгласные. Слог характеризуется как сочетание глас­ного и согласного. Союз и член - служебные части речи. Под словом Аристотель понимает символ, который представляет собой единство психического представления, находящегося в душе, и звукового материального облика. Глагол, в отличие от имени, указывает на время. На­пример, здоровье - имя, здоров – глагол, так как обозначает признак предмета в данное время. Глагол служит обозначением сказанного о подлежащем. Таким образом, Аристотель даёт логическое объяснение частям речи как субъекту и предикату. Изменения глаголов и имён по лицам, числам, временам, падежам Аристотель называет падежами. В «Риторике» Аристотель рассуждает о простых и сложных пред­ложениях с логической точки зрения. После Аристотеля стало возможным лингвистическое опи­сание системы языка, а логико-грам­матический взгляд на язык преобладает вплоть до XVIII в.

Дальнейшее развитие языкознание получило в трудах сто­иков (III в. до н. э.). Стоики, особенно их глава Хрисипп (280 - 206 гг. до н. э.), уточнили многие лингвистические термины. Они опи­сали 24 звука, пять частей речи: имя собственное, имя нарица­тельное, глагол, союз, член. Падежи стоики стали относить только к именам. Каждому падежу дали название и разделили их на прямые и не­прямые. Названия падежей (именительный, родительный, дательный, винительный и пр.) через старославянский язык проникли и в современную русскую грамматику. Особое вни­мание стоики уделяли формам слов - акциденциям. В споре о природе названий стоики были на стороне Гераклита. Они считали, что слова изначально истинны. Доказывая эту точку зре­ния, стоики попытались заложить основы этимологии, так как занимались поисками первоначального названия - этимона 'ис­тины'. Хрисипп рассматривал язык как средство выражения мыслей и чувств. Стоики создали теорию знаков и первыми выделили в языке обозначаемое и обозначающее. Обозначаемое – это предмет, внешний объект, а обозначающее – это звук, выражающий предмет.

Древнеримские грамматисты Марк Теренций Варрон, Элий Донат, Присциан в средние века применяли греческие грамматики к латинскому языку. Присциан описал латинский язык в грамматике «Грамматическое учение». Варрон (116 - 27 гг. до н.э.) написал «Латинский язык» и продолжал этимологические изыскания. Он определил этимологию как науку, которая уста­навливает, «почему и отчего появились слова». Его этимологии иногда бывали удачными, иногда нет. Латинское слово luna, например, он делил на две части (1u и nа), из которых первую связывал со словом lucere 'светить', а вторую - со словом nох 'ночь'. Luna, в соответствии с этим объяснением, является не­бесным телом, которое светит ночью. Связь слова luna с глаго­лом lucere была установлена правильно, но слово nох никакого отношения к происхождению слова luna не имеет.

Не имея твёр­дых критериев, не пользуясь сравнительно-историческим ме­тодом, лингвисты средних веков давали произвольное толко­вание многим словам. Например, значение латинского слова hostis 'враг' связывалось с начальной буквой h, которая графически якобы похожа на двуручный меч. Такое же ненаучное объяснение Варрон дал происхожде­нию слова aqua 'вода'. Он считал, что aqua возникло из слов а 'от' и qua 'которая', и поэтому означает 'жидкость, с помощью которой поддерживается жизнь'. Последователи Варрона про­должали этимологические исследования в таком же духе. Фосс, автор этимологического словаря, вы­шедшего в Амстердаме в 1662 г., утверждал, что а) любая гласная буква может превратиться в любую другую гласную; б) любая согласная может превратиться в любую другую согласную; в) любая гласная может превра­титься в любую согласную и наоборот. В итоге этимоло­гию стали резко критиковать. Воль­тер язвительно писал: «Этимология - это наука, в которой гласные ничего не значат, а согласные почти ничего не значат». «Реаби­литация» этимологии стала возможной только с открытием срав­нительно-исторического метода в начале XIX в.