2. Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно ст. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обсто­ятельствам являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приго­вором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или выводы специалиста, заведомо неправильный перевод, под­ложность документов либо вещественных доказа­тельств, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;

3. установленные вступившим в законную силу приго­вором суда преступные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или пре­ступные деяния судей, повлекшие за собой вынесе­ние незаконного или необоснованного судебного по­становления;

4) отмена решения, приговора, определения или поста­новления суда либо постановления иного государ­ственного органа, послужившего основанием к выне­сению данного решения, определения или постанов­ления.

Под существенными обстоятельствами, указанны­ми в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать юридические факты, входящие в состав основания иска и возражений против иска, а также любые другие факты, имеющие зна­чение для правильного разрешения дела. Если бы эти факты были известны суду в момент рассмотрения дела, то суд должен был бы вынести иное по своему содержа­нию постановление. В том случае, когда суд мог устано­вить необходимые для дела обстоятельства, но не сделал этого, вынесенное по данному делу решение, определение или постановление подлежит пересмотру в порядке над­зора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

От указанных обстоятельств следует отличать так называемые новые и изменившиеся обстоятельства. Но­выми являются такие обстоятельства, которые не суще­ствовали в момент рассмотрения дела судом и появились после вынесения судебного постановления. Изменивши­еся обстоятельства - это юридические факты, положен­ные в основу решения, определения и постановления, но впоследствии изменившиеся. Изменение обстоятельств, на которых основано судебное постановление, а также появление новых обстоятельств по делу может служить лишь основанием для предъявления самостоятельного иска, но не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, ухудшение материального положения ответчика после вынесения решения суда о взыскании с него алиментов может служить основанием к предъявлению иска о снижении размера платежей (ст. 333 ГПК), а не к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

От вновь открывшихся обстоятельств следует отли­чать доказательства, обнаруженные после разрешения дела судом. Под обстоятельствами дела, как отмечалось, понимаются юридически значимые по делу факты, т.е. факты, обосновывающие прежде всего требования и воз­ражения сторон. Доказательствами же являются сведе­ния о фактах, при помощи которых устанавливаются обстоятельства дела (юридические факты). Если после вынесения решения, определения, постановления и вступления их в законную силу будут выявлены доказа­тельства, свидетельствующие о том, что суд неправиль­но установил обстоятельства дела, то это может повлечь пересмотр судебного акта в порядке надзора. Если лее эти доказательства устанавливают факты, о которых не было известно суду и которые должны повлечь иное ре­шение по делу, то основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам являются не доказатель­ства, а юридические факты, хотя те и другие вновь от­крывшиеся. Обстоятельства, существовавшие и извест­ные сторонам на момент разрешения дела, не могут являться основанием к пересмотру по вновь открывшим­ся обстоятельствам постановлений суда.

Пункт 2 ст. 452 ГПК предусматривает в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обсто­ятельствам подложность документов. Недоброкачествен­ность доказательств и средств доказывания (заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложные заклю­чение эксперта или выводы специалиста, заведомо не­правильный перевод, подложность документов или ве­щественных доказательств) должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Однако одного факта недоброкачественности доказательственно­го материала недостаточно для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело может быть пере­смотрено только в том случае, если суд убедится, что в его основу положены именно те юридические факты, ко­торые установлены при помощи доказательств, признан­ных приговором суда недоброкачественными. Поэтому не будет основанием для пересмотра дела по вновь открыв­шимся обстоятельствам удостоверенный приговором суда факт недоброкачественности того или иного доказатель­ственного материала, если юридические факты, положен­ные в основу судебного постановления, подтверждаются другими, вполне доброкачественными доказательствами.

Если недоброкачественность доказательств не может быть по каким-либо причинам установлена приговором суда, то дело пересматривается в порядке судебного над­зора.

Преступные действия сторон, других юридически за­интересованных в исходе дела лиц или преступные дея­ния судей, совершенные в связи с данным делом (п. 3 ст. 452 ГПК), являются основанием для пересмотра су­дебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного решения, определения, постанов­ления. Преступные действия членов суда должны отно­ситься к производству данного пересматриваемого дела. Осуждение же судьи за неправосудное решение по како­му-либо делу не может служить основанием к пересмот­ру других постановлений, вынесенных с его участием.

Основанием к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в силу п. 4 ст. 452 ГПК является отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного госу­дарственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Своеобразие вновь открывшихся обстоятельств, предус­мотренных п. 4 ст. 452 ГПК, состоит в том, что подобно­го рода обстоятельства возникают после вынесения судом решения, определения или постановления и вступления их в законную силу. Указанные акты должны быть отме­нены компетентными органами в порядке, предусмотрен­ном законом. Поэтому для пересмотра решения, опреде­ления и постановления по этому основанию суд должен располагать соответствующим постановлением суда или иного органа, подтверждающим факт отмены постановле­ния суда либо иного государственного органа, и убедиться в том, что отмененное постановление суда или иного орга­на действительно было положено в основание решения суда по данному делу ввиду преюдициального характера уста­новленных судом фактов. Например, отмена приговора суда в отношении одного из соучастников ввиду отсутствия со­става преступления и вынесение оправдательного пригово­ра является основанием к отмене судебного решения, по­становленного в гражданском судопроизводстве о взыска­нии с этого лица материального ущерба, причиненного преступлением.